中國(guó)的儲(chǔ)蓄懸河

劉煜輝

最近我們聽得最多的聲音是，“想要中國(guó)老百姓消費(fèi)太難，擴(kuò)大投資是次優(yōu)選擇”、“不要妖魔化投資”，那么首先讓我們看看中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率是怎么來(lái)的，是不是老百姓舍不得花錢了?

中國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率近20年來(lái)一直維持在高位20％上下，低的時(shí)候17％，高的時(shí)候22.9％，比想象的要穩(wěn)定得多。和中國(guó)情況類似的印度是22％，日本在進(jìn)入老年化前(上世紀(jì)90年代前)，家庭儲(chǔ)蓄率也在15％－20％的高位。以上因素足以解釋，中國(guó)目前的家庭儲(chǔ)蓄率是符合一國(guó)發(fā)展的基本規(guī)律的。

但1999年到2007年，中國(guó)儲(chǔ)蓄率上升了14.4個(gè)百分點(diǎn)，大致是這樣分配的：家庭貢獻(xiàn)了2.7個(gè)百分點(diǎn)(從20.2％上升至22.9％)，政府貢獻(xiàn)了5.4個(gè)百分點(diǎn)(從2.7％上升至8.1％)。企業(yè)貢獻(xiàn)了6.3個(gè)百分點(diǎn)(從13.7％上升至20％)。

由此可見，中國(guó)儲(chǔ)蓄率激增的主因不是老百姓，而是政府和企業(yè)。

“高儲(chǔ)蓄必然導(dǎo)致高投資”，并不盡然。事實(shí)上，大部分私人部門獲得融資的成本，要遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)。關(guān)鍵還是要看高儲(chǔ)蓄掌控在誰(shuí)手中。

但“高投資必然導(dǎo)致高儲(chǔ)蓄”倒是成立，投資拉動(dòng)決定著國(guó)民收入的初次分配必然偏向于政府和資本(要素)的實(shí)際掌控者，如果沒有有效的二次分配調(diào)節(jié)的話，勞動(dòng)報(bào)酬和居民儲(chǔ)蓄所占份額將越來(lái)越萎縮：勞動(dòng)報(bào)酬占比持續(xù)下降，從1997-2007年，中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4％下降至39.74％：中國(guó)的資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重從21.23％上升至31.29％：政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP比重從10.95％上升至20.57％，加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入、中央和地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn)，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國(guó)民收入的30％。

所以我們看到，在中國(guó)，政府和企業(yè)的高儲(chǔ)蓄促成了高投資，而高投資反轉(zhuǎn)過來(lái)又進(jìn)一步做大了政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄，于是乎國(guó)內(nèi)家庭形成的購(gòu)買力會(huì)越來(lái)越無(wú)法消費(fèi)掉投資形成的產(chǎn)能，這些產(chǎn)能只能銷往國(guó)外，變成順差。中國(guó)經(jīng)常賬戶順差由2001年的174億美元上升至2008年的4400億美元，占GDP的比重也由13％上升至10％。周而復(fù)始，直至有一天外部需求真的垮了，這個(gè)循環(huán)才會(huì)徹底完蛋。

當(dāng)然，如何促成這個(gè)循環(huán)，背后有更深層次的體制問題。林毅夫教授曾把高儲(chǔ)蓄歸結(jié)為三方面的剩余扭曲，包括金融上的“劫貧濟(jì)富”、資源暴利和壟斷暴利。

首先是金融結(jié)構(gòu)的扭曲。中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)基本由四大國(guó)有銀行和股票市場(chǎng)構(gòu)成。但是，能夠從大型銀行和股票市場(chǎng)融資的，往往是那些大型企業(yè)和富裕階層，而雇用了超過80％中國(guó)勞動(dòng)力的中小企業(yè)卻還不能充分享受到金融服務(wù)。此外，這種金融結(jié)構(gòu)人為壓低了利率，導(dǎo)致用低存款利率向窮人吸收存款，再用低貸款利率貸給大型企業(yè)和富人，相當(dāng)于窮人在補(bǔ)貼富人，從而導(dǎo)致收入分配進(jìn)一步惡化。

其次，中國(guó)雖然資源匱乏，但資源，稅卻至今幾乎為零。那些被批準(zhǔn)使用資源的人幾乎都是在免費(fèi)使用，從而獲取暴利。

最后是壟斷行業(yè)的超額利潤(rùn)。壟斷部門很少分紅，2007年開始，部分國(guó)企才象征性地按照稅后利潤(rùn)的10％或5％分紅，而美國(guó)政府部門工業(yè)企業(yè)的分紅水平在50％以上。

根據(jù)測(cè)算，由于人為壓制存款利率，企業(yè)部門至少少支付了3個(gè)百分點(diǎn)的貸款利率給家庭，約合7850億元：若企業(yè)部門給2億農(nóng)民工支付了占他們工資總額20％左右的社會(huì)保障金，約合4000億元：若提高國(guó)有企業(yè)分紅比例至50％，可以增加居民收入大約2550億元。僅此三項(xiàng)，中國(guó)的家庭在2007年就可以多收入1.455萬(wàn)億元。

而這部分收入如果留在企業(yè)部門，則100％成為了儲(chǔ)蓄，如果轉(zhuǎn)移到家庭部門，按照當(dāng)前中國(guó)居民的邊際儲(chǔ)蓄傾向0.3計(jì)算，則這一收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整將使中國(guó)減少大約1萬(wàn)億元的儲(chǔ)蓄，從而使整個(gè)經(jīng)湃的儲(chǔ)蓄率下降足足4個(gè)百分點(diǎn)。

所以，解決中國(guó)儲(chǔ)蓄率的問題，到底是用一個(gè)高的投資率去維系一條高儲(chǔ)蓄的“懸河”，還是增加勞動(dòng)者報(bào)酬在整個(gè)國(guó)民收入中的比重，從而形成經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)?答案是不言自明的。

編輯陳建光