法律制度設(shè)計(jì)的人性導(dǎo)讀

曹天舒

一、人性之于法的基礎(chǔ)性意義

馬克思說(shuō)：“人性是一切行為、運(yùn)動(dòng)、關(guān)系等等的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。

廣義上, 一切制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作都是為了人類(lèi)的幸福、人性的滿(mǎn)足。人類(lèi)社會(huì)的所有科學(xué)都是人的意識(shí)反映外部世界的產(chǎn)物,其根本的研究目標(biāo)是體現(xiàn)人對(duì)自身與外界的價(jià)值判斷,因此關(guān)注人性或人性理念構(gòu)成了人類(lèi)科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

具體而言，法律科學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)的重要方面。從某種意義上說(shuō)，法律是記載著人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的一種形式,它是從某一種角度對(duì)人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的價(jià)值做出的判斷。與人類(lèi)其他所有現(xiàn)象一樣,法律作為人造的對(duì)象表達(dá)著人類(lèi)自身的喜怒哀樂(lè)和厭惡偏好。所以,從人性的角度分析法的問(wèn)題,可以從基礎(chǔ)性的意義上來(lái)揭示法律演進(jìn)圖示,突破那種外部顯性且直觀的研究視角,因此這是一種在層次上、方法上的研究模式的轉(zhuǎn)變,也更為深刻地揭示法的基礎(chǔ)性問(wèn)題，所以，人性是法律設(shè)計(jì)的標(biāo)桿。

（一）傳統(tǒng)人性觀的善惡爭(zhēng)論

人性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)由來(lái)已久。中外傳統(tǒng)人性論均不乏關(guān)于人性善惡的論爭(zhēng)，這些爭(zhēng)論集中體現(xiàn)了人性中和諧與不和諧性共存的結(jié)構(gòu)。

在中國(guó),對(duì)人性善惡的爭(zhēng)論幾乎貫穿于整個(gè)哲學(xué)史始終。具有代表性的觀點(diǎn)有性善論、性惡論、無(wú)善無(wú)惡論等。以孔孟為代表的儒家主張人性善,即所謂“人之初,性本善”,主張一種由心而性的德治路線。荀子主張人性惡,力圖從人類(lèi)社會(huì)和人性中尋找國(guó)家和法律產(chǎn)生的根源,將“禮”的基本原則法律化,把法看成治理國(guó)家的必要條件。性善論與性惡論的爭(zhēng)論是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于人性問(wèn)題的主要認(rèn)識(shí),在其中,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化起著主導(dǎo)作用的還是儒家的性善論。

在西方,關(guān)于人性的爭(zhēng)論與認(rèn)識(shí)也可以納入善惡兩派不同的觀點(diǎn)。柏拉圖說(shuō):“人性總是把人類(lèi)拉向貪婪和自私,逃避痛苦而毫無(wú)理性地去追求快樂(lè)?！被浇陶J(rèn)為人天生就有罪惡的本能。

無(wú)論在東方還是在西方,對(duì)人性問(wèn)題的探討,都可以在善與惡的層面上予以歸納和抽象,并簡(jiǎn)化為善與惡的價(jià)值評(píng)判。無(wú)論學(xué)者們最終的答案偏向何者,最終都可以在善與惡的層面上考察其價(jià)值趨向,并以此作為法律這一上層建筑構(gòu)建的最為基礎(chǔ)的理論。

（二）對(duì)傳統(tǒng) “善惡”人性觀的質(zhì)疑

無(wú)論東方和西方的學(xué)者們最終將人性的特征歸結(jié)于善或者惡,這其中總是意味著一種價(jià)值的評(píng)判:好的或者壞的——我國(guó)學(xué)界討論人性善惡?jiǎn)栴}的著述中,汗牛充棟的是重復(fù)著古代中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的簡(jiǎn)單、先驗(yàn)的論斷,而鮮有對(duì)人性進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性考察,以及反向考證對(duì)人性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)自身的合理性問(wèn)題的。我們的疑惑在于,對(duì)人性進(jìn)行大量的關(guān)于“善”、“惡”的價(jià)值性爭(zhēng)論,是否可以真正具有法治的基石之作用。而這一爭(zhēng)論本質(zhì)上是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的話題,無(wú)法達(dá)成共識(shí)，基于價(jià)值觀念的多元性,事實(shí)上也很難建立一個(gè)統(tǒng)一的人性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

（三）現(xiàn)代人性研究的新視角

法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)基于對(duì)于人性的正確認(rèn)識(shí),應(yīng)當(dāng)問(wèn)“人性是何”從而根據(jù)人性的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)指導(dǎo)法治,而不應(yīng)一味評(píng)判“人性如何”。對(duì)人性的懷疑和不信任是促使法治建立的重要理論根源,但更應(yīng)該研究如何深刻地了解人性的本來(lái)面目。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)正確地對(duì)待人性之中追逐一己私利的本性。不屑于討論追逐私利的合理性成分,便是不顧現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)層面而從價(jià)值的層面高高在上地宣示人性的理想狀態(tài)。

我們認(rèn)為, 人性是一個(gè)復(fù)雜的命題，人性本身存在著和諧和不和諧兩方面的內(nèi)容。法律上的人無(wú)論在理論上, 還是在歷史的發(fā)展中, 既有人性中精神的優(yōu)雅，也有人性中動(dòng)物的獸性和庸俗,這是由物質(zhì)世界的給定性與人的精神追求的無(wú)限性決定的。法律文化中關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論從總體來(lái)看,應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注如何建立一個(gè)務(wù)實(shí)的機(jī)制,一方面肯定人追逐私利的本性,另一方面將人追逐私利的行為納入法治的軌道。 “人性”之于法律的意義尺度也即表現(xiàn)于此。

二、法律制度設(shè)計(jì)的“人性”本質(zhì)探索

從一般的角度上說(shuō), 制度設(shè)計(jì)是按照生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)并以生產(chǎn)力的發(fā)展為目的的。但從本質(zhì)上說(shuō), 一切制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作都是為了人類(lèi)的幸福、人性的滿(mǎn)足。生產(chǎn)力為人性服務(wù), 生產(chǎn)力服從人性的需要。盡管現(xiàn)實(shí)的人性又受制于生產(chǎn)力的狀況與社會(huì)分工的發(fā)展程度。

（一）中西法律發(fā)展的人性化軌跡

西方社會(huì)從兩千多年前, 以自然法的名義發(fā)展出系統(tǒng)的人性理論進(jìn)而引發(fā)近代法律制度的形式化并取得現(xiàn)代化的累累果實(shí)。

分析當(dāng)今西方社會(huì)的法治理念與制度表象，可以看到自然法與社會(huì)契約論之重要影響。如果說(shuō), 自然法代表了實(shí)體正義,社會(huì)契約以程序正義保障之。實(shí)體與程序、 內(nèi)容與形式, 在最初的沒(méi)落的古希臘那里以后, 從古羅馬以后它們就緊密地結(jié)合在一起并比肩取得了現(xiàn)代法律的內(nèi)容與形式。綜觀西方國(guó)家對(duì)自然法的討論, 其內(nèi)容不管是借助神或客觀精神的名義抑或自然的名義或其他的符號(hào)予以發(fā)布, 一切都是在宣布人性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)——讓愛(ài)延續(xù)與使惡受懲——成為全部制度的歸宿。

然而, 我國(guó)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài),把分析的焦點(diǎn)停留在“ 生產(chǎn)力決定論”的抽象層面上, 而當(dāng)抽象的理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾凸現(xiàn)而難以自圓其說(shuō)時(shí), 傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)也就在實(shí)踐中不得不表現(xiàn)為中心化、片面化、虛假化。因此, 當(dāng)我們撇開(kāi)深刻的人性分析后,是否意味著我們有些抱殘守缺了呢？當(dāng)我們一味地崇尚忘我精神、大公無(wú)私的人品時(shí),是否忽視了普通人的普通的道德觀念的中流砥柱作用了呢？而當(dāng)英美以與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)證方法宣告人性自私時(shí), 我們?yōu)楹卧谕ǔ：?jiǎn)單地斥之為淺薄的同時(shí), 不斷地學(xué)習(xí)西方的建立在人性理論上的、從物質(zhì)生產(chǎn)到制度設(shè)計(jì)的各種文明乃至細(xì)節(jié)呢？

無(wú)疑, 鄙視人性探討的意識(shí)形態(tài), 無(wú)助于民族的現(xiàn)代化、法制的人性化以及意識(shí)的全球化。所以, 在當(dāng)下我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度設(shè)計(jì)中, 之所以還存在著大量的法律、法規(guī)始終不能到位的令人焦慮的狀況, 問(wèn)題的焦點(diǎn)就在于能否真正運(yùn)用從現(xiàn)象到本質(zhì)的唯物辯證法。承認(rèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的共識(shí)是生產(chǎn)力為人性服務(wù)還是人性為生產(chǎn)力服務(wù)，而與此相關(guān)的問(wèn)題就是馬克思有著怎樣的人性觀念以及人性何以形成的理論資源。

（二）人性是法律制度乃至社會(huì)制度的標(biāo)桿

馬克思有豐富的人性觀念。馬克思關(guān)于一般的人性觀念, 提到了“ 自然” 、“ 需要”、 “ 自由自覺(jué)的活動(dòng)” 、“ 生產(chǎn)關(guān)系” 、“ 幸?！鄙踔痢?效率”等概念或相關(guān)內(nèi)容。馬克思之所以如此重視人性, 原因在于馬克思揚(yáng)棄了古希臘的“ 人是萬(wàn)物的尺度”的思想, 提出了“ 人性是一切行為、運(yùn)動(dòng)和關(guān)系等等的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)” 的重要概念。正如馬克思所說(shuō), “ 想根據(jù)效用原則來(lái)評(píng)價(jià)人的一切行為、運(yùn)動(dòng)和關(guān)系等等, 就首先要研究人的一般本性, 然后要研究在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生變化的人性?！痹谶@里, 人性一般是全部?jī)r(jià)值的出發(fā)點(diǎn), 也是正義的基礎(chǔ)。

我國(guó)近年的新民權(quán)運(yùn)動(dòng)與人道主義法制建設(shè)，實(shí)質(zhì)也是向馬克思主義人學(xué)、人性觀念的回歸。為人的自由價(jià)值而建構(gòu)的社會(huì)秩序, 必然依賴(lài)著人的私心、共同的道德以及由此引發(fā)的沖突、協(xié)商、妥協(xié)。盡管市場(chǎng)調(diào)節(jié)以一種客觀化的力量, 能夠部分地處理不同自由意志的協(xié)調(diào)，但是,具有普遍性的實(shí)質(zhì)正義還有賴(lài)于眾人的廣泛的探討、爭(zhēng)論甚至一定形式的沖突。可以說(shuō), 現(xiàn)代社會(huì)中的自由與秩序的平衡, 實(shí)質(zhì)上也是穩(wěn)定與沖突的平衡。所以, 有序的民主法制建設(shè), 必定是在協(xié)商、沖突、妥協(xié)中完成的。耶林說(shuō) “ 為權(quán)利而斗爭(zhēng)” , 便為現(xiàn)代社會(huì)自由與秩序聯(lián)結(jié)的必由之路。

所以, 從人性的角度看, 我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵在于加快行政法律、法規(guī)的建設(shè), 落實(shí)憲法賦予我國(guó)公民的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的、政治的民主權(quán)利, 配置監(jiān)督公共權(quán)力，完善我國(guó)的民主法制建設(shè)。唯此, 才是我國(guó)社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)和公民的福祗。

參考文獻(xiàn):

[1]袁鐸.重建馬克思主義話語(yǔ)權(quán)[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2006(3).

[2]謝暉.法學(xué)范疇的矛盾辯思[M].山東人民出版社,1999.

[3]張桂琳.西方政治哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4]（德）西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女等譯, 華夏出版社,2006.

[5]馬克思恩格斯全集[M].人民出版社,1979.

（作者單位：華中師范大學(xué)訴訟法專(zhuān)業(yè)08級(jí)）