楊　軍

新能源是發(fā)展方向，是未來的希望，也許有一天它會(huì)是新的一輪經(jīng)濟(jì)起飛的引擎，但是現(xiàn)在還不是，它還很弱小，很幼稚，需要呵護(hù)和扶持，而不是拔苗助長，妨礙了它的大好前程。

新能源要發(fā)展壯大，關(guān)鍵是技術(shù)突破。如果不從根本上解決這一問題，即使國家的財(cái)政支持再多，產(chǎn)業(yè)也不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。我國目前的技術(shù)研發(fā)水平跟發(fā)達(dá)國家相比還是比較落后，當(dāng)然這跟我們整個(gè)國家的創(chuàng)新能力比較弱有關(guān)系。世界經(jīng)濟(jì)陷入陰霾，有廣闊發(fā)展前景的新能源聚焦了太多目光，也被賦予了太重的使命，這些是新能源產(chǎn)業(yè)能背負(fù)得了的嗎?本刊記者特意走訪了發(fā)改委能源研究所副所長、研究員李俊峰。

新能源無力讓經(jīng)濟(jì)走出低谷

《南風(fēng)窗》：在金融危機(jī)下步步后退的世界經(jīng)濟(jì)似乎把新能源當(dāng)成了救命稻草，美國新復(fù)興計(jì)劃的核心是培植新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，特別是新能源。歐盟各國為了強(qiáng)化其在新能源領(lǐng)域已經(jīng)獲得的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，也進(jìn)一步加大了政策支持力度。中國、印度等很多國家也把新能源放在了一個(gè)很重要的位置。有這樣一種說法，新能源的發(fā)展可能會(huì)引發(fā)第四次技術(shù)革命。新能源被認(rèn)為是帶動(dòng)世界走出本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的領(lǐng)頭產(chǎn)業(yè)，新能源能否擔(dān)此重任?

李俊峰：與歐盟的綠色能源計(jì)劃相比較，奧巴馬的能源新政其實(shí)并沒有新意，但是它卻在我國國內(nèi)形成不大不小的沖擊波。有不少經(jīng)濟(jì)、科技和能源的“三棲”名人將其比喻為里根的“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”和克林頓的“信息高速公路計(jì)劃”，提出了所謂引導(dǎo)論，鼓吹每次危機(jī)都會(huì)發(fā)生一些技術(shù)革命，都會(huì)誕生一些新的技術(shù)引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的觀點(diǎn)，提出了“新能源技術(shù)革命可能是引領(lǐng)本輪世界經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的靈丹妙藥”的高論。我不知道哪次危機(jī)是靠技術(shù)走出來的，金融危機(jī)還是得由經(jīng)濟(jì)學(xué)家們多想想辦法。人們常說“頭疼醫(yī)頭”不對(duì)，但頭疼總不能醫(yī)腳吧。

發(fā)展新能源也不是美國浪潮，中國對(duì)發(fā)展新能源一直比較重視，目前中國光伏發(fā)電占世界40％，風(fēng)電僅次于美國。中國是德國之后第二個(gè)制定《可再生能源法》的國家，很多政策都是在國際上也比較先進(jìn)的。中國在新能源方面政策還是比較連續(xù)的，可以分為三個(gè)階段，每個(gè)階段都出臺(tái)了一些相應(yīng)的政策。第一階段從上世紀(jì)50年代開始，是為了解決農(nóng)村能源問題，提出發(fā)展沼氣和小水電，一直延續(xù)到80年代。第二階段到90年代末期，是為了改變能源結(jié)構(gòu)，解決能源多樣化問題。第三階段為了解決環(huán)境問題，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因?yàn)閺?0年代末期開始，節(jié)能減排和大氣污染壓力越來越大。

大家把新能源看得過高，能源是經(jīng)濟(jì)問題中的一部分，新能源又是能源問題中的一部分，依靠一部分中的一部分去引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)不容樂觀。發(fā)展的東西都是充滿不確定性的，看不清楚，變化的東西太多了，我們現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)都是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)在新能源技術(shù)，還處在弱小的發(fā)展階段，不可能承擔(dān)大任。能源創(chuàng)造的國民生產(chǎn)總值也大約為6萬億美元，大約相當(dāng)于世界各國國民生產(chǎn)總和的10％左右，新能源占能源的10％，也就是說，目前新能源只占到世界經(jīng)濟(jì)的1％。媒體喜歡用新能源革命，但是還沒到那個(gè)時(shí)候。即使現(xiàn)在一年增長100％，新能源也還不是主流。

新能源是發(fā)展方向，是未來的希望，也許有一天它會(huì)是新的一輪經(jīng)濟(jì)起飛的引擎，但是現(xiàn)在還不是，它還很弱小，很幼稚，需要呵護(hù)和扶持，而不是拔苗助長，妨礙了它的大好前程。目前國內(nèi)新能源占的比重很小，產(chǎn)業(yè)規(guī)模也很小，太陽能發(fā)電全國不到20萬千瓦，風(fēng)電1200萬千瓦，電網(wǎng)接收能力、儲(chǔ)能等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們規(guī)劃到2020年，才占15％，到2030年占20％，到2050年占30％。如果按這個(gè)時(shí)間表做到，已經(jīng)很了不起了。

新能源發(fā)展前景不是無限的

《南風(fēng)窗》：前段時(shí)間有人說中國的風(fēng)電裝機(jī)40％不能上網(wǎng)，影響了新能源的發(fā)展，而這是因?yàn)榧夹g(shù)和政策問題，是這樣嗎?

李俊峰：這種說法是不對(duì)的。盡管許多能源企業(yè)遭遇了金融危機(jī)的影響，但是我們的企業(yè)總體看來還是保持了較快的發(fā)展速度。這在一定程度上得益于我國政府在金融危機(jī)之前就已經(jīng)制定好了許多的行業(yè)政策，鼓勵(lì)和支持可再生能源的發(fā)展。比如說2005年頒布的《可再生能源法》，使得中國成為世界上少數(shù)的幾個(gè)為新能源行業(yè)立法的國家之一。在這個(gè)立法之后，又陸續(xù)出臺(tái)了10多個(gè)細(xì)則，涵蓋上網(wǎng)電價(jià)、太陽能光伏補(bǔ)貼，新能源項(xiàng)目特許權(quán)招標(biāo)等多方面。

新能源問題雖然被整個(gè)社會(huì)重視了，但是由于可再生技術(shù)本身的特征，要讓社會(huì)完全接受還有一定的距離。比如說太陽能，有陽光才能發(fā)電，沒有陽光就不能發(fā)電；風(fēng)電也是一樣，高度依賴自然條件。這種情況下就要電網(wǎng)去適應(yīng)它，接納它。現(xiàn)在的電網(wǎng)建設(shè)不論政府還是企業(yè)都高度重視，希望電網(wǎng)能夠做好接納新能源發(fā)電的一些準(zhǔn)備。

先澄清一個(gè)問題，過去認(rèn)為中國電網(wǎng)落后，其實(shí)我們的發(fā)電裝機(jī)容量和發(fā)電量僅次于美國，大部分設(shè)備是新增的，一半以上的電網(wǎng)是2005年以后建立的，還很新。而日本電網(wǎng)是上世紀(jì)80年代建立的，美國是60年代末，歐洲是70年代末，相比之下，中國是很年輕的電網(wǎng)，用了最先進(jìn)的技術(shù)。所以，技術(shù)上不存在風(fēng)力發(fā)電上不了網(wǎng)的問題。

并網(wǎng)的問題有兩個(gè)原因，一是《可再生能源法》有缺陷，按照《可再生能源法》的規(guī)定，像國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)這樣的電網(wǎng)企業(yè)，應(yīng)該全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量，并提供上網(wǎng)服務(wù)。但我國的風(fēng)能資源大部分分布在偏遠(yuǎn)地區(qū)和海上，離大城市密集區(qū)和負(fù)荷中心遠(yuǎn)，風(fēng)電大多不在電網(wǎng)覆蓋地區(qū)。

二是當(dāng)初誰也沒想到風(fēng)電發(fā)展會(huì)如此迅速，制定規(guī)劃的時(shí)候一年風(fēng)電只有50萬千瓦，當(dāng)時(shí)覺得5年增長10倍，到500萬千瓦已經(jīng)是很快的速度了，沒想到2007年就達(dá)到了600萬千瓦，2008年則達(dá)到1200萬千瓦。按照原來國家風(fēng)電的建設(shè)規(guī)劃，電網(wǎng)是到2010年能接受1000萬千瓦風(fēng)電。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)執(zhí)行中存在困難，有一些個(gè)別的地區(qū)風(fēng)電上網(wǎng)和外送有困難，例如蒙西地區(qū)，東北電網(wǎng)等，由于發(fā)展快，布局集中，所以大家希望政府和相關(guān)企業(yè)更應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)籌布局，有計(jì)劃地發(fā)展，防范一頭過熱、一頭過冷的失衡現(xiàn)象。

另外，應(yīng)該澄清的是，過去說的1200萬千瓦的裝機(jī)只有800多萬千瓦并網(wǎng)是一個(gè)誤解，可再生能源發(fā)電并網(wǎng)的正常程序也需要約三個(gè)月的時(shí)間，調(diào)試要兩個(gè)月的時(shí)間。調(diào)試完了再驗(yàn)機(jī)，需一個(gè)月。在驗(yàn)收合格前不能并網(wǎng)是正常的。吊裝完成的容量和實(shí)際并網(wǎng)發(fā)電的容量有差別是正常的。

《南風(fēng)窗》：解決了這些問題，在中國新能源是否就會(huì)像現(xiàn)在人們希望的那樣迅速發(fā)展起來?

李俊峰：首先，世界能源市場有限，一旦某種裝備建成之后經(jīng)濟(jì)壽命是20年左右，

技術(shù)壽命更長一些，例如中國的電廠大都是2000年以后建成的，新能源短期內(nèi)很難對(duì)其進(jìn)行替代，新能源發(fā)展的最大市場空間是新增容量。

同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前條件下新能源的發(fā)展主要依靠政策扶持，市場容量是政府政策提供的，即使某一天各種新能源變得具有市場競爭力，其市場容量也是有限的，不僅新能源技術(shù)之間相互競爭，還要面對(duì)傳統(tǒng)能源低碳化技術(shù)的強(qiáng)有力競爭。例如同類中的太陽能不僅要與風(fēng)電、水電、生物質(zhì)發(fā)電競爭，未來還要與帶有CCS(碳捕獲和封存技術(shù))的燃煤和燃?xì)獍l(fā)電競爭。大量發(fā)展風(fēng)電、太陽能等間歇式的能源，還要有儲(chǔ)能技術(shù)和系統(tǒng)的支持以及電網(wǎng)調(diào)度技術(shù)和系統(tǒng)的改革，也就是大家所說的“智能電網(wǎng)技術(shù)”的支持。

簡言之，近期不考慮氣候變化的因素，新能源發(fā)展市場空間取決于政府政策，而未來的發(fā)展取決于各類新能源技術(shù)之間的相互競爭及其與CCS技術(shù)的競爭。中遠(yuǎn)期的未來(大約50—100年之內(nèi))新能源發(fā)展成本的上限是帶有CCS裝置的燃煤和燃?xì)獍l(fā)電技術(shù)。新能源的發(fā)展前景是廣闊的，但并不是無限的。對(duì)新能源的認(rèn)識(shí)要回歸理性。

關(guān)鍵是掌握核心技術(shù)

《南風(fēng)窗》：除去籠罩在新能源產(chǎn)業(yè)上的光環(huán)和泡沫，對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)來說，要想健康地發(fā)展起來，最重要的是什么?

李俊峰：新能源要發(fā)展壯大，關(guān)鍵是技術(shù)突破。像對(duì)于國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)來說，目前面臨的最大瓶頸就是技術(shù)無法真正突破而導(dǎo)致成本過高，如果不從根本上解決這一問題，即使國家的財(cái)政支持再多，產(chǎn)業(yè)也不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。我國目前的技術(shù)研發(fā)水平跟發(fā)達(dá)國家相比還是比較落后，當(dāng)然這跟我們整個(gè)國家的創(chuàng)新能力比較弱有關(guān)系。

隨著新能源發(fā)展熱潮的興起，各地政府也紛紛出臺(tái)各自的新能源發(fā)展規(guī)劃，一批新項(xiàng)目迅速上馬，但是相關(guān)的質(zhì)量保證體系卻遲遲沒有出臺(tái)。目前新能源產(chǎn)業(yè)迫切需要的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是新能源類產(chǎn)品本身的質(zhì)量認(rèn)證體系，另一個(gè)則是新能源電力入網(wǎng)的接入標(biāo)準(zhǔn)。

如果沒有加以很好的引導(dǎo)，難免會(huì)造成新能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈盲目集中于技術(shù)含量不高的個(gè)別環(huán)節(jié)，造成局部的產(chǎn)能過剩、全行業(yè)整體競爭力上不去的問題。因此，我們希望這些部門和企業(yè)，都應(yīng)該在技術(shù)研發(fā)方面有更多的投入?，F(xiàn)在我國自主研發(fā)能力很弱，沒有國家的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，新能源產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)、材料和裝備都依賴進(jìn)口，連生產(chǎn)線都靠進(jìn)口。

《南風(fēng)窗》：改革開放以來，隨著三資企業(yè)的興起，中國自主研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)越來越少，在很多重要領(lǐng)域都不掌握核心技術(shù)，如何確立中國新能源產(chǎn)業(yè)在世界中的位置，使新能源產(chǎn)業(yè)得到良性發(fā)展?

李俊峰：在長期發(fā)展的規(guī)劃中，應(yīng)當(dāng)通過政府的扶持，建立一系列大型的國家實(shí)驗(yàn)室和服務(wù)社會(huì)的研發(fā)機(jī)構(gòu)、技術(shù)中心、試驗(yàn)平臺(tái)，以此突破新能源產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有的核心技術(shù)瓶頸。研究人員不養(yǎng)了，全世界沒有這樣做的。像德國有弗朗霍夫研究院，美國能源部下面有十幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室等等。這些研究人員是為全社會(huì)服務(wù)的，不是為一家企業(yè)服務(wù)。

而中國在能源領(lǐng)域除了我們研究宏觀政策層面的發(fā)改委能源研究所，沒有一個(gè)國家的或者是為社會(huì)服務(wù)的能源研究所了。原來一些出名的比較大的能源類研究院所都?xì)w了企業(yè)。石油科學(xué)院歸了中石油，核能研究的院所劃歸了中國核工業(yè)集團(tuán)公司，中國電力科學(xué)院歸了國家電網(wǎng)等等。一堆研究院所都是依附于企業(yè)。這些屬企業(yè)所有的研究院所不可能服務(wù)整個(gè)社會(huì)，失去了國家研究機(jī)構(gòu)本來的功能，比如中國電力科學(xué)院，當(dāng)然只聽國家電網(wǎng)公司的。

不管國家財(cái)政出錢也好，私人基金也好，中國需要為社會(huì)服務(wù)的研究所。比如，像美國的聯(lián)合技術(shù)，不僅為美國企業(yè)服務(wù)，也為世界各國的企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)。我們有數(shù)不清的國家實(shí)驗(yàn)室、國家研究中心，但是，就是缺為全社會(huì)服務(wù)的研發(fā)機(jī)構(gòu)。