論我國(guó)一人公司的構(gòu)建

周艷恒

提要 國(guó)有獨(dú)資公司屬于一人公司的范疇,但是目前我國(guó)只有對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司有關(guān)于一人公司的法律規(guī)定,而對(duì)自然人和法人投資設(shè)立的一人公司卻無(wú)法律加以規(guī)范,這種狀況很不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和法制建設(shè)的要求,失去了公平性。我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)的形式進(jìn)一步明確和承認(rèn)一人公司、尤其是自然人和法人投資設(shè)立的一人公司地位。

關(guān)鍵詞:一人公司;合法性;利與弊

中圖分類號(hào):F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

現(xiàn)代公司制度是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。在自由資本主義時(shí)期,由于個(gè)人本位原則的影響,公司制度并無(wú)多大發(fā)展。直到19世紀(jì)中葉以后,公司制度才進(jìn)入黃金時(shí)期。隨著社會(huì)的發(fā)展,特別是二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,擁有較為充裕資財(cái)?shù)娜酥饾u增多,中產(chǎn)階級(jí)崛起,并逐步發(fā)揮主導(dǎo)性作用,他們對(duì)獨(dú)自控管公司提出了要求,這就為一人公司的形成提供了資本保障和政治推動(dòng)力,從而使公司制度的多元化又增加了新的內(nèi)容。

從世界立法史來(lái)看,1925年列支敦士登率先以立法形式承認(rèn)了一人公司的法律地位。此后,美國(guó)、日本、德國(guó)等許多國(guó)家紛紛修改公司法或相關(guān)法律,先是承認(rèn)設(shè)立一人公司的法律地位,繼而承認(rèn)一人公司設(shè)立的合法性。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前世界上已經(jīng)有23個(gè)國(guó)家的公司法明確允許設(shè)立一人公司。

1994年我國(guó)新《公司法》頒布實(shí)施,正式確立了我國(guó)一人公司的合法地位,但是我國(guó)在理論研究及立法上對(duì)一人公司問(wèn)題涉及較少。目前,我國(guó)只有對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司有關(guān)于一人公司的法律規(guī)定,而對(duì)自然人和法人投資設(shè)立的一人公司卻無(wú)法律加以規(guī)范,這種狀況很不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和法制建設(shè)的要求,失去了公平性。

一、一人公司的涵義

一人公司是指僅有一個(gè)股東持有全部出資額(或股份)的公司,一名股東,既可以是自然人,也可以是法人。

關(guān)于一人公司的法律特征,有學(xué)者主張有兩點(diǎn)法律特征:第一是股東的唯一性,公司股東僅為一人;第二是責(zé)任的有限性,一人公司的股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)為限對(duì)公司債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

也有學(xué)者主張,一人公司作為一種特殊類型的公司,與其他類型的公司相比,特殊之處有三:第一,該種公司僅有一個(gè)股東,而這唯一股東又必須持有公司的全部出資或全部股份;第二,一人公司必須為有限公司;第三,一人公司特別是自然人一人公司的“所有”與“經(jīng)營(yíng)”多數(shù)是不可分的。

但筆者認(rèn)為,真正屬于一人公司獨(dú)有的特點(diǎn)只有一個(gè),即股東僅為一人,這是區(qū)別于其他有限責(zé)任公司和股份有限公司的顯著特征。

有關(guān)一人公司的分類標(biāo)準(zhǔn)有很多種,可以公司類型為標(biāo)準(zhǔn)、以公司股東性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)、以一人公司成立的時(shí)期為標(biāo)準(zhǔn),等等。通過(guò)對(duì)不同形態(tài)一人公司的分析,就能夠了解不同形態(tài)一人公司的特征。

二、我國(guó)現(xiàn)階段未明確一人公司的弊端

我國(guó)正處于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初創(chuàng)時(shí)期,個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,投資者為了規(guī)避創(chuàng)業(yè)初期的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),采取掛名股東的辦法設(shè)立實(shí)質(zhì)意義上的一人公司,從而可能造成種種隱患。

(一)不利于公司的存續(xù)和發(fā)展。我國(guó)原有的《公司法》并未明確否認(rèn)存續(xù)期間的一人公司。原《公司法》對(duì)于設(shè)立時(shí)公司股東的人數(shù)做了嚴(yán)格的限制,規(guī)定了有限責(zé)任公司的發(fā)起人為兩人以上五十人以下。由此說(shuō)明,我國(guó)是不承認(rèn)設(shè)立時(shí)的一人有限責(zé)任公司的,但同時(shí)原《公司法》在第三十五條第一款又規(guī)定了“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或部分出資”,并在該條第三款進(jìn)一步規(guī)定了“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資,在同等的條件下其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”。法律上并沒(méi)有對(duì)公司股東人數(shù)處于法定人數(shù)最低限時(shí)的股份轉(zhuǎn)讓做出限制。股東完全可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓或繼承的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上的一人公司。但在實(shí)踐中,這種存續(xù)過(guò)程中產(chǎn)生的一人公司往往以不符合法律規(guī)定而被強(qiáng)迫解散。然而,我國(guó)原《公司法》中并沒(méi)有將已成立公司僅剩一名股東作為公司解散的法律事由。公司設(shè)立時(shí)的要求并不能等同于公司存續(xù)期間的條件。正是由于我國(guó)原《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定承認(rèn)存續(xù)中形成的一人公司,才會(huì)使得存續(xù)期間的一人公司處于不明確狀態(tài)。這樣很不利于公司的發(fā)展,也很不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

(二)不利于體現(xiàn)公平原則。我國(guó)外資企業(yè)法第二條規(guī)定,“本法所稱的外資企業(yè)是指依照中國(guó)的有關(guān)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的全部資本由外國(guó)投資者投資的企業(yè),不包括外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織在中國(guó)境內(nèi)的分支?！痹摲l并沒(méi)有規(guī)定外國(guó)投資者的人數(shù)及投資形式問(wèn)題,也就是說(shuō)我國(guó)并不否認(rèn)外國(guó)投資者在本國(guó)建立的一人公司。這使得外國(guó)投資者在我國(guó)境內(nèi)創(chuàng)建公司不但符合了“國(guó)民待遇”,而且實(shí)際是享受超國(guó)民待遇。立法上對(duì)于一人公司的空白也會(huì)使國(guó)內(nèi)的企業(yè)和個(gè)人忽略這個(gè)重要情況,而使得我國(guó)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

(三)不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。無(wú)論是在設(shè)立時(shí)以拉人頭的方式湊足法定股東人數(shù),還是在存續(xù)期間由于各種原因?qū)е鹿举Y本集中于一人之手,都會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的一人公司。然而,債權(quán)人很難辨別一個(gè)公司在設(shè)立時(shí)是否為實(shí)質(zhì)的一人公司,或者一個(gè)公司在存續(xù)期間什么時(shí)間成為了實(shí)質(zhì)的一人公司,這就使得債權(quán)人的權(quán)利難以得到實(shí)質(zhì)上的保證。

三、現(xiàn)階段在我國(guó)建立一人公司制度的利與弊

我們現(xiàn)在處于一個(gè)全球競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代,越來(lái)越多的國(guó)家承認(rèn)了一人公司的合法性,我國(guó)承認(rèn)一人公司的合法性,一方面有利于我國(guó)立法與國(guó)際接軌;另一方面也能增加我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此,進(jìn)一步在法律上明確自然人和法人投資設(shè)立的一人公司的地位,有著積極的意義和作用。當(dāng)然,就我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情而言,普遍的一人公司制度的建立就像一把雙刃劍,有利也有弊。

(一)一人公司的有利方面

1、豐富市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增加活力。近年來(lái),公司經(jīng)營(yíng)的種類逐漸多元化,尤其是科學(xué)技術(shù)、咨詢、服務(wù)性的公司數(shù)量急劇增加。加之這類公司的注冊(cè)資本限額較低,一人在資金充足的條件下,卻因原《公司法》中對(duì)于有限公司發(fā)起人人數(shù)的限制而必須尋找至少一名與自己合意的人。這不但無(wú)形中增加了開(kāi)設(shè)公司的難度,而且使資本不能及時(shí)利用,造成資本的浪費(fèi),還可能錯(cuò)過(guò)經(jīng)營(yíng)的時(shí)機(jī),無(wú)法適應(yīng)新世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)要求。一人公司放寬了對(duì)股東人數(shù)的限制,又對(duì)股東的責(zé)任進(jìn)行了限制,會(huì)增加投資的人數(shù),豐富了市場(chǎng)的主體,有利于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

2、股東可以利用有限責(zé)任規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。有限責(zé)任制度作為一種公共產(chǎn)品,任何人都可以利用它,而不像使用私人產(chǎn)品那樣要支付相應(yīng)的代價(jià)。從公司的發(fā)展歷史來(lái)看,有限責(zé)任制度最初是被賦予股份公司股東的,以刺激投資積極性。有限責(zé)任制度的主要功能在于它能夠分散投資風(fēng)險(xiǎn),所以一經(jīng)問(wèn)世,立刻受到所有投資者的青睞。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技的發(fā)展,人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大,任何類型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到有限責(zé)任的保護(hù),個(gè)人企業(yè)主也不例外,一人公司可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化,當(dāng)公司法不承認(rèn)一人公司的合法性時(shí),單一投資者就可能通過(guò)掛名方式舉辦實(shí)質(zhì)意義上的一人公司以規(guī)避法律,但隨著公司制度的運(yùn)用和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)了許多資本實(shí)力雄厚的集團(tuán)公司、跨國(guó)公司,它們憑借資本的優(yōu)勢(shì),具有投資舉辦任何事業(yè)的能力,為分散投資風(fēng)險(xiǎn).也為減少?gòu)?fù)數(shù)股東之間的摩擦,一人公司往往是他們實(shí)現(xiàn)多行業(yè)投資組合、分散投資風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。

3、一人公司極大地節(jié)約了成本,提高了公司運(yùn)營(yíng)效率。依照亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的說(shuō)法,個(gè)人永遠(yuǎn)比團(tuán)體更關(guān)注自己的利益,一人公司比多人公司,尤其是一些具有成千上萬(wàn)股東的上市公司,運(yùn)營(yíng)效率要高得多,一人公司中一人股東說(shuō)了就算,一人股東的決定就是一人公司的決定。一人公司股東之間的溝通、協(xié)調(diào)、爭(zhēng)論的成本幾乎等于零,這就極大地提高了公司的工作效率,更適應(yīng)快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。

4、有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。事物總有他的兩面性?？傮w上來(lái)說(shuō),一人公司的設(shè)立,無(wú)論是在設(shè)立時(shí)以拉人頭的方式湊足法定股東人數(shù),還是在存續(xù)期間由于各種原因?qū)е鹿举Y本集中于一人之手,都會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的一人公司。然而,債權(quán)人很難辨別一個(gè)公司在設(shè)立時(shí)是否為實(shí)質(zhì)的一人公司,或者一個(gè)公司在存續(xù)期間什么時(shí)間成為了實(shí)質(zhì)的一人公司,這就使得債權(quán)人的權(quán)利難以得到實(shí)質(zhì)上的保證。實(shí)踐中還有這樣一種現(xiàn)象,即創(chuàng)設(shè)了實(shí)質(zhì)上的一人公司后,向債權(quán)人借取無(wú)擔(dān)保之債,再基于有限責(zé)任公司資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)分離這一特性,以公司名義向自己借取擔(dān)保之債,在申請(qǐng)公司破產(chǎn)后取得優(yōu)先受償權(quán),以此達(dá)到詐取財(cái)產(chǎn)的目的。因此,承認(rèn)一人公司的合法性,對(duì)于保護(hù)債權(quán)人的利益是有益無(wú)害的。

(二)一人公司的不足方面。因?yàn)樵谝蝗斯局?通常是一人股東自任董事、經(jīng)理并實(shí)際控制公司,復(fù)數(shù)股東之間的相互制衡和公司內(nèi)部三大機(jī)構(gòu)之間的相互制衡都不復(fù)存在。于是,一人股東可以為所欲為地混同公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn),將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用,給自己支付巨額報(bào)酬,同公司進(jìn)行自我交易,以公司名義為自己擔(dān)保或借貸,甚至行欺詐之事逃避法定義務(wù)、契約義務(wù)或侵權(quán)責(zé)任等,這諸多的混同已使公司的相對(duì)人難以搞清與之交易的對(duì)象是公司還是股東個(gè)人,而在有限責(zé)任的庇護(hù)下,即使公司財(cái)產(chǎn)有名無(wú)實(shí),一人股東仍可隱藏在公司面紗的背后而不受公司債權(quán)人或其他相對(duì)人的追究,使公司債權(quán)人或相對(duì)人承擔(dān)了過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。很顯然,一人公司的弊害實(shí)則是對(duì)法人制度中原本確立的利益平衡體系的一種破壞,最嚴(yán)重的莫過(guò)于對(duì)有限責(zé)任制度的合理性構(gòu)成了威脅,并嚴(yán)重地背離了法律的公平、正義價(jià)值目標(biāo),正因?yàn)槿绱?我們必須針對(duì)一人公司當(dāng)中存在的這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,強(qiáng)化對(duì)控制股東行為的監(jiān)督,只有真正解決了這一問(wèn)題,一人公司才能在正常的軌道上健康發(fā)展。

綜上所述,筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)的形式進(jìn)一步明確和承認(rèn)一人公司尤其是自然人和法人投資設(shè)立的一人公司的地位。同時(shí),我們也應(yīng)該看到一人公司設(shè)立的利弊,在承認(rèn)一人公司的同時(shí),應(yīng)當(dāng)同國(guó)際接軌,參考其他國(guó)家發(fā)展一人公司的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),揚(yáng)長(zhǎng)避短,真正發(fā)揮一人公司的作用。

(作者單位:西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]王保樹(shù),楊繼.論股份公司控制股東的義務(wù)和責(zé)任.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[2]朱慈蘊(yùn),鄭博恩.論控制股東的義務(wù).政治與法律,2002.2.

[3]胡澤.建立一人公司制度的必要性.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006.6.

[4]趙德樞.一人公司詳論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[5]王國(guó)良,賴麗華.一人公司制度的利弊及其完善.江西:企業(yè)經(jīng)濟(jì),2006.9.

[6]吳英.一人公司初析.中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷,2006.9.

[7]丁婷.淺析一人公司.寧夏社會(huì)科學(xué),2006.5.

[8]王建華,張春穎.淺析一人公司的立法規(guī)制.法制與經(jīng)濟(jì),2006.7X.