特殊事后防衛(wèi)的合理性研究

蔣　玲　劉夢曉

【摘要】 正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項神圣權(quán)利,是對正在進行的不法侵害進行制止的一種合法性規(guī)定,由于正當防衛(wèi)對打擊犯罪有非常重要的意義,各國對正當防衛(wèi)都作了規(guī)定,并承認其合法性與合理性。但對于事后防衛(wèi),世界各國均對其合理性持否定態(tài)度,我國也不例外。

【關(guān)鍵詞】 正當防衛(wèi);事后防衛(wèi);合理性研究

一、正當防衛(wèi)的界定

我國《刑法》第20條對正當防衛(wèi)規(guī)定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。依據(jù)本法條,正當防衛(wèi)必須同時符合下列條件才能構(gòu)成。

(1)防衛(wèi)意圖。正當防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,即正當防衛(wèi)必須有正當?shù)姆佬l(wèi)意圖,如果沒有防衛(wèi)意圖或者即使有防衛(wèi)意圖,但防衛(wèi)意圖不正當也不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

(2)防衛(wèi)起因。正當防衛(wèi)必須在有不法侵害發(fā)生的情況下才能實施,即對某種權(quán)利或者利益的侵害為法律所明文禁止,既包括犯罪行為,也包括其他的違法的侵害行為。

(3)防衛(wèi)時間。正當防衛(wèi)針對的必須是正在進行的不法侵害,即防衛(wèi)時間必須是不法侵害已經(jīng)開始,且尚未結(jié)束,沒開始或已經(jīng)結(jié)束均不能再進行防衛(wèi),否則構(gòu)成事先防衛(wèi)、假想防衛(wèi)或者事后防衛(wèi),對此防衛(wèi)人需負法律責任。

(4)防衛(wèi)對象。正當防衛(wèi)必須針對不法侵害人本人實行,對于沒有實施侵害行為的第三者不能實行正當防衛(wèi)。

(5)防衛(wèi)限度。正當防衛(wèi)不能超過必要的限度,此限度一般情況下是指正當防衛(wèi)沒有造成重傷或者死亡。只有同時滿足以上五個條件才能構(gòu)成正當防衛(wèi),對于缺失條件的情況,依據(jù)缺失的不同條件,分別構(gòu)成不同的防衛(wèi)不當。

二、事后防衛(wèi)被否定的原因及其認定標準

事后防衛(wèi),即在不法侵害已經(jīng)結(jié)束的情況下,對侵害人的某種權(quán)益進行打擊的行為。官方認定的正當防衛(wèi)必須同時滿足以上五個條件,否則不構(gòu)成正當防衛(wèi),對于事后防衛(wèi)官方不予認同,即不管基于什么樣的原因進行了事后防衛(wèi)行為人都應當負刑事責任。人們否認事后防衛(wèi)的合理性主要基于事后防衛(wèi)缺乏正當防衛(wèi)所需要的時間條件,即事后防衛(wèi)已經(jīng)不具有危險發(fā)生的緊迫性,或者說危害已經(jīng)造成,不管采取怎樣的措施都不足以彌補損害,再談事后防衛(wèi)變得毫無意義。一般情況下,規(guī)定事后防衛(wèi)的違法性是合理的,但是在許多情況下規(guī)定事后防衛(wèi)的違法性是不具有可行性的,也不利于被害人利益的保護。

就現(xiàn)在各學者的觀點來看,評價事后防衛(wèi)主要有以下幾個標準:(1)侵害者自動中止不法侵害行為;(2)不法侵害者已經(jīng)被制服或者已經(jīng)喪失了繼續(xù)侵害的能力; (3)不法侵害已經(jīng)造成結(jié)果并且不可能及時挽回損失; (4)不法侵害人離開侵害現(xiàn)場。對于不法侵害者已經(jīng)被制服或者已經(jīng)喪失了繼續(xù)侵害能力和不法侵害人已經(jīng)離開侵害現(xiàn)場來說,進行事后防衛(wèi)已不可能。但是對于侵害者自動中止不法侵害和不法侵害已經(jīng)造成,并且不可能及時挽回損失的情況來說,這不能完全保證被害者就絕對安全,也不能保證被害者就不會再受到第二次傷害。

三、建立特殊事后防衛(wèi)制度的研究

嚴格按照正當防衛(wèi)的條件,去衡量一個行為是不是正當防衛(wèi)是有現(xiàn)實意義的,但是對于某些特殊情況,如果嚴格按照正當防衛(wèi)的條件去套用就顯得太過于教條,使得法律運用在現(xiàn)實面顯得不公平。我們來看一個案例,無業(yè)青年甲閑逛時發(fā)現(xiàn)某女乙長得漂亮遂起淫心,但實行強奸時,發(fā)現(xiàn)乙女正值月經(jīng)期,于是放棄了強奸乙女的念頭,但乙女并不知情,撿起身邊的石頭將甲某打成重傷。按照事后防衛(wèi)的條件來看,甲自動中止不法侵害行為,符合事后的條件,因此,乙女的行為不成立正當防衛(wèi),乙需要對其行為承擔法律責任。但是,對于甲放棄侵害的想法乙并不知情,乙所意識到的僅僅是甲想對其進行不法侵害,進行反抗是本能反應,若要求乙女承擔法律責任,對于乙女來說還是過于苛刻了。

對于評價事后防衛(wèi)的四個標準,尤其是侵害人還沒有離開現(xiàn)場的情況來看,《刑事訴訟法》63條的規(guī)定:對于有下列情形的人,任何公民都可以立即扭送公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理:正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的;通緝在案的;越獄逃跑的;正在被追捕的。這也許更能保護被害人利益。

從行為無價值論和結(jié)果無價值論的角度,我們同樣可以得出特殊事后防衛(wèi)建立的合理性。從行為無價值論的角度來看,行為違反了社會倫理規(guī)范,就必須要受到否定性評價,當然違反法律法規(guī)的行為也不例外。對于違反刑法所明文規(guī)定的禁止行為時,對其進行否定性評價是完全正當?shù)?對其進行否定性評價所做出的行為也是正當?shù)?。從結(jié)果無價值論的角度來看,行為使法益受到侵害或者存在具體的危險時,我們就可以對其進行否定性評價。

四、結(jié)語

對于正當防衛(wèi)進行嚴格規(guī)定是必要的。但是,對于某些特殊案件中,尤其是一方明顯處于強者地位,而一方明顯處于弱者地位的案件中,除非不法侵害人已經(jīng)離開現(xiàn)場,或者不法侵害者已經(jīng)被制服,或已經(jīng)喪失了繼續(xù)侵害的能力。對于其他情況,可以承認事后防衛(wèi)的合理性,對于這個合理性,應就具體情況而定,而不是以固定標準進行生搬硬套。雖然這在一定程度上違背了法律的確定性原則,以及賦予法官太多自由裁量權(quán),但是這對于建立公平的社會是有益無害的,對于實現(xiàn)正當防衛(wèi)的真正含義也是十分必要的。

參考文獻

[1]高銘宣,馬克昌.《刑法學》(第二版).北京:高等教育出版社,2006

[2]高銘暄.《刑法學原理》(第2 卷).中國人民大學出版社,1993

[3]陳興良.《正當防衛(wèi)論》.中國人民大學出版社,2006

[4]周光權(quán).《正當防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷》.法學.2006(12)

[5]周光權(quán).《行為無價值論之提倡》.比較法研究.2003(5)