關(guān)于“次貸”危機下美國金融監(jiān)管體制的思考

王　鑫

【摘要】 通過分析美國金融監(jiān)管在“次貸”危機中的負面影響,并在此基礎(chǔ)上探討了美國未來金融監(jiān)管發(fā)展方向,以期對今后中國金融監(jiān)管發(fā)展提供借鑒與啟示。

【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管;“次貸”危機;投資銀行;金融創(chuàng)新

起源于美國的“次貸”危機,華爾街僅存高盛和摩根斯坦利兩大投資銀行轉(zhuǎn)型為全能銀行,作為全能銀行典范的花旗集團也已經(jīng)深陷破產(chǎn)邊緣。無論是專門的投資銀行,還是經(jīng)營投資銀行業(yè)務(wù)的全能銀行都無一幸免。其中美國的金融監(jiān)管都有著不可推卸的責任。

一、不健全的法律和監(jiān)管為“次貸”危機的形成創(chuàng)造條件

西方商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)運行和內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置一般按照地區(qū)或者業(yè)務(wù)系統(tǒng)來組織和推動。前者是以分行為運作中心的橫向管理模式,后者是以總行部門為運作和指揮中心的縱向管理模式。近年來銀行業(yè)都向縱向模式發(fā)展,縱向管理模式的基本趨勢是業(yè)務(wù)線的調(diào)整不斷綜合,過去眾多的業(yè)務(wù)部門向兩類業(yè)務(wù)線靠攏:一是商業(yè)銀行業(yè)務(wù);二是投資銀行業(yè)務(wù),即一般意義上的零售金融業(yè)務(wù)和批發(fā)金融業(yè)務(wù)?！栋腿麪枀f(xié)議》對商業(yè)銀行有較嚴格的規(guī)定,而投資銀行業(yè)務(wù)則相對寬松,沒有十分明確的限制。

次級抵押貸款作為一種新興的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,在其產(chǎn)生發(fā)展的過程中,法律約束和監(jiān)管限制的缺失是導致“次貸”市場非良性發(fā)展,并最終爆發(fā)危機的重要制度因素之一。作為金融機構(gòu),首要目的是追求利潤最大化,這需要金融監(jiān)管體系對其的發(fā)展和擴張速度有所限制,才能避免風險發(fā)生。但美國這種鼓勵金融創(chuàng)新和放松監(jiān)管的方式,使得金融衍生品多倍擴大利潤的同時,也多倍擴大了其潛在的風險。

1.寬松的法律環(huán)境為次級抵押貸款產(chǎn)品創(chuàng)造了可能

1930～1980年,存貸款利率在很大程度上,是由政府通過法律來加以限定的。這樣有利于保證銀行的盈利,但同時限制了銀行自身的創(chuàng)新能力,迫使銀行紛紛通過向存款者提供額外的溢價來相互競爭。20世紀80年代初,美國形成了有利于次級抵押貸款發(fā)展的法律環(huán)境,如允許貸款人向借款人收取較高的利率和費用,允許貸款利率浮動,取消非抵押消費信貸的利息抵減稅收的規(guī)定,增強了貸款機構(gòu)發(fā)放抵押貸款的動機。到了1995年,法律政策對利率限制的松動,銀行終于有權(quán)自行制定利率,并根據(jù)他們的需要隨心所欲設(shè)定貸款利率,而且?guī)缀蹩梢苑刨J給任何人。人人都有信用卡,存款利率增加,貸款利率降低,更為重要的是,銀行和其他合法發(fā)放貸款的機構(gòu)可向之前并不被認為符合貸款資格的個人發(fā)放信貸。這些人主要是收入較低、時常面臨失業(yè)、信用記錄較差的人,甚至是同時具備以上特點的高危借款人。而針對這些還款能力較差的人,放貸機構(gòu)也理所當然地,按照明顯高于普通貸款利率的高風險溢價放貸,也就是次級抵押貸款。

2.美國聯(lián)邦和各州政府均沒有明確針對次級抵押貸款的法律約束

次級抵押貸款多數(shù)由專注于抵押貸款業(yè)務(wù)的公司發(fā)放,作為獨立的抵押貸款公司和銀行子公司,它們并非吸納存款的機構(gòu),因此不像聯(lián)邦銀行或州銀行那樣受制于政府各項保證安全、穩(wěn)健經(jīng)營監(jiān)管法規(guī)的約束。同時也不受制于《住房所有權(quán)級權(quán)益保護法案》或《社區(qū)再投資法案》等其他聯(lián)邦監(jiān)管體制的制約。由于其對次級抵押貸款的貸款人缺乏統(tǒng)一的界定,無論聯(lián)邦政府還是州政府都沒有明確針對次級房屋貸款的法律,只在“掠奪式貸款”的名義下監(jiān)管,從而為次級抵押貸款中的違規(guī)操作埋下隱患。

1994～2006年,次級抵押貸款市場日益發(fā)展并逐漸走向繁榮,在此期間超過30個州都通過了掠奪性貸款法律,然而在全國卻沒有針對次級抵押貸款的統(tǒng)一法律標準。此外,由于對與貸款監(jiān)管相關(guān)的其他事項也多數(shù)停留在州立法律層面上,比如合同法、破產(chǎn)清算規(guī)則和程序、頒布經(jīng)紀人牌照等。即使是制定了一份在全國范圍內(nèi)適用的掠奪式貸款放款法律,也難以改變各州立法律約束的實際情況。

從政府角度出發(fā),政府的最高職能在于為大眾謀福利,政府需要就抵押貸款相關(guān)產(chǎn)品和操作實踐提供同等重要、有效的保護。然而面對急速擴張、不顧風險的次級貸款,美國政府并沒有及時設(shè)立法律限制。

3.信用評級機構(gòu)誤導市場

美國有穆迪、惠譽、標準普爾三大信用評級機構(gòu),雖然沒有嚴格的法律規(guī)定金融機構(gòu)強制評級,但美國金融業(yè)多年來的發(fā)展習慣于信用評級,并依賴于信用評級作為參與監(jiān)管的一方。此次“次貸”危機中,信用評級機構(gòu)扮演著不負責任的角色:首先,在次級抵押貸款瘋狂擴張的初期,信用評級公司均給予A級以上的評級,這增加了銀行壞賬隱患和投資者的風險。其次,在“次貸”危機爆發(fā)后,花旗等金融巨頭面臨著大量信用風險敞口,資產(chǎn)迅速減值,穆迪等信用評級機構(gòu)卻迅速降低銀行所持次級債的級別。

如果沒有信用評級機構(gòu)的推波助瀾,傳統(tǒng)的投資者不會大量購買銀行發(fā)放的次級債,同時作為投資銀行本身也不會有如此高的熱情迅速擴張。無論是銀行本身過分依賴于信用評級機構(gòu)的數(shù)學模型和多年來累計的歷史數(shù)據(jù),作為大眾投資者,一樣將信用評級機構(gòu)對次級抵押證券的評級作為重要參考依據(jù)。因此,美國的信用評級機構(gòu)作為非官方的監(jiān)管體制,在此次“次貸”危機中的負面影響不可忽視。

4.美國金融監(jiān)管體系的沖突和疏漏

美國實行的是以美聯(lián)儲為中心的傘形監(jiān)管模式。這種模式是以中央銀行為核心,各個金融監(jiān)管機構(gòu)為組成的監(jiān)控體系。但傘形監(jiān)管體制對金融風險的預(yù)警,披露和防范并非有效。美聯(lián)儲作為主要的監(jiān)管者在權(quán)力上受到了專業(yè)監(jiān)管部門的牽制,從而產(chǎn)生了監(jiān)管沖突。由于職能分工,又疏于對交叉業(yè)務(wù)的監(jiān)管,監(jiān)管效率還不能達到最佳,往往出現(xiàn)監(jiān)管疏漏。比如:商業(yè)銀行通過實施證券化就可以將風險資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)出,從而規(guī)避美聯(lián)儲對資本充足率的管制。與此同時,由于相關(guān)資產(chǎn)證券化的發(fā)起人是商業(yè)銀行,證券交易委員會也為全力介入對此類證券的監(jiān)管。證券化將信貸風險由信貸市場轉(zhuǎn)移到資本市場,由于信貸市場和資本市場的監(jiān)管體系是彼此分割的,從而不能充分識別和控制證券化的風險。金融監(jiān)管的不充分,無效率和監(jiān)管“死角”,尤其是缺乏對MBS,CDO等結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品和相關(guān)機構(gòu)的有效監(jiān)管,使得金融創(chuàng)新和金融市場過度暴露在風險之中。

二、金融監(jiān)管未來的修正方向

1.政府通過宏觀調(diào)控和改善監(jiān)管來防范風險

鑒于信用評級機構(gòu)的不完善而導致的負面影響,政府金融監(jiān)管有義務(wù)規(guī)范金融市場和規(guī)范與金融創(chuàng)新有關(guān)的各種機構(gòu),包括評級機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu),這些機構(gòu)的共同點在于容易發(fā)生道德風險。評級機構(gòu)產(chǎn)生道德風險的原因是:(1)發(fā)行方付費的業(yè)務(wù)模式,這使得評級機構(gòu)有動力為大型證券發(fā)行機構(gòu),提供評級咨詢或者給予更高的評級;(2)業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展,評級機構(gòu)除評級之外還從事咨詢、風險管理等其他金融業(yè)務(wù),這些評級機構(gòu)對購買咨詢及其他服務(wù)的客戶評級,可能會受到相關(guān)利益的影響。

由此看來,政府金融監(jiān)管首先要改變這種被評級金融機構(gòu)的被動局面。改善評級機構(gòu)和被評級機構(gòu)的微妙關(guān)系,例如將信用評級制度規(guī)范化、立法化。將評級機構(gòu)作為金融監(jiān)管體系的一部分,改變原有的盈利模式,使其歸于服務(wù)于金融機構(gòu)的政府監(jiān)管部門。同時,由于過度樂觀的預(yù)期所支撐的資產(chǎn)價格快速上漲是引誘人們負債購置房屋和其他金融資產(chǎn)的重要因素,而這正是系統(tǒng)性風險最大的隱患。

2.政府應(yīng)慎推金融創(chuàng)新,加強信息披露

金融創(chuàng)新最初的目的是降低風險,而由此次“次貸”危機來看,金融創(chuàng)新并未降低風險,而是將風險在不同的風險偏好的投資者之間進行分散和轉(zhuǎn)移,由于金融衍生品的多倍杠桿作用,反而加大了市場風險。政府在金融監(jiān)管時需要注意一下幾點: (1)必須對衍生產(chǎn)品等金融工具可能給市場帶來的風險和收益有更清晰的認識,對金融衍生品及其交易進行全方位的監(jiān)管;(2)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品,特別是結(jié)構(gòu)型信貸工具和混合型資本工具以及私募投資基金等機構(gòu)建立嚴格的透明度監(jiān)管標準。美國“次貸”市場上衍生品的MBS、CDO產(chǎn)品大都在OTC市場交易,交易并不透明,同時只在監(jiān)管機構(gòu)進行備案的私募機構(gòu),如對沖基金、私人按揭保險公司、房貸銀行和房貸經(jīng)紀公司的運作也缺乏透明度,因為美國法律上并未規(guī)定其需要向監(jiān)管者報告,而對這類交易和這類機構(gòu)的監(jiān)管真空才是風險之源。(3)需要加強對市場中介機構(gòu)的獨立性監(jiān)管。維護市場健康運行是市場中介機構(gòu)的社會責任,但是作為商業(yè)機構(gòu),追逐利益最大化也是市場中介機構(gòu)的重要目標。如何在兩者之間實現(xiàn)平衡,是監(jiān)管的重要內(nèi)容。

3.金融機構(gòu)加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風險監(jiān)管

金融機構(gòu)加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風險監(jiān)管是防范金融風險的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。(1)金融機構(gòu)應(yīng)該對產(chǎn)品的安全性,流動性和盈利性有一個充分的認識,并將持有的金融資產(chǎn)的潛在風險進行甄別,按市場風險、信用風險、操作風險和流動性風險等不同的特征,進行相應(yīng)的資產(chǎn)損失計提。(2)金融機構(gòu)應(yīng)該加強風險識別和防范的能力建設(shè),如風險識別中的波動率、貝塔系數(shù)、VaR等模型并無法客觀地度量風險的大小。(3)金融機構(gòu)需要對各種風險進行相應(yīng)的防范,如銀行應(yīng)該可以根據(jù)自身情況,結(jié)合巴塞爾協(xié)議,建立符合相應(yīng)風險管理需要的充足資本金和貸款呆賬準備金。

金融創(chuàng)新是防范金融創(chuàng)新風險的落腳點。金融創(chuàng)新是規(guī)避或消減金融風險,保障金融安全的主要途徑。不管是金融機構(gòu)對金融產(chǎn)品的設(shè)計和信息披露,還是金融機構(gòu)和投資者改善風險管理模式,或者金融監(jiān)管當局提高監(jiān)管水平,這其中都包含了更多的金融創(chuàng)新。如果金融創(chuàng)新能夠滿足相應(yīng)的信息披露要求,投資者能客觀定位風險偏好并改善風險管理,金融監(jiān)管機構(gòu)能夠加強有效監(jiān)管,那么金融創(chuàng)新就可以有效地保障并促進金融安全。

4.政府應(yīng)防范市場劇烈波動

美國“次貸”危機的出現(xiàn)與美國政策周期呈現(xiàn)密切相關(guān)。在2001年之后的短短一年半時間內(nèi),美聯(lián)儲曾經(jīng)先后12次降息,有意把利率降至較低水平,從一定意義上助長了金融機構(gòu)放貸增長,并刺激了房地產(chǎn)市場不斷走高。但在過去的三年里,美聯(lián)儲基準利率連續(xù)17次提高,推動次級抵押貸款利率不斷提高。盡管美國實施加息政策并不針對房地產(chǎn)市場,也不是促使“次貸”危機發(fā)生的根本原因,但卻是十分重要的間接推動因素。

政府在進行宏觀調(diào)控時,必須加強對宏觀經(jīng)濟形勢的評估與預(yù)測,綜合考慮調(diào)控政策可能產(chǎn)生的負面影響,特別是要警惕為應(yīng)對經(jīng)濟周期而制定的,宏觀調(diào)控政策對某個特定市場造成的沖擊。從制定貨幣政策的角度講,調(diào)控目標既要考慮對經(jīng)濟增長和物價控制的調(diào)控,同時也要考慮由于利率的調(diào)整或者政策的實施對于金融市場和特殊群體的沖擊。要把資產(chǎn)價格的漲落作為制定貨幣政策的重要參考對象,以此檢測資產(chǎn)的財富效應(yīng)變化對投資和消費的影響