我國分省區(qū)城市化效率的實(shí)證研究

王家庭　趙　亮

摘要：利用我國31省區(qū)2002—2006年問的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA和Malmquist指數(shù)分析方法，從動態(tài)角度考察我國各省區(qū)的城市化效率，并測算了各省區(qū)城市化過程中投入要素的集約效率。結(jié)果表明，我國大部分省區(qū)的城市化效率不斷降低，這主要是由技術(shù)變動的無效導(dǎo)致的；其次，各省區(qū)的投入要素非集約化度很高，其城市化過程仍舊主要依靠投入要素的粗放型擴(kuò)張。隨著資源約束的增強(qiáng)，各省區(qū)應(yīng)該堅(jiān)持走依靠科技進(jìn)步的、集約化、節(jié)約型的城市化發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞：城市化；集約化效率；DEA Malmqulst指數(shù)

中圖分類號：C912.81文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-3060(2009)04-0044-07

一、引言

城市化水平是城市現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，改革開放以來，我國城市化水平得到了很大的提升。然而，目前我國的城市化水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，與國民經(jīng)濟(jì)的增長水平有些脫節(jié)。這與我國城市化過程總體上還是粗放型的增長密切相關(guān)，城市化活動中的高能耗、低效率、高投入、低產(chǎn)出始終是我國城市化水平提升過程中一個不容忽視的問題。城市化過程中效率問題的研究，已日益成為國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問題。

目前，國內(nèi)與城市有關(guān)的效率研究，總體來看，主要有三種類型：一是集中在對城市系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效率與全要素生產(chǎn)率的測定與評價(胡斌，2005；金相郁，2006；王大鵬，2007；楊方東，2008)。第二類主要是對城市化過程單個投入要素效率的研究，集中在城市化過程中土地的利用效率研究(鐘太洋，2002；吳郁玲，2007；程楠，2008)。第三類集中在對城市化效率與城市化水平的關(guān)系的分析上(張麟，2001；聶磊，2005；陳東亞，2008)。對城市化效率的專題研究目前還不多，劉建徽等(2005)將DEA的方法引入對城市化效率的分析并做了簡單的實(shí)證檢驗(yàn)；劉曉峰(2007)對城市化效率評價指標(biāo)的選擇進(jìn)行分析，選擇出三大類指標(biāo)體系，并運(yùn)用DEA的方法對15個城市的城市化效率進(jìn)行簡單測算；李林杰等(2008)對影響城市化效率的因素進(jìn)行了分析?？梢钥闯?，現(xiàn)有研究存在著以下兩方面的不足：一是沒有對城市化效率的變動進(jìn)行動態(tài)分析；二是在城市化增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的過程中，缺少對城市化過程中投入要素集約化效率的整體研究。

基于此，本文首先通過利用我國各省區(qū)2002—2006年間的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA分析方法，通過Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)，分析各省區(qū)2002—2006年間的城市化效率變動情況。其次，運(yùn)用cCR模型，借助投影分析，通過比較實(shí)際投入值與目標(biāo)投入值，分析城市化過程中四種主要投入要素的集約化效率。最后，提出了改進(jìn)城市化效率的政策建議。

二、分析方法與指標(biāo)選取

1、分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(簡稱DEA)作為評價具有較復(fù)雜投入產(chǎn)出關(guān)系組織經(jīng)營效率的一種方法，恰好適合分析城市化這種具有多投入多產(chǎn)出特點(diǎn)的過程的效率。該方法最初由Charnes，Cooper和Rhodese(1978)提出，創(chuàng)立規(guī)模報酬不變的CCR模型。之后Banker，Charnes和Cooper(1984)用規(guī)模報酬變動假設(shè)取代了CCR模型的固定規(guī)模報酬假設(shè)，發(fā)展成BCC模型。BCC模型能將純技術(shù)效率和規(guī)模效率區(qū)分開來，可以衡量決策單位(Decision Making Units，簡稱DMU)在既定的生產(chǎn)技術(shù)情況下，是否處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。同時，為了對各地區(qū)城市化效率的變動情況做出分析，本文使用Fare，Grosskopf，Lindgren和Ross(1992)定義的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)做動態(tài)效率分析。由于DEA和Malmquist指數(shù)相關(guān)理論已經(jīng)是一種較為成熟的方法，這里不再贅述其數(shù)學(xué)原理。

2、樣本選擇與指標(biāo)選取

在投入、產(chǎn)出的指標(biāo)選擇上，本文主要借鑒劉曉峰等(2007)的選取方法，在此基礎(chǔ)上作了一定的改動，投入指標(biāo)有四項(xiàng)：財政支出、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)、建成區(qū)面積。產(chǎn)出指標(biāo)主要為衡量城市化水平的兩個指標(biāo)：城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤龜?shù)、非農(nóng)產(chǎn)值。樣本為全國31個省(市、自治xK)的2002—2006年間的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局公布的2003—2007年的統(tǒng)計年鑒。

三、城市化效率的動態(tài)分析

通過DEAP2.1軟件的運(yùn)行，得到31個省(自治區(qū)、直轄市)城市化效率的Malmquist效率指數(shù)的測算結(jié)果，如圖1所示。該指數(shù)大于1，表示樣本研究期間城市化效率水平提高，該指數(shù)小于1，表示城市化效率水平下降；經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)大于1，表示樣本期間綜合經(jīng)濟(jì)效率提升，反之，表示經(jīng)濟(jì)效率下降；技術(shù)變動指標(biāo)大于1，表示樣本期間技術(shù)進(jìn)步；反之，表示技術(shù)進(jìn)步狀況惡化；技術(shù)效率和規(guī)模效率都是從投入產(chǎn)出的生產(chǎn)層面講的生產(chǎn)技術(shù)效率和生產(chǎn)規(guī)模效率。

從總體來看，我國各省區(qū)的城市化效率處于一個惡性增長的階段，各省區(qū)Malmquist指數(shù)的均值為0.82，表明整個考察期間，各省區(qū)的城市化效率是在不斷下降。將其進(jìn)行分解，經(jīng)濟(jì)效率變動均值為0.95，而技術(shù)變動均值為0.87。整體來看，技術(shù)進(jìn)步的無效變動是導(dǎo)致我國整體城市化效率不斷下降的主要原因。其中，東部地區(qū)的Malmquist均值為0.87，中部地區(qū)為0.77，西部地區(qū)為0.84，表明我國三大地區(qū)的城市化效率均處于不斷下降的狀態(tài)。三大地區(qū)城市化效率的動態(tài)變化，即增長速度，雖然東部地區(qū)好于中西部地區(qū)，但與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距相比，城市化效率變動速度的差距相差不大。這也在一定程度上反映出，城市化過程的無效率現(xiàn)象在我國是普遍存在的，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，城市化效率并沒有明顯的提高。從Malmquist指數(shù)的分解情況來看，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率變動，相應(yīng)的技術(shù)效率變動和規(guī)模效率變動都與中東部地區(qū)相差不多，這與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的差距是不一致的。這一方面是由于東部地區(qū)城市化程度高，城市化水平增長基數(shù)大，因而以動態(tài)指標(biāo)衡量的效率指數(shù)相對較低；另一方面，該指標(biāo)也說明東部地區(qū)城市化經(jīng)過多年的高增長，其增長潛力已經(jīng)有所透支，進(jìn)一步成長的動力有所不足。從各省區(qū)具體的情況來看，根據(jù)31個地區(qū)城市化效率動態(tài)變化的差異性(即Malmquist指數(shù)大小，簡寫為M)，我們將各地區(qū)的效率變動分為四種類型，即有效增長型(M>1)、低無效增長型(0.9

1、以上海為代表的有效增長型

上海市的Malmquist指數(shù)分別為1.03，經(jīng)濟(jì)效率與技術(shù)變動的值分別為1和1.03。表明上海的城市化效率在本研究期間是不斷提升的，但其提升的幅度并不大，五年間平均提高了3％。該市城市化效率的提高主要依靠技術(shù)的進(jìn)步帶來的效率提升，這與上海市整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技水平是緊密相關(guān)的。其憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較為先進(jìn)的技術(shù)基礎(chǔ)，可以維持技術(shù)變動的不斷提升，從而使城

市化效率得到不斷地提升。

2、以天津、江蘇和內(nèi)蒙古為代表的低無效增長型

處于該類型的省區(qū)，其Malmquist指數(shù)介于0.9到1之間，表明在研究期間這些省區(qū)的城市化效率在不斷下降，但幅度沒有超過10％。由Malmquist指數(shù)的分解可以看出，導(dǎo)致該類型省區(qū)城市化效率下降的原因主要是技術(shù)變動的衰退。天津、江蘇和內(nèi)蒙古的經(jīng)濟(jì)效率值分別為1、0.97和0.99，而相應(yīng)的技術(shù)變動值分別為0.94、0.92和0.97?？梢钥闯?，技術(shù)的變動已越來越成為提升城市化效率的關(guān)鍵因素。值得注意的是北京市也處于該種類型，并且導(dǎo)致其城市化效率低下的主要原因也是技術(shù)進(jìn)步的衰退，而導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因我們認(rèn)為是，由于北京在整體技術(shù)和經(jīng)濟(jì)水平飛速發(fā)展的帶動下，經(jīng)過了多年高速的城市化發(fā)展過程，在較高的技術(shù)水平基礎(chǔ)上，繼續(xù)維持快速的技術(shù)進(jìn)步相當(dāng)困難。

3、以陜西和重慶為代表的高無效增長型

處于該類型的省區(qū)，其Malmquist指數(shù)介于0.8到0.9之間，表明在研究期間這些省區(qū)的城市化效率平均下降了10％～20％，下降幅度較大。同低無效增長型類似，導(dǎo)致該類型省區(qū)城市化效率下降的主要因素為技術(shù)進(jìn)步變動的衰退。以陜西和重慶為例，其經(jīng)濟(jì)效率分別為0.94和0.93，而技術(shù)變動值卻分別為0.88和0.91。這是由于這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)較為薄弱，其技術(shù)的提升較為緩慢。

4、以河北、遼寧、安徽和甘肅為代表的強(qiáng)無效增長型

處于該類型的省區(qū)為這四種類型中數(shù)量最多的，共有17個，因此該類型具有一定的代表性。其Malmquist指數(shù)介于0.8以下，表明這些省區(qū)的城市化效率急劇地下降，下降幅度超過了20％。該類型中，各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)變動呈現(xiàn)出雙低的狀況，與前面類型相似，技術(shù)變動的無效整體超過了經(jīng)濟(jì)效率的無效變動，這在一定程度上代表了我國整體城市化效率的變動狀態(tài)，這也在一定程度上解釋了為何我國各地經(jīng)濟(jì)水平和城市規(guī)模不斷提升，而城市化水平卻并沒有同步增長的原因。

四、城市化投入要素集約化效率的衡量

通過前面的動態(tài)分析，可以發(fā)現(xiàn)我國整體的城市化效率最近幾年是不斷下降的，而導(dǎo)致其下降的主要因素是技術(shù)變動的無效。但是有數(shù)據(jù)表明，我國整體的城市化水平并沒有因城市化效率的降低而停止增長，由圖2來看，我國各省區(qū)的城市化水平。在2002—2006年間是以1％～10％的平均速度不斷地增加的，而相應(yīng)的城市化效率卻是以15％左右的速度不斷下降的，我國的城市化水平呈現(xiàn)出了無效率的提升狀態(tài)。這與有關(guān)學(xué)者關(guān)于我國城市化水平的提高是依靠粗放式的要素投入的論述是相一致的。而粗放式的增長、要素的非集約利用也成為導(dǎo)致我國城市化效率低下的重要因素。

目前，國內(nèi)關(guān)于城市化發(fā)展模式的討論依舊未形成定論，但城市化的增長方式要由粗放型轉(zhuǎn)向集約型已成為共識。本部分在CCR模型的基礎(chǔ)上，借助投影分析，通過比較四種投入要素的實(shí)際投入值與目標(biāo)投入值之間的差異，來初步評價各省城市化過程中，財政支出、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)和建成區(qū)面積四種投入要素的集約利用效率。

1、各省區(qū)城市化規(guī)模收益狀況評價

在進(jìn)行投影分析前，首先在BCC模型基礎(chǔ)上，利用各省2006年的數(shù)據(jù)，對各省城市2006年靜態(tài)的城市化效率進(jìn)行評價，從計算結(jié)果來看，2006年我國整體的城市化效率值非常低，均值僅為0.655，可見城市化效率低下問題相當(dāng)嚴(yán)重。其中，天津、上海、廣東、海南、西藏、青海和寧夏七省區(qū)達(dá)到了DEA有效狀態(tài)，效率值均為1，其余各地效率值均較低?？傮w來看，東部地區(qū)的城市化效率值要高于中西部地區(qū)，各省的城市化規(guī)模收益狀況見表2。

由表2可以看出，除了七個省區(qū)的城市化過程處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)外，我國絕大部分省區(qū)的城市化過程處于規(guī)模報酬遞增的狀態(tài)，只有北京市處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)。我們認(rèn)為，這主要與北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴于勞動力增長的外延式發(fā)展特征有關(guān)。我國正處于城市化快速發(fā)展階段，北京在全國城市化進(jìn)程中走在前列，對大部分地區(qū)農(nóng)村人口有著極大的吸引力。在這種城市化的背景下，北京與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平的差距是造成外來人口在北京集聚的重要因素。北京的外來人口主要來自河北、河南、安徽、四川、山東等省區(qū)的農(nóng)村地區(qū)，占外來人口總量的70％以上。這些地區(qū)的城市化水平一般在20％～30％之間，人均GDP不足1000美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，勞動力充足，收入水平低。對這些地區(qū)的勞動力來說，北京的就業(yè)狀況和收入水平具有強(qiáng)大吸引力。同時，北京具有區(qū)位優(yōu)勢、政治優(yōu)勢等諸多優(yōu)勢，這些吸引了大量的人口向北京聚集，北京城市化過程中一個主要的特征就是人口的急速膨脹。國外許多發(fā)達(dá)國家的著名城市自然也有其優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)長期以來也有大幅度增長，但卻并沒有導(dǎo)致人口過度增長。北京市人口如此快速增長，顯然反映出北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴于勞動力增長的外延式發(fā)展的特征。比較北京與國內(nèi)一些城市人口增長與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，2000年以來北京市勞動生產(chǎn)率雖然也有較大幅度提高，但提高速度明顯落后于上海、蘇州。與上海、蘇州相比，北京的二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率(單位產(chǎn)值吸納的勞動力人數(shù))提高速度相對緩慢，尤其以第三產(chǎn)業(yè)為甚。產(chǎn)業(yè)是人口依存的載體，有什么樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就會有什么樣的人口規(guī)模。經(jīng)過近年來的調(diào)整，北京經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，2005年第三產(chǎn)業(yè)比重達(dá)到67.7％。但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局問題仍很突出，許多產(chǎn)業(yè)仍然還停留在粗放式、高能耗、以廉價勞動力換取經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)之上。第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也是高端與低端行業(yè)參差不齊，低層次的產(chǎn)業(yè)消耗了過多的資源，吸引了大量低層次的人群。

同時，北京具有首都功能，大量行政辦公、公共事業(yè)和服務(wù)業(yè)都是服務(wù)于全國的。北京又是一個產(chǎn)業(yè)功能多樣和龐雜的特大城市，1993年以前，冶金、化工、機(jī)械等重工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)中的比重一直是最高的，就業(yè)規(guī)模也是最大的；近十幾年來，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，適合首都特點(diǎn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得到較大發(fā)展。但是，大量與首都功能不相適應(yīng)的低端行業(yè)依然存在，這些行業(yè)勞動力密集且吸引了大量外來人口，城市功能的龐雜引起就業(yè)崗位的大量增加，從而使得人口規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計，北京的二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口中有一半以上是外來農(nóng)民工，高中以下學(xué)歷的就業(yè)人口占就業(yè)人口的60％以上。龐雜的城市功能在中心城區(qū)高度集聚，使中心城區(qū)既是首都功能集中分布的地區(qū)，又是大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)功能集中之地，國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重占全市70％以上。經(jīng)濟(jì)社會活動的集聚必然引起人的集聚，長期以來中心城區(qū)常住人口占到市域總?cè)丝诘?0％以上，城市人口占到市域人口的70％以上。

同時，北京獨(dú)特的地位和條件進(jìn)一步吸納各種資源進(jìn)入到北京，如舉辦2008年北京奧運(yùn)會、舉辦各種世界性的展覽會等，進(jìn)一步增強(qiáng)了北京的凝聚力，加速了投資、產(chǎn)業(yè)和人口的集中。從一定意義上說，目前北京的城市化發(fā)展有些過度。涌入的大量人口超出了城市就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施以及管理水平的承載能力，造成北京人才浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，交通、居住條件不容樂觀。同時由于人口大量涌入，各種節(jié)

能措施以及技術(shù)進(jìn)步程度跟不上人口增加的速度，造成城市資源緊張，資源約束問題異常突出。過度依賴人口增加而非技術(shù)進(jìn)步和效率提高的城市化進(jìn)程，經(jīng)過一段高速發(fā)展，達(dá)到一定規(guī)模之后，必然導(dǎo)致其處于規(guī)模報酬遞減階段。

2、各省區(qū)城市化過程中投入要素的集約化效率

在該部分，本文將通過借助投影分析，對除了7個DEA有效外的其他省區(qū)的集約效率進(jìn)行分析。通過運(yùn)行軟件Deap2.1，得到各省區(qū)四種投入要素的非集約值和非集約度。從整體上來看，我國各省區(qū)城市化過程中所投入的各種要素的非集約度都較高，這與本文前面對各省區(qū)城市化效率靜態(tài)的評價是吻合的，正因?yàn)楦魍度胍氐拇址旁鲩L，才導(dǎo)致了在投入導(dǎo)向下衡量的各省區(qū)城市化效率的低下。同時，程度也是相吻合的，相當(dāng)高的非集約度導(dǎo)致了各省區(qū)城市化效率的相當(dāng)?shù)拖隆?/p>

具體來看，按照各要素的非集約度(用UI代替)來分，將各省區(qū)分為低非集約型(uI<50)、高非集約型(50200)四種類型，分別考察四種要素的利用狀況，各要素的非集約度評價結(jié)果見表3。

從以上各省區(qū)的類型分布來看，各省區(qū)均兼具財政支出非集約、勞動力投入非集約、固定資產(chǎn)投入非集約和土地投入非集約的特性，反映出各省區(qū)城市化的無效率并不是單一投入元素的粗放增長造成的，而是所有投入要素的整體粗放增長造成的，各省區(qū)每種要素的非集約程度是不同的。其中，四種投入要素中，屬于強(qiáng)非集約型的省區(qū)最多，這在一定程度上反映出我國整體的非集約度水平，集中在100％～200％之間，可見我國整體的要素非集約度水平是相當(dāng)高的。

五、結(jié)論及政策建議

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)和Malmquist指數(shù)，結(jié)合2002—2006年我國31省區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別從動態(tài)和靜態(tài)兩個角度對我國各省區(qū)的城市化效率作了較為全面的分析，得到如下結(jié)論：

(1)在動態(tài)的衡量中，我國大部分省區(qū)處于效率變動的無效狀態(tài)，即城市化的效率是不斷降低的，與經(jīng)濟(jì)效率的變動效率相對而言，各省區(qū)城市化效率不斷降低主要是由于技術(shù)變動的無效性造成的。其中，處于強(qiáng)無效狀態(tài)的省區(qū)居多，其城市化效率下降幅度超過了20％。

(2)在靜態(tài)的衡量中，處于DEA無效狀態(tài)的省區(qū)的投入要素非集約度很高，我國整體城市化過程仍舊主要依靠投入要素的粗放型增加，呈現(xiàn)出無效率的增長態(tài)勢。各省區(qū)均兼具財政支出非集約、勞動力投入非集約、固定資產(chǎn)投入非集約和土地投人非集約的特性，并且屬于強(qiáng)非集約型的省區(qū)居多，非集約度達(dá)到了100％～200％。

上述結(jié)論支持了目前我國提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，實(shí)現(xiàn)集約化發(fā)展，構(gòu)建節(jié)約型社會”發(fā)展規(guī)劃的必要性。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，城市化進(jìn)程也在加快，城市面臨的資源壓力日益增大，因此，轉(zhuǎn)變城市經(jīng)濟(jì)增長方式，走依靠科技進(jìn)步的、集約化、節(jié)約型的城市化發(fā)展之路，是十分必要的。具體而言，當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾方面的工作：

一是建設(shè)節(jié)約型政府由上文分析可知，各地財政支出投入存在著大量的浪費(fèi)。目前雖然各地節(jié)約型城市及節(jié)約型政府建設(shè)普遍開展起來，但大部分還只是停留在“節(jié)用”層面上。辦公用品的浪費(fèi)，相對于制度性弊端造成的浪費(fèi)，顯然只是冰山一角。政府職責(zé)和功能不完善導(dǎo)致的政府機(jī)構(gòu)重復(fù)、越位或紊亂而造成的浪費(fèi)，公務(wù)中隨意決策導(dǎo)致決策失誤而造成的損失，顯然要比一張紙、一度電大得多。政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位奢侈惡習(xí)和浪費(fèi)現(xiàn)象存在，是由于我國財政預(yù)算編制太粗糙。無論是收入的預(yù)計還是支出的核定，都與實(shí)際可能和需要存在很大的差距。加之預(yù)算執(zhí)行工作透明度不高，導(dǎo)致了大量利用資金分配權(quán)尋租的腐敗行為。在缺乏真正意義上的監(jiān)督制約的情況下，滋生不正之風(fēng)和腐敗行為就在所難免，浪費(fèi)亦在所難免。應(yīng)該考慮對我國的預(yù)算管理制度進(jìn)行徹底改革，將政府預(yù)算編制的職能從財政部分離出來，建設(shè)節(jié)約型政府才會有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

二是發(fā)展集約型產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化一個良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，較高的產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面本身體現(xiàn)的就是一個集約化發(fā)展的平臺。在這個過程中，總的而言，各地方政府應(yīng)該加大科技創(chuàng)新的投入，堅(jiān)持走依靠技術(shù)進(jìn)步的以信息化來帶動的工業(yè)化道路，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。首先，著力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。努力掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，大力開發(fā)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重大帶動作用的高新技術(shù)，支持開發(fā)重大產(chǎn)業(yè)技術(shù)，制定重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建自主創(chuàng)新的技術(shù)基礎(chǔ)，加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從加工裝配為主向自主研發(fā)制造延伸。其次，改造和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。鼓勵運(yùn)用高技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)改造提升制造業(yè)，提高自主知識產(chǎn)權(quán)、自主品牌和高端產(chǎn)品比重。再次，加快發(fā)展服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。堅(jiān)持市場化、產(chǎn)業(yè)化、社會化的方向，加強(qiáng)分類指導(dǎo)和有效監(jiān)管，進(jìn)一步創(chuàng)新、完善服務(wù)業(yè)發(fā)展的體制和機(jī)制，建立公開、平等、規(guī)范的行業(yè)準(zhǔn)入制度。大力發(fā)展金融、保險、物流、信息、咨詢服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

三是注重外資質(zhì)量，優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)近些年來，發(fā)達(dá)國家出于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和資源、環(huán)境保護(hù)的考慮，將國內(nèi)資源消耗大、環(huán)境污染嚴(yán)重的企業(yè)或生產(chǎn)工序遷移到國外生產(chǎn)，出于吸引外資帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，發(fā)展中國家成為這些轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的接收國，我國也成為了這些產(chǎn)業(yè)主要的接收國。這導(dǎo)致我國目前引進(jìn)的外資結(jié)構(gòu)不甚合理，很大一部分集中在科技含量低、能源消耗大的行業(yè)，這些在一定程度上阻礙了我國城市集約化發(fā)展的進(jìn)程。因此各級政府應(yīng)該在注重引進(jìn)外資數(shù)量的同時，更要注重外資的質(zhì)量，嚴(yán)格審核進(jìn)入各地區(qū)的外資項(xiàng)目。通過引進(jìn)高質(zhì)量的外資項(xiàng)目，優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)外資的正向溢出效應(yīng)，不斷促進(jìn)資源集約效率的提高。在這過程中，政府可以充分發(fā)揮行政審批、財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策的作用，來引導(dǎo)各城市走集約化發(fā)展的道路。

責(zé)任編輯：曾靜