在一種批評方法的背后

賴洪波

90年代以來，一門新型的批評方法——文化研究，成為許多學者介入當下文化生活的一種有力的理論武器，同時也受到許多學者的質(zhì)疑和批評。可以說，對文化研究的爭議，非常典型地體現(xiàn)了知識分子對于批評學科和自我身份認同的不同認識。本文擬對通過對文化研究的興起、發(fā)展及其在知識分子內(nèi)部引發(fā)的爭議，對關(guān)于文化研究的種種話語進行考察，以此為切入點，對90年代以來知識分子對自我身份認同的變遷略作分析。

一、批評的發(fā)展與當代知識分子的身份認同

“新時期”以來的文學批評，伴隨著文藝創(chuàng)作的發(fā)展，在某種程度上也引領(lǐng)著文學的發(fā)展?！皞畚膶W”、“反思文學”、“改革文學”、“先鋒文學”、“新寫實小說”……種種文學現(xiàn)象和文學思潮的命名與發(fā)展，都顯示出新時期以來文學批評的活躍狀態(tài)及重要作用?！靶聲r期”不僅是文學創(chuàng)作上充滿生機、新作迭出的時期，也是知識分子充滿熱情地接受西方文學理論的時期。從向信息論、系統(tǒng)論、控制論等科學方法的學習，到對語言學、敘事學、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等方法的引進，文學批評渴望著與世界的重新對話。在引進這些理論的同時，知識分子積極投身到80年代文化現(xiàn)實的構(gòu)建中?？梢哉f，文學批評上的“創(chuàng)新”與文學創(chuàng)作的先鋒試驗一起，構(gòu)成了80年代令人眼花繚亂的文學場域。知識分子對改革開放以來社會文化的參與熱情顯示了對自身文化啟蒙者身份的高度認同?！靶聲r期”以來，尤其是在20世紀80年代，知識分子作為社會文化的啟蒙者和權(quán)威闡釋者的知識分子形象，得到知識分子的全力肯定和重新塑造。經(jīng)歷了“文革”后的“撥亂反正”，知識分子在社會中重新回到既定的文化啟蒙者的位置，并以極大熱情投入到80年代“重回五四”的精神盛宴中。那是一個文化復興的時代，也是知識分子對自身啟蒙者身份認同得到極度彰顯的時代。

90年代市場經(jīng)濟的全面興起，使相當一部分知識分子撤回“書齋”。人們開始檢討80年代學術(shù)寫作的粗陋和過度的情感投入，希望重建學術(shù)的理性、嚴謹與規(guī)范。在這次對80年代學術(shù)方法的清理中，隱含著知識分子在新的歷史形勢下身份認同的改變。有的研究者這樣分析：“這是一種化被動為主動的社會行為和歷史姿態(tài)?！敝R分子退回書齋，嚴謹與規(guī)范學術(shù)的研究在知識分子的生活中建立起“學術(shù)”與“現(xiàn)實”的藩籬，枯澀深奧的學術(shù)話語把喧囂的世俗生活擋在學院高墻之外。

從80年代積極參與現(xiàn)實到90年代退回書齋，知識分子的身份認同發(fā)生了深刻改變。但是，兩個時期的身份認同在實質(zhì)上又有相似之處。即知識分子始終沒有放棄自身的文化啟蒙者身份。不同之處在于，80年代知識分子的“人世”把知識分子群體試圖用精神和理想改造社會現(xiàn)實的激情淋漓盡致地發(fā)揮出來，而90年代的“后撤”則把知識分子群體對經(jīng)典文化或者說精英文化的捍衛(wèi)者形象凸顯出來。從根本上說，知識分子并沒有放棄自身，這顯示了知識分子對自身根深蒂固的“文化啟蒙者”的身份認同。這一身份認同在現(xiàn)代中國現(xiàn)實文化的發(fā)展中逐步形成?，F(xiàn)代意義上的知識分子掙脫了古代士大夫?qū)τ诜饨ǖ壑频囊栏疥P(guān)系，現(xiàn)代的文化機制、出版機制給知識分子群體帶來全新的身份定位。有研究者指出，五四以來，知識分子的知識分子雖然為“大眾”大聲疾呼，但是從根本上說，他們并不是大眾當中的普通一員。“即使在魯迅那個著名的‘鐵屋子的寓言之中，也是知識分子用不詳?shù)膮群绑@醒了熟睡的大眾——他們是大眾之上的解放者和啟蒙者?！?/p>

經(jīng)歷了80年代對“文化啟蒙者”身份的重塑，到了90年代，市場經(jīng)濟發(fā)展從根本上動搖了知識分子五四以來形成的身份認同。市場經(jīng)濟的興起引發(fā)了社會方方面面的變化。不可避免地影響到社會文化的發(fā)展，自然也影響到知識分子的文化啟蒙者和權(quán)威診斷者的位置。早在80年代后期，以王朔為代表的“大眾文化”，首先就把批評的矛頭指向了知識分子。直言“知識分子是市場經(jīng)濟時代中最找不到自己位置的一群人?！笔袌鼋?jīng)濟深刻地改變了人們的思想觀念和價值取向。對于知識分子來說，最明顯的變化就是再也找不到昔日為數(shù)眾多的“被啟蒙者”。被命名為“大眾”的龐大群體，正在以前所未有的熱情參與到市場經(jīng)濟的商業(yè)活動中，而不再對知識分子的看似沒有實用價值的精神布道感興趣。另一方面。市場經(jīng)濟環(huán)境中特有的“大眾文化”，已經(jīng)在“大眾”的日常生活中發(fā)揮越來越重要的意識形態(tài)建構(gòu)作用。知識分子需要一種新的理論武器對“大眾文化”在當代生活中的意識形態(tài)作用做出迅捷的反應，通過運用理論知識對大眾文化產(chǎn)品進行“解碼”，從而實現(xiàn)對現(xiàn)實文化的參與和重構(gòu)。文化研究作為一種新的研究方法被在90年代被人文知識分子廣泛運用。表明了知識分子群體這一心理變化的過程。

二、文化研究與知識分子的新“身份”

文化研究是一種怎樣的批評方法?當歷史、政治、階級、社會意識形態(tài)、身份、認同、性別等等看似遠離“文學”本身的字眼重新回到批評術(shù)語的行列，許多人都在擔憂和質(zhì)問，“文學”何在?文學研究是否會淪為社會學研究的補充或者思想史的添加劑?盡管質(zhì)疑和批評的聲音此起彼伏，但是仍然有越來越多的文學批評者開始運用文化研究的方法，對市場經(jīng)濟中不斷涌現(xiàn)的各種熱點文化現(xiàn)象進行深入的理論分析。在知識分子開始重視和運用文化研究這種新的分析方法的背后，體現(xiàn)的是這一群體強烈的社會參與意識。知識分子渴望走出自己特定的“專業(yè)”的束縛，沖破專業(yè)的局限與“大眾”和社會生活的隔膜，更多地參與到社會文化和現(xiàn)實發(fā)展實踐中，力圖在現(xiàn)代傳媒的喧囂聲中發(fā)出自身的聲音。有理論家對文化研究的意義做出如下闡述：“文化研究的重要意義即是打開視域，縱橫思想，解放乃至制造種種文學意義。某一學科或者某一理論學派均不再作為一定之規(guī)約束人們的洞察力?！边@一論述對文化研究的方法論意義做出了恰如其分的說明。

從實踐層面看，文化研究的一個重要的作用是引發(fā)了人們對市場經(jīng)濟環(huán)境中“大眾文化”的重新思考。20世紀90年代以來“大眾文化的迅速發(fā)展反映了社會結(jié)構(gòu)的變化帶來的文化觀念上的變化。在80年代，活躍在“新時期”文壇上的‘精英文化是社會關(guān)注的焦點，也是人們關(guān)于國家、民族與自我的文化想象的主要構(gòu)造者。港臺的流行音樂、電視劇和通俗讀物雖然受到讀者的歡迎，但是并沒有對“精英文化”構(gòu)成嚴重的沖擊，也沒有引起知識分子特別強烈的關(guān)注。但是，90年代以來社會結(jié)構(gòu)的變化使“大眾文化”迅速發(fā)展，“精英文化”的社會影響力和關(guān)注度都受到挑戰(zhàn)。知識分子在震驚之余倉促應戰(zhàn)。90年代初的“人文精神”論爭可視為一例。在“人文精神”論爭中對“大眾文化”的發(fā)展持否定和批判態(tài)度的知識分子表現(xiàn)出了與法蘭克福學派相似的立場。這次論爭可以看作“大眾文化”在知識分子話語生產(chǎn)的領(lǐng)域的正式“人場”。在此之后，“大眾文化”的蓬勃發(fā)展及其在日常生活中產(chǎn)生的重要影響，使它引起知識分子的高度關(guān)注。正如國內(nèi)較早關(guān)注“大

眾文化”的研究者所說：“而90年代尤其是1993年以降，‘大眾文化的迅速擴張和繁榮，以及它對社會日常生活的大舉入侵和深刻影響，使我們無法對它保持可敬的緘默?！泵鎸Α按蟊娢幕睂ι鐣町a(chǎn)生的巨大影響，知識分子試圖用一種新的理論武器，對“大眾文化”的意識形態(tài)作用做出分析，以此參與和影響當代文化空間的建構(gòu)。研究者鮮明地指出：“可以說，90年代以來，正是大眾文化在完成著關(guān)于中國社會階級分層、性別秩序、民族想象等關(guān)鍵方面的意識形態(tài)構(gòu)造。如果不分析大眾文化中隱含的意識形態(tài)內(nèi)容，便難以理解90年代的主流意識形態(tài)，同時也將伴隨著80～90年代以來中國社會變遷而完成的意識形態(tài)構(gòu)造，充分地合法化了?！?/p>

在用文化研究的方法考察“大眾文化”之前，有兩種占統(tǒng)治地位的研究思路主導著人們對“大眾文化”的看法?！暗谝环N是把大眾文化看作一種有文化工業(yè)所強加的文化。一種為了利潤和意識形態(tài)控制而被給予的文化，她建立主體位置并強加意義……第二種是把大眾文化看作一種自下而上自發(fā)興起的文化，一種本真的工人階級文化——人民的聲音……”在中國的“大眾文化”形成初期，第一種思路主導了相當一部分知識分子對“大眾文化”的看法。他們“自然”地認為、“大眾文化”是對“精英文化”的侵蝕，激烈地指出“大眾文化”的產(chǎn)生是文化上的潰敗。這種觀點實際上包含著一部分知識分子對自身的“文化診斷者”身份的捍衛(wèi)。他們認為，文化是高雅的，是屬于少數(shù)人的，知識分子的一個重要職能就是充當“大眾”在文化上的教化者，告之和引導大眾如何去接受合吸收經(jīng)典文化的精粹。這樣的身份認同使知識分子對90年代以來的大眾文化產(chǎn)生強烈的排斥心態(tài)。

另一方面，社會文化現(xiàn)實的飛速發(fā)展也使另一部分知識分子開始調(diào)整自己的身份，希望借助對“大眾文化”的分析進入當下中國復雜多元的文化空間。這迫使他們對知識分子以及知識分子掌握的話語權(quán)力進行新的思考。

這部分知識分子認為，“后現(xiàn)代語境”中知識分子與現(xiàn)代意義上的知識分子身份是不同的?！艾F(xiàn)代意義上的‘知識分子與一般局限于自己狹隘的專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)專家與職業(yè)型學者顯然都很不相同，他們必須站在普遍性、超越性的立場參與社會現(xiàn)實”但是，在后現(xiàn)代語境中，知識分子這種“立法者”的身份不斷遭受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)：立法者的“合法性”從何而來??？碌日軐W家的相關(guān)理論早就提醒人們關(guān)注知識與權(quán)力之間的密切關(guān)系。在當代復雜的社會生活中，知識分子同樣陷身于各種權(quán)力織就的文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，同樣無法擺脫現(xiàn)實的羈絆獲得完全超越的立場。面對當代文化的復雜狀況，知識分子需要擺脫文化啟蒙者和道德教訓者的身份，運用相應的理論武器對復雜的文化現(xiàn)實做出相應的闡釋，以文化闡釋者的身份和積極參與的姿態(tài)進入當代文化空間的建構(gòu)過程。這項工作同樣是長期而艱巨的。

三、文化研究、知識分子與一種新的社會實踐

進入90年代，中國市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展帶來的一系列問題無疑給知識分子帶來多重的“震驚”體驗。市場經(jīng)濟環(huán)境中，文學和其他藝術(shù)作品成為商品開始在社會上流通?！按蟊娢幕钡难杆籴绕穑蟊妭髅綄Ξ敶幕木薮笥绊?，都影響著知識分子的自我認同。知識分予面臨的真正問題是：在市場經(jīng)濟社會環(huán)境中，知識分子怎么辦?人文知識分子的價值如何體現(xiàn)?人文知識分子是繼續(xù)保持某種“人文情懷”或“理想精神”還是認同現(xiàn)行的社會文化觀念、心甘情愿地稱為據(jù)有文化資本、進行文化生產(chǎn)的中產(chǎn)階級中的一員?

當代知識分子選擇以新的理論武器與文化發(fā)展保持密切的對話關(guān)系。文化研究是被廣泛采用的一種研究方法。當然，對這種方法的質(zhì)疑也一直存在。文化研究脫離“文學本身，把整個社會文化現(xiàn)象納入研究的視域，破壞了文學研究對象的穩(wěn)定性和規(guī)范性。正如有的研究指出：“如果說‘文化研究為研究者們提供了‘回應現(xiàn)實的一種有效方式，那么它將同時造成另一種危險，即它將有可能是文學研究者失去自己合法的‘學科身份?！?/p>

但是，另一方面，文化研究無法被任一學科規(guī)范的特性也正是它保持自身理論活力的一個重要原因?；蛘哒f，這正是文化研究者要達到自身訴求的必要的方式，他們試圖以此形成一種新的社會實踐。一些倡導文化研究的學者認為，文化研究要成為“一種反學科的實踐”。

這種新的社會實踐無疑會使知識分子的身份認同產(chǎn)生新的變化。這種變化與文化研究，或者說與知識分子將來要采用的其他批評方法是密切相關(guān)的。在知識分子新的身份認同的塑造過程中，文化研究作為一種批評方法，在某種程度上成為當代知識分子與社會現(xiàn)實建立對話關(guān)系的必要手段，成為知識分子與現(xiàn)實對話的橋梁，在相當大的程度上激發(fā)了知識分子對文化現(xiàn)實的參與意識。批評家南帆有一個觀點很有啟發(fā)意義。他說：‘批評是對于一個時期歷史文化的積極參與。批評的意義、功能、方法以及范圍只能置于這個時期的歷史文化之中給予考察?！u的成就更多地體現(xiàn)為，批評家多大程度地參與了這個時期的文化對話?！蔽幕芯康呐d起，可以看作是市場經(jīng)濟全面發(fā)展以來，知識分子以強烈的社會參與意識，重建與社會現(xiàn)實、文化對話關(guān)系的一種積極努力。

從這個意義上看，文化研究在90年代后期作為一種批評方法的興起就并不能簡單的認為是知識分子對一種新的時髦理論的盲目追趕，而是與知識分子渴望與飛速發(fā)展的社會現(xiàn)實重新建立對話的心理緊密聯(lián)系在一起的。文化研究的方法被一部分知識分子廣泛使用的背后，顯示了知識分子在市場經(jīng)濟時代重建自身身份認同的努力。正如有的研究者的分析：“這其中蘊含著90年代文學批評無法回避的‘使命，即如何對已發(fā)生巨變的社會現(xiàn)實做出一個人文學科研究者應有的‘回應。知識分子的身份和作用的‘邊緣化是他們從一種‘全知全能的‘文化英雄的自我想象中清醒過來，他們在試圖調(diào)整自身和現(xiàn)實關(guān)系的同時，始終無法忘懷的仍是根深蒂固的‘文化英雄情結(jié)。如果說標榜知識分子的道德和價值的純粹性還只是一種‘潔身自好的表現(xiàn)，那么曾經(jīng)充當過八十年代‘文化熱中‘英雄，或秉承了這一‘英雄氣質(zhì)和渴求的年輕一代，則并不希望自己從社會現(xiàn)實中真正退出，退回學院中枯守那一片顯然是過于狹窄了的‘天空。因此，如何通過自己的研究有效地‘回應現(xiàn)實提出的挑戰(zhàn)，幾乎成為了多數(shù)年輕研究者的一個強烈愿望，也成了90年代批評面臨的一個重要問題?！憋@然，90年代急劇變化的社會文化現(xiàn)實，已經(jīng)迫使知識分子擺脫80年代以來自身的“文化啟蒙者”的身份認同，不得不在新的文化語境中重建自身“身份”。重建的過程隱含著知識分子對現(xiàn)實的強烈關(guān)注，體現(xiàn)的是知識分子群體在一定歷史階段的責任意識。從這個意義看，知識分子的身份認同的變遷中，又包含了這一群體某些固有的精神特質(zhì)。這些精神特質(zhì)，成為我們在任何時代和環(huán)境的變遷中能夠清晰辨認出這一群體的鮮明標志。