論我國銀行個人理財關(guān)系的法律性質(zhì)

汪林峰　王根命

摘要：個人理財業(yè)務(wù)已經(jīng)成為各家商業(yè)銀行競爭的焦點和新的利潤增長點。然而，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)卻存在法律關(guān)系性質(zhì)界定方面的障礙。在分析銀行個人理財業(yè)務(wù)的法律界定的基礎(chǔ)上，試圖以寬泛德委托代理關(guān)系來定位將銀行個人理財業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)，明確銀行個人理財業(yè)務(wù)中雙方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；個人理財關(guān)系；法律性質(zhì)；評析

中圖分類號：F83

文獻標識碼；A

文章編號：1672—3198(2009)11—0251—02

1商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的法律界定

個人理財業(yè)務(wù)，是指商業(yè)銀行為客戶提供的財務(wù)分析、財務(wù)規(guī)劃、投資顧問、資產(chǎn)管理等專業(yè)化的服務(wù)活動。從概念可以看出，銀行個人理財業(yè)務(wù)是涉及到多種銀行業(yè)務(wù)的綜合性的新型金融業(yè)務(wù)。按照監(jiān)管部分確定的分類方式，個人理財業(yè)務(wù)可分為理財顧問服務(wù)和綜合理財服務(wù)。前者指商業(yè)銀行向客戶提供財務(wù)分析與規(guī)劃、投資建議、個人投資產(chǎn)品推介等專業(yè)化服務(wù)，客戶根據(jù)商業(yè)銀行提供的理財顧問服務(wù)管理和運用資金，并承擔由此產(chǎn)生的收益和風險。后者指商業(yè)銀行在向客戶提供理財顧問服務(wù)的基礎(chǔ)上，接受客戶的委托和授權(quán)，按照與客戶事先約定的投資計劃和方式進行投資和資產(chǎn)管理，風險與收益由客戶或客戶與銀行按照約定的方式承擔。

近年來隨著我國改革開放的步步深入，各商業(yè)銀行日益重視個人理財業(yè)務(wù)的發(fā)展，監(jiān)管當局也對個人理財產(chǎn)品的創(chuàng)新和風險控制給予了高度關(guān)注。自2005年以來。監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布了多個專門規(guī)范個人理財業(yè)務(wù)及其風險的規(guī)范性文件，如中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)和《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)風險管理指引》(以下簡稱《指引》)，中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、國家外匯管理局發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布<商業(yè)銀行開辦代客境外理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法>的通知》，中國銀監(jiān)會辦公廳發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務(wù)風險提示的通知》和《關(guān)于商業(yè)銀行開展代客境外理財業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》等。這些規(guī)范性文件的出臺使我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)有了比較清晰的規(guī)范依據(jù)和保障。

2商業(yè)銀行個人理財法律關(guān)系性質(zhì)界定的法律障礙

2、1金融分業(yè)經(jīng)營體制卞商業(yè)銀行法格局對商業(yè)銀行理財?shù)闹萍s

1993年以來，我國金融業(yè)一直實行商業(yè)銀行、保險公司、證券公司等金融機構(gòu)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的政策體制。雖雖然我國現(xiàn)行法律對混業(yè)經(jīng)營已顯現(xiàn)出認可的趨向，但實際上仍然實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，商業(yè)銀行不得開展證券、保險等金融業(yè)務(wù)。在這種體制下，商業(yè)銀行不能全面涉足證券、保險、信托等業(yè)務(wù)，只能部分代理、代銷部分證券、保險、基金等產(chǎn)品。這就使得銀行個人理財服務(wù)只能停留在信息服務(wù)、咨詢建議、方案設(shè)計等較低層面上，并導致銀行根據(jù)客戶的具體情況為其量身打造有效的投資組合，代理客戶進行投資計劃的實施，這些高層次的個人理財服務(wù)更是無從談起，個人理財業(yè)務(wù)保值增值的功能大大降低，產(chǎn)品附加值低并且銀行利潤空間有限，使得銀行個人理財對部分客戶難以形成吸引力。

2、2商業(yè)銀行個人理財法律關(guān)系定位模糊

《暫行辦法》第27條的規(guī)定，商業(yè)銀行銷售理財計劃匯集的理財資金，應(yīng)按照理財合同約定管理和使用。國內(nèi)銀行最近開發(fā)的一些理財產(chǎn)品的投資標的越來越復雜多樣，尤其是一些與股票指數(shù)、利率、匯率、期貨指數(shù)、美元信用、特定股票價格等掛鉤的理財產(chǎn)品。這種趨向使得人們無法從產(chǎn)品的名稱去清晰地把握具體投資標的物，客戶在簽署認購協(xié)議后也難以準確地知悉自己資金的最終去向。另外，對于與股票指數(shù)、期貨指數(shù)以及實物價格指數(shù)掛鉤的理財產(chǎn)品。由于銀行直接投資這些領(lǐng)域有關(guān)產(chǎn)品的法律限制因素的存在。不少理財產(chǎn)品對于銀行與客戶之間的關(guān)系定位不準確、不清晰，也就是說銀行與客戶之問到底是委托關(guān)系還是買賣關(guān)系具有一定的不確定性。實踐中，銀行與客戶之間簽署的協(xié)議通常是“認購協(xié)議”或“認購書”而不是“委托協(xié)議”。盡管協(xié)議使用了“認購”的表述，但雙方建立的卻不是買賣關(guān)系，也不是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。實際上，對于這種協(xié)議不僅法律和行政法規(guī)沒有明確，而且監(jiān)管規(guī)章及規(guī)范性文件也沒有規(guī)范，更沒有直接的司法解釋。然而，當銀行和客戶不得不直面因這種協(xié)議的模糊性而可能引發(fā)的法律糾紛，法律性質(zhì)的不確定性，必然給銀行與客戶預見其行為的法律后果帶來很大的不確定性。

2、3理財產(chǎn)品民事法律責任難以確定

不同法律關(guān)系的定位直接關(guān)系到各方權(quán)利義務(wù)的安排。根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行是個人理財業(yè)務(wù)受托人，接受理財服務(wù)者則是委托人，并沒有規(guī)定委托人與受托人之間是委托代理關(guān)系還是信托關(guān)系，法律關(guān)系定位模糊。從深層次的法律關(guān)系來看，這種模糊性可能導致：一方面當銀行破產(chǎn)時，理財產(chǎn)品認購人(客戶)的權(quán)利難以保障；另一方面理財資金的所有權(quán)的歸屬并涉及資金的運用是否合法合規(guī)的問題。對個人而言，定位模糊導致的問題還有：銀行有無保本的條款不明確，尤其是對于客戶可能因為違約贖回的違約金機制不明晰；收益率不確定且提示不充分，有的淡化收益率的“預期”提示，甚至有意進行模糊化處理，結(jié)果導致客戶誤解預期收益；在以存款關(guān)系為基礎(chǔ)的理財產(chǎn)品中故意淡化存款關(guān)系，將認購協(xié)議或產(chǎn)品說明書中的描述更多地側(cè)重收益的預期以及掛鉤指數(shù)或價格；有的認購協(xié)議未能清楚理順存款關(guān)系與附條件的關(guān)系；有的產(chǎn)品將委托關(guān)系中的委托授權(quán)故意模糊化等。這些問題極有可能成為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的法律風險，并可能給司法裁判帶來過大的裁量空間，雙方當事人的權(quán)利義務(wù)具有不可預見性。

3商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)和定位

3、1商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資業(yè)務(wù)。而《暫行辦法》第36條的要求，商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務(wù)，應(yīng)準確界定個人理財業(yè)務(wù)中所包含的各種法律關(guān)系，明確可能涉及的法律和政策問題，研究制定相應(yīng)的解決辦法，切實防范法律風險。而《暫行辦法》沒有對個人理財業(yè)務(wù)進行定性，導致目前入理財關(guān)系的法律性質(zhì)模糊，因此，只有修訂《暫行辦法》，明確銀行個人理財業(yè)務(wù)的委托性質(zhì)或者信托性質(zhì)，最終解決個人理財業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)問題。

針對銀行個人理財合同的法律性質(zhì)，目前專家學者、司法機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間仍然存有爭議，歸納起來有以下幾種：凡是約定本息保底，超額歸受托人所有的，與民問借貸無異，應(yīng)將其認定為借貸合同；凡是約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進行投資管理的，應(yīng)將其認定為信托合同，凡是約定委托人自己開立資金賬戶和股票賬戶，委托受托人進行投資管理的，應(yīng)認定為委托合同；凡是約定雙方共同出資，利益共享、風險共擔的，應(yīng)認定為合伙合同；凡是約定委托人直接將資金交付給受托人，由

受托人以自己的名義進行投資管理的，應(yīng)認定為行紀合同。商業(yè)銀行的非保本浮動收益理財計劃認定為信托關(guān)系應(yīng)該是可以的，但商業(yè)銀行的保證收益理財計劃是否是約定收益的信貸合同；保本浮動收益理財計劃是否是委托合同或行紀合同；正如學者所言，無論是將個人理財法律關(guān)系定為借貸或者存款、行紀還是信托，都面臨巨大的疑問。

銀行個人理財業(yè)務(wù)是把零售銀行業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)以及其他銀行業(yè)務(wù)融為一體，重塑和再造銀行業(yè)務(wù)流程，適應(yīng)當今世界各國銀行業(yè)務(wù)發(fā)展變化的潮流，是對在原有銀行業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。筆者認為，銀行個人理財業(yè)務(wù)本質(zhì)上是信托、代理和咨詢?nèi)灰惑w的新型銀行業(yè)務(wù)。對于理財顧問服務(wù)，這是以咨詢顧問合同為基礎(chǔ)的顧問型理財服務(wù)，這一點目前爭議不大；對于綜合理財服務(wù)，在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下，委托關(guān)系可以提供一個比較寬泛的空間，將銀行理財產(chǎn)品(包括部分信托產(chǎn)品)納入委托關(guān)系視角來考慮，可以初步應(yīng)對理財產(chǎn)品民事法律責任難以確定得難題，并為最終明確其法律性質(zhì)奠定基礎(chǔ)。并且可以根據(jù)基礎(chǔ)合同的不同，將綜合理財服務(wù)暫時劃分為以存款合同為基礎(chǔ)的委托型理財服務(wù)和以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財服務(wù)。

3、2商業(yè)銀行個人理財法律關(guān)系的性質(zhì)類型

在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)可以大致分為顧問型理財服務(wù)、存款型理財服務(wù)和委托型理財服務(wù)三類。

(1)以咨詢顧問合同為基礎(chǔ)的顧問型理財服務(wù)。這種理財業(yè)務(wù)蘊含的法律關(guān)系屬于咨詢顧問合同關(guān)系，即銀行向客戶提供投資理財方面的咨詢服務(wù)，為客戶設(shè)計投資方案、提供投資的有關(guān)信息，除適當收取一定的手續(xù)費外，銀行與客戶之間并不存在具體的資金往來關(guān)系，銀行也不為客戶決定具體的投資方向或代理具體的投資行為。

(2)以存款合同為基礎(chǔ)的委托型理財服務(wù)。具體包括下列兩種形式：①以存款合同為基礎(chǔ)的理財產(chǎn)品，其特征是立足存款合同中銀行與儲戶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中由客戶讓渡部分權(quán)利給銀行，銀行基于此給客戶以高于存款收益的回報，如一些銀行所推出的“外匯可終止理財產(chǎn)品”；②存款合同附條件(掛鉤各種價格或指數(shù))的理財產(chǎn)品，其特征仍然是立足存款合同，并且銀行往往保證本金安全，當其附條件一旦放就，客戶即可獲得一定的收益。

(3)以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財服務(wù)。具體包括下列三種形式：①以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財產(chǎn)品。這種理財業(yè)務(wù)是經(jīng)客戶與銀行協(xié)商達成一致后，由客戶將資金委托給銀行去購買某種特定的投資產(chǎn)品，有關(guān)投資風險和收益均由客戶承受，銀行適當收取一定的手續(xù)費或管理費，銀行與客戶之間的關(guān)系也就是典型的委托合同關(guān)系，銀行既不對投資提供保本承諾，也不對收益提供保證，即為非保本浮動收益理財產(chǎn)品。②以委托合同為基礎(chǔ)附帶銀行保本的理財產(chǎn)品，其特征是客戶將資金委托給銀行，并授權(quán)其投資某類產(chǎn)品，銀行對該投資給予保本承諾，但是其他收益風險銀行不分擔。③以委托合同為基礎(chǔ)附帶銀行保證收益的理財產(chǎn)品，其特征是客戶將資金委托給銀行，銀行則按照約定條件向客戶承諾支付固定收益并單方承擔由此產(chǎn)生的投資風險，或銀行按照約定條件向客戶承諾支付最低收益并單方承擔相關(guān)風險，其他投資收益由銀行和客戶按照合同約定分配并共同承擔相關(guān)投資風險。

參考文獻

[1]張煒個人金融業(yè)務(wù)與法律風險控制EM]北京：法律出版社，2004，(7)

[2]曹曉燕，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)與法律風險控制[J]，中央財經(jīng)大學學報，2006，(12)

[3]王云川，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)法律分析[J]，金融法苑，2005，(10)

[4]郭靂，中國銀行業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的法律思考[M]，北京z北京大學由版社，2006，(7)