我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊及對(duì)策

戰(zhàn)肖華

提要本文在介紹上市公司財(cái)務(wù)舞弊的基本概念和主要成因的基礎(chǔ)上,對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)分析,最后提出上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為治理的幾點(diǎn)對(duì)策。

關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)舞弊;上市公司;公司治理;外部監(jiān)管

中圖分類號(hào):F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、財(cái)務(wù)舞弊概述

2001年美國(guó)能源交易巨頭安然公司轟然倒地,進(jìn)而牽出美國(guó)近幾年最大的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊丑聞,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,資本的趨利本質(zhì)得到充分的發(fā)揮和體現(xiàn)。上市公司財(cái)務(wù)舞弊頻繁發(fā)生,使得財(cái)務(wù)舞弊越來越受到包括投資者及業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。

有關(guān)舞弊的定義,較為常見的是《韋伯斯特新大學(xué)詞典》所作出的闡釋:“舞弊是一種故意掩蓋事實(shí)真相的行為,它以誘使他人喪失有價(jià)值的財(cái)務(wù)或法定的權(quán)利為目的。”這一定義為國(guó)外文獻(xiàn)定義會(huì)計(jì)信息舞弊的藍(lán)本,為其他定義者借鑒或完善。在理論界,財(cái)務(wù)舞弊沒有一個(gè)明確的定義,國(guó)外文獻(xiàn)也尚未給出一個(gè)明確的解釋,多數(shù)采用列舉法,美國(guó)全國(guó)反舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)也只是間接地給出一個(gè)定義,即舞弊是一種故意的或輕率的行為,無論是虛報(bào)還是漏列,其結(jié)果都是導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告。針對(duì)我國(guó)國(guó)情以及所要研究的對(duì)象,本文把財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊定義為:上市公司在上市申報(bào)材料、招股說明書以及上市后披露的年報(bào)、中報(bào)中存在著嚴(yán)重的虛增(虛減)資產(chǎn)、利潤(rùn)、隱瞞重大事項(xiàng)、作虛假描述的行為。經(jīng)過許多研究學(xué)者大量的取證和研究,舞弊的成因可以歸結(jié)為以下五個(gè)方面:

(一)公司治理缺陷是舞弊得以滋生的主要土壤。健全的公司治理結(jié)構(gòu)將使公司運(yùn)營(yíng)更有效率,公司內(nèi)部各方面相互制約、相互配合,決策才會(huì)更加合理。而一旦公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,確保財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)有效的治理機(jī)制將不能發(fā)揮作用,舞弊行為也將屢屢成功而不被發(fā)現(xiàn)。

(二)政府監(jiān)管不力是舞弊行為遲遲未暴露的重要原因。雖然政府監(jiān)管力度和水平均已達(dá)到較高水平,但很大一部分財(cái)務(wù)舞弊行為均持續(xù)若干年之久才被發(fā)現(xiàn),且多是自我暴露在先,立案調(diào)查在后。

(三)獨(dú)立性的缺失是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的直接原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)警察的角色遭受挑戰(zhàn),在很大一部分上市公司財(cái)務(wù)舞弊案中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師均成為舞弊行為的同謀,解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性問題已經(jīng)成為獨(dú)立審計(jì)的首要問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的缺失將直接導(dǎo)致審計(jì)失敗,致使舞弊行為成功實(shí)施。

(四)獨(dú)立董事未達(dá)到獨(dú)立效果。美國(guó)完善的公司治理結(jié)構(gòu)是建立在高度發(fā)達(dá)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境基礎(chǔ)上的,我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度的成功嵌入還有很長(zhǎng)的路要走。獨(dú)立董事制度與監(jiān)事制度的沖突和獨(dú)立董事的獨(dú)立性等問題亟待解決。

(五)法律制度建設(shè)仍需完善。法律懲戒力度不強(qiáng),舞弊成本過低,使得舞弊實(shí)施者敢于鋌而走險(xiǎn)。目前,我國(guó)法律重行政責(zé)任、輕民事責(zé)任的傾向仍然存在,民事訴訟路途艱難,集團(tuán)訴訟無法開展。

二、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)

(一)信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是指市場(chǎng)中交易的一方比另一方擁有更多的信息。在一個(gè)信息不完備的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,委托人和代理人各自擁有的信息是不對(duì)稱的,代理人往往比委托人擁有更多的信息,作為具有理性的單獨(dú)個(gè)體,代理人更傾向于利用自身優(yōu)勢(shì)為自己謀福利。在我國(guó)的上市公司中,同樣也存在著股東和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系,資本所有者(股東)與資本運(yùn)作者(經(jīng)營(yíng)者)始終處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)之下。信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)監(jiān)督的前提,如果監(jiān)督者與被監(jiān)督者的信息對(duì)等,監(jiān)督也就沒有必要了。委托人與代理人之間不可避免地存在著信息不對(duì)稱情況,由于他們的利益目標(biāo)也不相同,經(jīng)營(yíng)者可能制造虛假的會(huì)計(jì)信息,來欺騙所有者,從而獲得自身的最大利益。上市公司管理者實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊以及由此帶來的“財(cái)富流失”,實(shí)質(zhì)上是公司在委托-代理制度安排下所形成的內(nèi)生交易費(fèi)用。由于管理信息非對(duì)稱分布,管理者憑借自己對(duì)公司的管理權(quán)威,即因?yàn)閾碛袑?duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的特殊專門知識(shí)從而在有關(guān)信息的不對(duì)稱公布上處于有利地位,管理者披露信息時(shí),會(huì)有選擇地提供對(duì)自己有利的信息,隱藏不利信息,形成逆向選擇;在管理過程中,選擇最有利于自己的福利而不是最有利于投資者福利的行為,形成道德風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,如果管理者具有借助于舞弊實(shí)現(xiàn)自己機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)和欲望,財(cái)務(wù)舞弊行為就會(huì)發(fā)生。

(二)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的失衡。上市公司治理結(jié)構(gòu)就是一種權(quán)力分配和制衡關(guān)系的制度安排。具體講是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職責(zé)及功能的一種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。但在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下,上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的畸形直接導(dǎo)致了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相互制衡關(guān)系的扭曲,從而利用公司治理結(jié)構(gòu)缺陷來操縱其信息披露,以實(shí)現(xiàn)從上市公司轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和高價(jià)套現(xiàn)的目的。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)下,會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量受到極大的威脅,嚴(yán)重影響著我國(guó)會(huì)計(jì)透明度的實(shí)現(xiàn)。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出表現(xiàn)是以國(guó)家股和法人股等非流通股為主體,社會(huì)公眾對(duì)公司治理的影響甚微,呈現(xiàn)了鮮明的國(guó)有股“一股獨(dú)大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)。一方面國(guó)有股股東絕對(duì)控制,削弱其他股東的權(quán)利。他們憑借表決權(quán)優(yōu)勢(shì)影響股東大會(huì)的決議,通過選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的“自己人”來決定董事會(huì)的運(yùn)作,進(jìn)而安排經(jīng)理的選聘,為財(cái)務(wù)舞弊提供了必要的條件;另一方面由于獨(dú)大的一股是國(guó)有股,各個(gè)行政機(jī)構(gòu)都可以以國(guó)有股代表的身份干預(yù)上市公司的事務(wù),但又不對(duì)此所產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任,造成所有者缺位,使得公司的經(jīng)營(yíng)效率低下。再有,上市公司的管理層權(quán)力過大,內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重,中小股東從不奢望參與公司管理,導(dǎo)致上市公司的會(huì)計(jì)核算非常隨意,舞弊行為屢禁不止,侵害小股東的利益。

在董事會(huì)獨(dú)立性方面,董事會(huì)的獨(dú)立性是保證董事會(huì)維護(hù)股東利益而行事的關(guān)鍵,但在目前的情況看,大股東操縱董事會(huì)是習(xí)以為常了,因?yàn)樗麄兛奢p易地利用手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì),安置自己的人在董事會(huì),以對(duì)公司的具體經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)實(shí)施控制。同時(shí),一些董事為了獲得股東大會(huì)的提名和通過,勢(shì)必會(huì)向大股東卑微屈膝,使董事會(huì)為追求少數(shù)股東的利益為目的,使獨(dú)立性大打折扣。另外,我國(guó)上市公司大都為國(guó)有企業(yè)改制而來,經(jīng)營(yíng)管理者大多數(shù)由原來的公司挑選出來的,大股東也可以利用這一特點(diǎn),選派自己的代表?yè)?dān)任上市公司的總經(jīng)理,使得上市公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一,大大削弱了董事會(huì)對(duì)高層管理人員的監(jiān)督能力,為全面操縱上市公司的經(jīng)營(yíng)管理奠定基礎(chǔ),更為舞弊提供肥沃的“土壤”。

在監(jiān)事會(huì)方面,在我國(guó)上市公司中,監(jiān)事會(huì)主要由股東代表和職工代表構(gòu)成,而股東代表絕大部分是大股東派出的,職工代表則由于行政職務(wù)上的關(guān)系,受制于董事會(huì)或兼任公司管理層的董事,而且監(jiān)事會(huì)無權(quán)任免董事會(huì)和經(jīng)理層的成員,無權(quán)參與和表決董事會(huì)和經(jīng)理層的決定,這種狀態(tài)下對(duì)于違法行為,不敢直言異議,以至于監(jiān)事會(huì)的實(shí)際監(jiān)督工作虛化。

(三)外部監(jiān)管約束機(jī)制不完善、不到位、不健全。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂,也是審計(jì)的一個(gè)重要特征,離開了獨(dú)立性,社會(huì)審計(jì)的鑒定功能將一文不值,并有可能使上市公司的舞弊行為更具欺騙性。從我國(guó)目前情況看,審計(jì)人員的獨(dú)立性卻遠(yuǎn)未達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)范要求。公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)失效,委托人與被審計(jì)人具有合一傾向,由此制約著審計(jì)獨(dú)立性。在我國(guó)股份有限公司中,一方面國(guó)家作為大股東占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但其往往存有多個(gè)部門代行職權(quán),結(jié)果造成所有者實(shí)質(zhì)上缺位;另一方面中小股東因?yàn)槿狈τ绊懥Χ鲆曌陨硗镀睓?quán)的使用,由此使得股東大會(huì)職權(quán)不能有效行使。而會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模偏小導(dǎo)致其在業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)上對(duì)客戶的依賴,從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)獨(dú)立性的缺失,致使其難以獨(dú)立、客觀、公正的發(fā)表審計(jì)意見。

(四)缺乏適當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制。我國(guó)目前的一些懲罰規(guī)則有待商榷。例如,按照現(xiàn)行法規(guī),如果上市公司公布的信息虛假最終導(dǎo)致投資者受損,處理方案往往是對(duì)上市公司及其負(fù)責(zé)人在道義上的譴責(zé)或行政處分或罰款,極少數(shù)人被處以刑事懲罰。而公司被中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處,罰款罰的是公司的錢,而公司的錢是股東投入的資金。另外,公司舞弊行為一旦暴露,股價(jià)下跌將使股東在二級(jí)市場(chǎng)利益受損。在這一過程中,投資者特別是中小投資者遭受了雙重?fù)p失,而對(duì)于真正舞弊的管理層或大股東而言,這一微弱的懲罰措施與其巨大的非法利益相比,根本起不到警示作用,相反還會(huì)加劇他們的舞弊。

三、上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的治理

(一)提高會(huì)計(jì)透明度,消除信息不對(duì)稱。現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,必然會(huì)造成財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者和使用者對(duì)財(cái)務(wù)信息的不對(duì)稱。而處于信息占有不利地位的外部使用者,極有可能被誤導(dǎo),尤其是投資者,甚至產(chǎn)生對(duì)資本市場(chǎng)的不信任,影響投資的積極性。那么,這就需要優(yōu)質(zhì)透明的會(huì)計(jì)信息,而高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是由高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為防范舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)生和防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰落的一種法規(guī)制度安排,對(duì)滿足投資人獲得投資所需要的信息,對(duì)維護(hù)我國(guó)資本市場(chǎng)健康、有序地發(fā)展,至關(guān)重要。所以,應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以完善。

(二)優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)的許多上市公司治理結(jié)構(gòu)有著與生俱來的缺陷,國(guó)有股“一股獨(dú)大”長(zhǎng)期困擾著中國(guó)股市,我們必須立足于我國(guó)國(guó)情,借鑒國(guó)際慣例,尋求我國(guó)的公司治理模式。首先,改變股權(quán)過度集中的狀態(tài),減持國(guó)有股,加強(qiáng)對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù),從而保證信息披露的質(zhì)量。建立多元股權(quán)結(jié)構(gòu),鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者特別是海外機(jī)構(gòu)投資者的介入,以提高信息披露的質(zhì)量;其次,在具體的激勵(lì)機(jī)制上,結(jié)合期權(quán)、股份等,使經(jīng)營(yíng)管理者的利益與上市公司長(zhǎng)期權(quán)益、股民利益結(jié)合起來,讓經(jīng)營(yíng)管理層分享企業(yè)剩余,最大限度地激發(fā)管理層的積極性,通過一個(gè)長(zhǎng)期的契約關(guān)系和一個(gè)多階段的動(dòng)態(tài)博弈過程來檢驗(yàn)上市管理者的績(jī)效,從根本上杜絕經(jīng)營(yíng)管理者的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī);再次,進(jìn)一步發(fā)展和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法律法規(guī),真正賦予獨(dú)立董事行駛決策和監(jiān)督的權(quán)力,同時(shí)建立相應(yīng)體制和制度,為獨(dú)立董事有效參與決策和進(jìn)行監(jiān)督創(chuàng)造條件;最后,明確監(jiān)事會(huì)職能,賦予監(jiān)事會(huì)更大的監(jiān)督、彈劾起訴權(quán),必須保證監(jiān)事會(huì)在實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性。

(三)建立健全有力的外部監(jiān)管機(jī)制。建立一個(gè)由證監(jiān)會(huì)、證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)三方共同組成的、功能互補(bǔ)的監(jiān)管體系結(jié)構(gòu)。在明確以政府監(jiān)管和自律性組織協(xié)同運(yùn)作的前提下,形成多元化的監(jiān)管主體,各方通力合作的綜合的證券監(jiān)管體系,給不法會(huì)計(jì)行為以威懾,防止舞弊行為。證監(jiān)會(huì)應(yīng)集中精力查處內(nèi)外串通及違反法規(guī)的案件,產(chǎn)生足夠的威力;證券交易所負(fù)責(zé)日常的信息監(jiān)管工作,核心是通過上市規(guī)則和上市協(xié)議書制約上市公司嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)制度;證券業(yè)協(xié)會(huì)要充分發(fā)揮作用,制定內(nèi)部自律管理規(guī)定,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,對(duì)違規(guī)成員給予相應(yīng)的處罰。此外,應(yīng)加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性。負(fù)責(zé)對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果由證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一指派,且實(shí)行跨區(qū)交叉、定期輪換制度,會(huì)有利于防止公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所互相勾結(jié)、共同舞弊問題的出現(xiàn)。證監(jiān)會(huì)同時(shí)要強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管,增強(qiáng)對(duì)違規(guī)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰力度。引進(jìn)同業(yè)互查制度,提高審計(jì)質(zhì)量。

(作者單位:齊魯證券有限公司)

主要參考文獻(xiàn):

[1]易廣輝.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊常用手段及其原因分析[J].財(cái)經(jīng)縱橫,2007.4.

[2]黃新建,李若山.中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊成因分析[J].生產(chǎn)力研究,2006.8.

[3]路燾燾.關(guān)于治理財(cái)務(wù)舞弊的探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2006.11.

[4]甘群.上市公司會(huì)計(jì)舞弊的手法與治理[J].財(cái)會(huì)研究,2006.12.

[5]趙陽(yáng).論我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)造假的成因及治理對(duì)策[J].社會(huì)縱橫,2006.2.

[6]閻長(zhǎng)樂.上市公司的會(huì)計(jì)舞弊分析[J].管理世界,2004.4.

[7]陳少華.財(cái)務(wù)舞弊成因之綜合分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2005.1.