一團(tuán)和氣的困境

陸　鏡

在烏魯木齊事件的余音里，重溫薩義德的經(jīng)典著作《報(bào)道伊斯蘭》是件困難的事情。網(wǎng)絡(luò)上流傳的血淋淋畫面記憶猶新，朋友們關(guān)于維吾爾及穆斯林的爭(zhēng)論也還時(shí)時(shí)耳聞，媒體特別是平面媒體的后續(xù)報(bào)道又緊隨而來了。擺上臺(tái)面的成果都在意料之中，有中產(chǎn)階級(jí)生活周刊以游記體大抒邊疆與異族風(fēng)情，有半官方新聞雜志痛斥暴徒暴行，也有人物類周刊選擇維吾爾精英人士采訪之報(bào)道之。

這令我想起《報(bào)道伊斯蘭》中的段落。繼《東方主義》和《巴勒斯坦問題》之后，在這部首版于1981年的著作中，薩義德透過對(duì)石油危機(jī)、伊朗革命、伊朗人質(zhì)危機(jī)，及沙特公主事件等特定事件中，美國(guó)國(guó)家政策、學(xué)者專家意見以及媒體報(bào)道三個(gè)環(huán)節(jié)的分析，呈現(xiàn)了伊斯蘭在美國(guó)主流社會(huì)中面臨的傳播困境。

在以他特有的用心良苦極力反駁了上述三個(gè)環(huán)節(jié)的代表性人物和意見之后，薩義德毫不客氣地透過批判他在美國(guó)的對(duì)手，而把他們塑造成一個(gè)共謀的利益體。對(duì)于伊斯蘭有意無(wú)意的利益曲解，根深蒂固的社會(huì)偏見，以及狹隘的文明優(yōu)越感，和有眼無(wú)珠的傾向性分析是他們最大的共性，正是他們，借助強(qiáng)勢(shì)傳播力量，一次次地將伊斯蘭描述成最危險(xiǎn)的宗教，將穆斯林異化成為廣義的恐怖分子。此處可聊舉一例，薩義德對(duì)提出文明沖突論告誡美國(guó)警惕伊斯蘭和儒教的亨廷頓的評(píng)價(jià)是，“一個(gè)拙劣的作者與粗率的思想家”。

一面是書中薩義德對(duì)美國(guó)主流社會(huì)觀察伊斯蘭的方式的批判，一面又是現(xiàn)實(shí)里烏魯木齊事件所顯露出來的“中國(guó)圖象”，作為讀者，其理解與反思的矛盾正就發(fā)生在此處。

此次烏魯木齊事件，官方顯然吸取了去年拉薩事件和汶川地震的媒體經(jīng)驗(yàn)，幾乎在第一時(shí)間對(duì)境外媒體開放現(xiàn)場(chǎng)采訪。其后陸續(xù)又有大量國(guó)內(nèi)媒體同行奔赴新疆。整體而言，無(wú)論是酣暢淋漓痛斥暴徒和分享幫扶事跡，還是細(xì)膩動(dòng)人的邊疆游記，或是從畫家到舞蹈家的精英人物報(bào)道，媒體特別是平面媒體都在力所能及地呈現(xiàn)新疆的真實(shí)面貌，戲劇性和沖突性只被保留在對(duì)打砸搶事件的回憶之中，其余的部分，媒體人大多都在呼喚溝通與和諧。

在這股媒體報(bào)道潮中，對(duì)比薩義德的批判，或許有國(guó)家主義者和民族主義者可以得出這樣的結(jié)論，中國(guó)主流媒體所給予事件雙方的表達(dá)空間和開放態(tài)度是對(duì)等的，至少對(duì)于那些弱勢(shì)族群，譬如維吾爾族，譬如穆斯林，無(wú)論是國(guó)家，還是學(xué)者，或者媒體，絕對(duì)不會(huì)使用“恐怖主義分子”的廣義大帽子。這與薩義德所批駁的西方新聞自由和言論自由的社會(huì)里，穆斯林所要面對(duì)的糟糕的自我形象截然相反，似乎是中國(guó)再一次體現(xiàn)了自己“確保信息正確”的優(yōu)勢(shì)。

然而在已有的主流媒體對(duì)新疆事件的報(bào)道中，熟悉穆斯林和維吾爾族的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，一種普遍性的困境顯然清晰地隨著報(bào)道被同步呈現(xiàn)：他者的異樣視野與此前強(qiáng)烈的陌生感所帶來的困惑，并沒有隨著深入的采訪和報(bào)道而得到真正的解決，最核心的維吾爾族自主表達(dá)的主體性及宗教問題的空缺一目了然——都在一團(tuán)和氣之下旁敲側(cè)擊，卻是誰(shuí)也不敢直面那些真正的問題。

在薩義德結(jié)合政論和文化批評(píng)的分析文字里，他說，即便是對(duì)伊斯蘭世界最客觀的報(bào)道，其中也潛藏著隱而不顯的假設(shè)和對(duì)事實(shí)的扭曲。而薩義德這本書的英文名字是“Covering Islam”，一語(yǔ)雙關(guān)，臺(tái)灣繁體字版譯作“遮蔽的伊斯蘭”，而大陸簡(jiǎn)體字版，則譯作“報(bào)道伊斯蘭”，報(bào)道與遮蔽，一正一反，余味悠長(zhǎng)。

中國(guó)媒體的困境不言而喻，但印在薩義德此書封底的四句話，值得所有面對(duì)烏魯木齊事件，選擇發(fā)言或者選擇沉默的中國(guó)媒體人體味：“用真實(shí)取代虛偽，用責(zé)任取代逃避，用冒險(xiǎn)取代安全，用批評(píng)取代一團(tuán)和氣?！?/p>

事實(shí)上，在伊斯蘭被充分民族化的中國(guó)，邊疆少數(shù)民族與伊斯蘭的雙重形象帶來的媒體挑戰(zhàn)，才剛剛開始。

《七十年代》

北島、李陀主編

陳丹青、徐冰、阿城、李零、王安憶……本書30位作者，最重要的成長(zhǎng)期，是70年代。他們從懵懵懂懂的少年時(shí)期就一步跨入一個(gè)罕有的歷史夾縫當(dāng)中，并且在沉重的社會(huì)政治擠壓里生長(zhǎng)，這一代人在走出70年代之后，不但長(zhǎng)大成人，而且成為80年代以來中國(guó)社會(huì)中最有活力，最有能量，也是至今還引起很多爭(zhēng)議，其走向和命運(yùn)一直為人特別關(guān)注的知識(shí)群體。遺憾的是，中國(guó)知識(shí)精英往往用懷舊替代反思。

《禮物、關(guān)系學(xué)與國(guó)家》

楊美惠著

江蘇人民出版社2009年6月版

該書力圖呈現(xiàn)在1980年到1990年間，關(guān)系在中國(guó)大陸是如何運(yùn)作并將這一系列的實(shí)踐置于國(guó)家再分配經(jīng)濟(jì)，初現(xiàn)端倪的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及毛澤東崇拜的背景當(dāng)中去。作者是臺(tái)灣人，求學(xué)于美國(guó)，她沿著古代關(guān)系學(xué)的譜系，追蹤到清代之前對(duì)建立國(guó)家官僚權(quán)力的法家形成抵制的儒家倫理制度。作者試圖證明，20世紀(jì)，關(guān)系學(xué)在掀起密集的關(guān)系學(xué)網(wǎng)絡(luò)并阻止和切斷國(guó)家機(jī)器垂直運(yùn)作中扮演了相似的角色。

《真話能走多遠(yuǎn)》

季羨林著

新星出版社2008年7月版

季羨林老先生剛剛仙去，坊間便出現(xiàn)其遺產(chǎn)處理的種種聲音，而把家事當(dāng)成國(guó)事來折騰的，仍舊是那幾位他身邊最親近的人?；叵爰玖w林，以偏僻語(yǔ)言學(xué)者身份而能享極政界及一般讀者尊崇的，30年來，僅此一人。面對(duì)各色描摹，塑造與利用，回到季羨林那一代知識(shí)分子最本真的表現(xiàn)，或是紀(jì)念他最好的方式，而歷史將保留的，也正是那些已不多見的人的價(jià)值。此書是季羨林散文合集，時(shí)下翻翻，頗有清風(fēng)拂面之感。