對(duì)《大長(zhǎng)征》一書(shū)的幾點(diǎn)疑問(wèn)

馬　峰

關(guān)于長(zhǎng)征方面的著作數(shù)不勝數(shù)。這些作品對(duì)研究黨史、教育后人、宣傳和弘揚(yáng)長(zhǎng)征精神起到了不可替代的作用。但令人感到美中不足的是有些作品有不嚴(yán)謹(jǐn)之處。以2006年8月由中共黨史出版社出版的李慶山著《大長(zhǎng)征》為例,粗讀之后發(fā)現(xiàn)該書(shū)有幾個(gè)令人感到疑問(wèn)的地方。

一、李德與蕭勁光被撤職的關(guān)系

第7頁(yè):黎川失守,李德把責(zé)任歸罪于蕭勁光,撤了他紅7軍團(tuán)政委的職務(wù)。

第9頁(yè):9月28日(筆者注:1933年),黎川失陷。失守黎川,蕭勁光一時(shí)還未被“問(wèn)罪”,因?yàn)槔碛刹怀浞帧?/p>

這就是說(shuō)蕭勁光被撤職不是因?yàn)槔璐ㄊ亍：苊黠@前后不一致。

而肖勁光(蕭勁光)本人回憶如下:“滸彎戰(zhàn)斗后,方面軍總部和軍委以戰(zhàn)斗失利為名,本想加罪于彭德懷同志,但懾于彭德懷在軍隊(duì)中的威望,又沒(méi)有直接指揮這場(chǎng)戰(zhàn)斗,所以就移罪于我,當(dāng)即下令撤了我的職,調(diào)往建寧總部審查?！盵1]

二、李德到達(dá)中央蘇區(qū)的時(shí)間與死守黎川的決策者

第8頁(yè):大敵當(dāng)前,要不要黎川城,中共內(nèi)部發(fā)生了分歧。博古和李德不顧敵強(qiáng)我弱的實(shí)際情況,堅(jiān)持“御敵于國(guó)門(mén)之外”,要求死守黎川。

作者認(rèn)為這是李德和博古的共同決定。

可是第105頁(yè):1933年9月底,李德來(lái)到中央蘇區(qū)。

第106頁(yè):1933年9月底,在李德動(dòng)身去中央蘇區(qū)時(shí)。

第107頁(yè):1933年9月,李德歷經(jīng)艱辛和風(fēng)險(xiǎn),到了瑞金。

第107頁(yè):9月末的一天,李德騎著棗紅馬進(jìn)了瑞金城?！┕艙屒皫撞?與老熟人李德按洋式禮節(jié)熱烈擁抱,高興地說(shuō):“啊,李德同志,你來(lái)了,終于把你等來(lái)了!”顯出久旱之望云霓的渴盼神情。

作者給了4個(gè)時(shí)間,讓人不明白李德到底是什么時(shí)間到達(dá)的,但不管按哪個(gè)時(shí)間,都與“博古和李德共同決定守黎川”的說(shuō)法相矛盾。

三、表達(dá)令人不解

(1)第107頁(yè):李德在“獨(dú)立房子”住下的當(dāng)天晚上,博古和洛甫便來(lái)拜訪,并徹夜長(zhǎng)談。博古向李德介紹了整個(gè)蘇區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)情況,以及當(dāng)前面臨的嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)。談到“羅明路線”和黎川失守事件時(shí),博古給李德打了預(yù)防針:“同時(shí)博古警告我,不要在革命軍事委員會(huì)談及這個(gè)問(wèn)題。毛澤東對(duì)這個(gè)問(wèn)題反應(yīng)敏感,因?yàn)閺母旧险f(shuō),他同羅明和蕭勁光執(zhí)行的是同一條路線?！边@就等于在李德面前公開(kāi)了博古等與毛澤東的分歧是路線斗爭(zhēng)。

“博古給李德打了預(yù)防針”后面引號(hào)中應(yīng)該是博古的話,但讀起來(lái)卻像是李德的話。

(2)第127頁(yè):參加會(huì)議(筆者注:指黎平會(huì)議)的指揮員首先報(bào)告了自己隊(duì)伍的情況。出發(fā)時(shí)的8.6萬(wàn)多人只剩下不到3萬(wàn)多人了。

“不到3萬(wàn)多人了”也讓讀者不好理解,到底是大于3萬(wàn)還是小于3萬(wàn)?

四、博古的職務(wù)

第17頁(yè):博古被不正常的歷史巨手在倉(cāng)促而偶然的情況下,推上了中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)力峰巔,擔(dān)任了黨中央總書(shū)記。

第17頁(yè):1945年5月,在黨的“七大”上,博古這樣描繪了自己當(dāng)年登上總書(shū)記位置時(shí)的情形:在上海中央破壞以后,由老的中央政治局委員指定我做臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人。

第119頁(yè):1933年初,中共中央總負(fù)責(zé)博古來(lái)到瑞金,成了中央蘇區(qū)的最高首長(zhǎng)。

總書(shū)記和總負(fù)責(zé)是兩個(gè)不同的職位,總書(shū)記是經(jīng)過(guò)黨的中央全會(huì)選舉產(chǎn)生,是正式的,而總負(fù)責(zé)是指定的和臨時(shí)的。事實(shí)上,博古沒(méi)有擔(dān)任過(guò)總書(shū)記一職,只是中共中央的總負(fù)責(zé)人。

《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第二卷就寫(xiě)道:

總負(fù)責(zé)人秦邦憲(博古)(1931.9-1935.1)[2](P58).

五、中共與共產(chǎn)國(guó)際失去聯(lián)系的時(shí)間

第21頁(yè):所以當(dāng)1934年9月中共上海局被國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)一舉破壞,中共完全失去與莫斯科的電訊聯(lián)絡(luò)后,就立即顯得六神無(wú)主、驚慌失措,倉(cāng)促實(shí)行“大轉(zhuǎn)移”。

但是通信兵史編審委員會(huì)所寫(xiě)的《紅軍無(wú)線電通信的創(chuàng)建、發(fā)展及其歷史作用》一文寫(xiě)道:“1934年10月5日至12日,國(guó)民黨反動(dòng)政府先后捕去中共上海中央局書(shū)記盛中亮,管理經(jīng)費(fèi)的沈子修,管電臺(tái)的周秀珠,兩部地下臺(tái)的臺(tái)長(zhǎng)王有才、程祖怡,以及譯報(bào)員杜單強(qiáng)等10人。兩部電臺(tái)、7部發(fā)報(bào)機(jī)和大量通信器材,全被敵人劫去。由于兩臺(tái)同時(shí)被破壞,黨中央在與上海中央局中斷聯(lián)絡(luò)的同時(shí),也與共產(chǎn)國(guó)際失去了聯(lián)系。”[3]

第二種說(shuō)法同《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第二卷第242頁(yè)的記載一致。

所以失去聯(lián)絡(luò)的時(shí)間至少是10月5日以后,而不可能是9月。

六、對(duì)中央紅軍長(zhǎng)征時(shí)的實(shí)力的疑問(wèn)

(1)第65頁(yè):中央紅軍長(zhǎng)征時(shí)出發(fā)時(shí)實(shí)力

人員 全軍總?cè)藬?shù):86859人

軍委第1縱隊(duì):4693人;軍委第2縱隊(duì):9853人;紅1軍團(tuán):19880人;紅3軍團(tuán):17805人;紅5軍團(tuán):12168人;紅8軍團(tuán):10922人;紅9軍團(tuán):11538人

裝備

長(zhǎng)槍:9153支;短槍:3141支;自動(dòng)槍:28支;手提花機(jī)關(guān)槍;271支;輕機(jī)槍:294支;重機(jī)槍:357支;山炮、迫機(jī)炮:38門(mén)

(2)第85頁(yè):紅軍為此付出了代價(jià):突破第一道封鎖線減員3700余人;突破第二道封鎖線減員9700余人;突破第三道封鎖線減員8600余人。

(3)第88頁(yè):湘江戰(zhàn)役前,中央紅軍的人數(shù)為86859人,其中紅1軍團(tuán)19880人,紅3軍團(tuán)17805人,紅5軍團(tuán)12168人,紅8軍團(tuán)10922人,紅9軍團(tuán)11538人,軍委第1縱隊(duì)4693人,軍委第2縱隊(duì)9853人,全軍共有步槍29153支,輕、重機(jī)槍651挺,迫機(jī)炮38門(mén),刺刀17552把,梭鏢6101支,馬338匹,馬刀882把,各種槍彈173萬(wàn)發(fā),手榴彈76000多個(gè),迫機(jī)炮彈2473發(fā),冬衣83000件,鹽34000多斤,錢(qián)202萬(wàn)元。

有關(guān)紅軍長(zhǎng)征的書(shū)很少有像《大長(zhǎng)征》這樣詳細(xì)介紹人員和裝備的,這為研究長(zhǎng)征提供了難得的數(shù)據(jù)。

眾所周知,湘江戰(zhàn)役是紅軍突破第四道封鎖線之戰(zhàn),也是紅軍損失最大的一次戰(zhàn)役?？墒?

A.從(2)中可以很清楚地看出紅軍過(guò)湘江之前的損失,但令人不解的是,(3)中所給出的人員數(shù)字和(1)中的人員數(shù)字一模一樣。難道損失的人員又補(bǔ)充完整了嗎?

B.從(1)中我們不難算出輕重機(jī)槍的總數(shù)是651挺,在(3)中輕重機(jī)槍還是651挺,難道沒(méi)有損失嗎?還有在(1)中長(zhǎng)槍槍數(shù)是9153,而在(3)中步槍數(shù)是29153,這中間的差距也太大了,讓人難以相信。最后,(1)中的山炮、迫機(jī)炮:38門(mén),(3)中的迫機(jī)炮38門(mén)。那山炮呢?

七、人名和職務(wù)的不同說(shuō)法

(1)第66頁(yè):中央婦女部部長(zhǎng)李堅(jiān)真(女)

在一些黨史資料中也能看到李堅(jiān)真的名字,但應(yīng)該是李堅(jiān)貞。李堅(jiān)貞在《我的回憶》一文中寫(xiě)道:“養(yǎng)父母也是貧農(nóng),對(duì)我十分疼愛(ài),給我取名見(jiàn)珍(1940年我改名為李堅(jiān)貞)?！盵4](P2)

《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料匯編》也寫(xiě)到:

中央婦女部:部長(zhǎng) 李堅(jiān)貞(女)[5]

(2)第71頁(yè):紅8軍團(tuán)政治委員 黃蘇;第295頁(yè):黃甦,紅8軍團(tuán)政治委員兼第23師政治委員。

好像是兩個(gè)不同的人物?新華字典解釋“蘇”同“甦”,有的黨史資料用的是“甦”,也有用的是“蘇”,但同一本書(shū)應(yīng)該一致,或者做一說(shuō)明更好。

(3)第234頁(yè):紅4軍軍長(zhǎng):許世友;第295頁(yè):許世友,紅四方面軍騎兵師師長(zhǎng)。

有幾個(gè)許世友?《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第二卷寫(xiě)到:許世友(1935.7-1936.3)紅4軍軍長(zhǎng)[2]P(2449);許世友(1936.4-9)騎兵師司令員[2](P2461)。

這里很清楚地說(shuō)明是同一個(gè)人,先后擔(dān)任不同的職務(wù),但后一個(gè)職務(wù)應(yīng)是司令員,而不是師長(zhǎng)。

八、參加中央紅軍長(zhǎng)征女干部的人數(shù)

(1)第73頁(yè):參加中央紅軍長(zhǎng)征的女干部是:蔡暢,鄧穎超、康克清、賀子珍、劉英、劉群先、李堅(jiān)真、李伯釗、錢(qián)希均、陳慧清、廖似光、謝飛、周越華、鄧六金、金維映、危拱之、王泉援、李桂英、甘棠、危秀英、謝小梅、鐘月林、吳富蓮、楊厚珍、蕭月華、李建華、曾玉、劉彩香、丘一涵、吳仲廉

到達(dá)扎西后,甘棠和李桂英被留下來(lái)參加川黔滇邊的游擊戰(zhàn)爭(zhēng);到達(dá)盤(pán)江時(shí)謝小梅又被決定隨丈夫羅明支貴陽(yáng)開(kāi)展工作。自始至終參加中央紅軍長(zhǎng)征的女干部共27人。

除此之外,參加中央紅軍長(zhǎng)征的還有女戰(zhàn)士蔡云香、劉釗等人。

(2)第73頁(yè)有一張照片:參加紅軍長(zhǎng)征的女紅軍 前排右起:彭儒、曾碧漪 后排右起:賀子珍、周月林、錢(qián)希均、康克清

對(duì)比(1)和(2),就有三個(gè)人彭儒、曾碧猗和周月林在(1)的名單中找不到,只能把她們歸入女戰(zhàn)士的行列。

但李堅(jiān)貞在《我的回憶》一文中寫(xiě)道:“我提出的名單是:鄧六金、吳富蓮、吳仲廉、錢(qián)希君,賀怡、李桂英、彭儒、闞思穎、鐘月林、劉彩香、王泉嬡、危秀英、謝飛、蔡紉湘、謝小梅、危拱之,還有一位興國(guó)人,想不起她的名字,她是左中農(nóng)同志的愛(ài)人?！?jīng)組織批準(zhǔn)隨部隊(duì)轉(zhuǎn)移的是33人,曾玉同志當(dāng)時(shí)身體不好,但她堅(jiān)持要隨部隊(duì)去,組織上也就同意她走。后來(lái)賀怡和彭儒因毛澤覃和陳正人留下了,她們兩人也留下了。所以參加紅一方面軍長(zhǎng)征的女同志總共是32人,除現(xiàn)在各種黨史資料中提到30位外,還有兩位,一位就是前面提到的那位興國(guó)人,她隨部隊(duì)到了湘南后,因紅軍突破敵人的堡壘,傷員很多,組織上派她護(hù)送傷員到江西游擊區(qū)了,以后沒(méi)有音訊,可能犧牲了。另一位是蔡紉湘,她原是彭?xiàng)畈奖鴮W(xué)校的組織科長(zhǎng),長(zhǎng)征前又在中央婦女部幫助工作。長(zhǎng)征時(shí)先和我一起在民運(yùn)工作隊(duì),到遵義后,又和我一起到干部修養(yǎng)連。紅軍到了毛兒蓋,她和吳富蓮、王泉嬡一起被編到左路軍。以后西路軍在甘肅被圍困,吳富蓮犧牲,她逃出到了上海。當(dāng)她得知中央到達(dá)延安后,又千方百計(jì)到延安找組織,不幸在敵機(jī)轟炸延安時(shí)犧牲,她是一位好同志?！盵4](P42) 在李堅(jiān)貞的回憶中,彭儒就沒(méi)有參加長(zhǎng)征,吳富蓮和王泉嬡后隨左路軍長(zhǎng)征,沒(méi)有自始至終參加中央紅軍長(zhǎng)征。蔡紉湘是組織科長(zhǎng),是干部,應(yīng)該列入?yún)⒓娱L(zhǎng)征的女干部之列,但《大長(zhǎng)征》中沒(méi)有這個(gè)名字,只有一個(gè)女戰(zhàn)士蔡云香。對(duì)比以上兩種說(shuō)法,李堅(jiān)貞的回憶應(yīng)該更可靠。

九、林彪的年齡

第91頁(yè):這一次任務(wù)對(duì)于27歲的紅一軍團(tuán)軍團(tuán)長(zhǎng)林彪來(lái)說(shuō),身上的擔(dān)子感到異常沉重。

第94頁(yè):政委聶榮臻為人十分老成,他極講原則性,很有資任感,聽(tīng)完林彪的話,看了一眼這位年輕氣盛,年僅28歲的指揮員,說(shuō):“我們必須執(zhí)行自己的任務(wù),保護(hù)他們過(guò)江?！?/p>

林彪生于1907年,湘江之戰(zhàn)時(shí)應(yīng)是27歲。

十、烏江之戰(zhàn)紅軍炮兵打炮彈的數(shù)目

第143頁(yè):說(shuō)完,他直起身拿起一枚炮彈,往炮筒里一遞,只聽(tīng)轟的一聲,炮彈從膛中射出,帶著輕微的嘯聲,不偏不倚地落在敵群中間爆炸了,接著第二、第三、第四發(fā)炮彈又準(zhǔn)確地落在敵群中開(kāi)了花。

而《聶榮臻回憶錄》中對(duì)開(kāi)炮的經(jīng)過(guò)描寫(xiě)如下:“幸虧軍團(tuán)炮兵連連長(zhǎng)神炮手趙章成同志連打三發(fā)炮彈,把向我灘頭陣地猛攻的敵人壓制住了,一營(yíng)乘勢(shì)反擊,才將敵人全線擊潰?！爆[6]

《楊成武回憶錄》用了較長(zhǎng)的篇幅生動(dòng)地寫(xiě)了炮戰(zhàn)的詳細(xì)經(jīng)過(guò)。一共打了四發(fā)炮彈,其中第一發(fā)是試射,沒(méi)有打中目標(biāo),后三發(fā)準(zhǔn)確擊中目標(biāo)琜7]。

楊成武是強(qiáng)渡烏江的現(xiàn)場(chǎng)指揮,他和聶的回憶一致,應(yīng)該更準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn):

[1]肖勁光回憶錄[M].北京:解放軍出版社,1987:138.

[2]中共中央組織部,等.中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料(第2卷)[M].北京:中共黨史出版社,2000.

[3]通信兵史編審委員會(huì).紅軍無(wú)線電通信的創(chuàng)建、發(fā)展及其歷史作用[M]//中共中央黨史研究室.中共黨史資料30.北京:中共黨史資料出版社,1989:98.

[4]李堅(jiān)貞.我的回憶[M]//中共中央黨史研究室.中共黨史資料31.北京:中共黨史資料出版社,1989.

[5]王健英.中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料匯編:領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)沿革和成員名錄[M].北京:紅旗出版社,1983:191.

[6]聶榮臻回憶錄——紅軍時(shí)期[M]//中共中央黨史資料征集委員會(huì),中共中央黨史研究室.中共黨史資料5.北京:中共黨史資料出版社,1983:119.

[7]楊成武回憶錄[M].北京:解放軍出版社,1987:93-97.

責(zé)任編輯:張新顏