現(xiàn)代新儒學(xué)的代表賀麟的中西文化整合觀

自近代西方文化與中國(guó)文化接觸以來(lái),在如何整合中西文化問(wèn)題上先后出現(xiàn)了“中學(xué)為體,西學(xué)為用”、“全盤西化”、“中國(guó)本位”等觀點(diǎn),現(xiàn)代新儒學(xué)的代表賀麟對(duì)這幾種觀點(diǎn)都提出了批評(píng)和質(zhì)疑,提出自己的中西文化整合觀。

一、關(guān)于文化建設(shè)的“體”與“用”

“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,不僅是19世紀(jì)上半葉洋務(wù)派對(duì)中學(xué)與西學(xué)關(guān)系的一種理解與表述,而且是一種文化選擇和文化模式?！爸袑W(xué)為體,西學(xué)為用”大致包括兩個(gè)方面的意思:一是“中學(xué)為本,西學(xué)為末”,即以儒家倫常名教為核心的中學(xué)是本,作為富強(qiáng)之術(shù)的西學(xué)為末,二是“中學(xué)為道,西學(xué)為器”,道為本,器為末,器可變,道不可變,富強(qiáng)之權(quán)術(shù),非孔孟之常經(jīng)。洋務(wù)派原本是試圖在“器”“用”的層面上接納西學(xué),但是隨著時(shí)間的推移,“中體西用”文化模式的限度和“體”“用”之間的緊張日益凸顯,儒學(xué)與西學(xué)的文化沖突進(jìn)一步加劇。五四以后,現(xiàn)代新儒學(xué)的文化主張基本上還是沿襲“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的模式,但是“體”的范圍已經(jīng)大大縮小,不僅不包括政治制度和經(jīng)濟(jì)體制,甚至不包括傳統(tǒng)儒家的全部思想體系,而主要是指儒家的基本價(jià)值觀念?！坝谩钡姆秶鷦t大大擴(kuò)充了,除了科學(xué)技術(shù)之外,也包括政治、經(jīng)濟(jì)思想和文化觀念。“中體”與“西用”范疇的消長(zhǎng),確實(shí)是中國(guó)近現(xiàn)代文化格局與走向的真實(shí)反映與寫照。

賀麟批評(píng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界流行的幾種文化整合主張。

關(guān)于“中學(xué)為體,西學(xué)為用”論。賀麟認(rèn)為“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的說(shuō)法違背了體用合一的原則,在理論上是說(shuō)不通的。他指出,西學(xué)有西學(xué)的體與用,中學(xué)有中學(xué)的體與用,無(wú)論是中學(xué)還是西學(xué),都是體用合一的統(tǒng)一體,因而不可以將體用分割開(kāi)來(lái),胡亂地嫁接在一起。在西方,精神文明為體,物質(zhì)文明為用,科學(xué)為用,哲學(xué)為體;在中國(guó)亦是如此。西學(xué)之體搬到中國(guó)來(lái),絕不能變?yōu)橹袑W(xué)之用,反之亦然。

關(guān)于“全盤西化”論。賀麟認(rèn)為“全盤西化”論僅從數(shù)量的角度立論,也有背于體用合一的原則?！叭P西化”論在理論上說(shuō)不通,在事實(shí)上也做不到,根本沒(méi)有必要把西方文化全部照抄照搬過(guò)來(lái)。如果真的實(shí)現(xiàn)“全盤西化”,中華民族將失去民族精神,淪為西方文化的殖民地,這樣的結(jié)局恐怕是“全盤西化”論者也不愿意看到。他指出,全盤西化的論者忽略了民族精神為文化之體的意義,這是錯(cuò)誤的;但主張從整體上把握西方文化的體與用,卻有一定道理。他吸收其中的合理因素,進(jìn)而提出“透徹把握西洋文化,創(chuàng)進(jìn)發(fā)揚(yáng)民族精神”的主張。他認(rèn)為中國(guó)人應(yīng)當(dāng)以開(kāi)發(fā)的心態(tài)對(duì)待西方文化,力求對(duì)其“體與用之全套,源源本本,加以深刻了解,而自己批評(píng)地創(chuàng)立適合民族生活時(shí)代需要的政治方案”?！坝辛松羁虖氐椎牧私夂?不致被動(dòng)的受西化影響,學(xué)徒式的模仿,而且可以自覺(jué)地吸收、采用、融化、批評(píng)、創(chuàng)造,這樣既算不得西化,更不能說(shuō)是全盤西化?！庇直热缢蚊鞯睦韺W(xué),雖是與佛教接觸很深很久的產(chǎn)物,但不能說(shuō)是佛教化的中國(guó)哲學(xué),只能說(shuō)中國(guó)哲學(xué)將外來(lái)的佛教吸收融化,超越揚(yáng)棄。所以,賀麟反對(duì)被動(dòng)的西洋化,而主張主動(dòng)地自覺(jué)地吸收融化、超越揚(yáng)棄西洋文化。

關(guān)于“中國(guó)本位文化”論,賀麟也表示疑義。在他看來(lái)“中國(guó)本位文化”論把狹義的國(guó)家觀念看成文化的本位或本體,完全沒(méi)有弄清楚文化的體與用。“因?yàn)槲幕巳祟惖墓a(chǎn),為人人所取之不盡用之不竭的寶藏?！薄皯?yīng)該以文化之體作為文化的本位。不管時(shí)間之或古或今,不管地域之或中或西,只要一種文化能夠啟發(fā)我們的性靈,擴(kuò)充我們的人格,發(fā)揚(yáng)民族精神,這就是我們所需要的文化”。此外,“中國(guó)本位文化”論還有一個(gè)弊病,即“有拒絕西洋文化以滿足自己的夸大狂的趨勢(shì)”,暗含著文化保守主義的狹隘心理。

在對(duì)“中學(xué)為體,西學(xué)為用”、“全盤西化”和“中國(guó)本位”分別進(jìn)行了批評(píng)和質(zhì)疑之后,賀麟闡述了他對(duì)整合中西文化總的看法。

第一,堅(jiān)持體用合一的原則。在賀麟看來(lái),“凡用必包含體,凡體必包含用,無(wú)用即無(wú)體,無(wú)體即無(wú)用。沒(méi)有無(wú)用之體,也沒(méi)有無(wú)體之用,所謂宋儒有體無(wú)用,近代西洋文明有用無(wú)體的說(shuō)法,皆是不知體用合一關(guān)系的不通之論”。的確,無(wú)論哪一種文化,都是體用合一的統(tǒng)一體,西學(xué)有西學(xué)的體與用,中學(xué)有中學(xué)的體與用,不能人為地把體與用分割開(kāi)來(lái)?！爸畜w西用”的說(shuō)法,顯然違反了體用不可分和體用合一的原則,在理論上不能自圓其說(shuō)。

第二,堅(jiān)持體用不可顛倒與統(tǒng)一性原則。賀麟認(rèn)為,體是本質(zhì),用是表現(xiàn),體是規(guī)范,用是材料,不能以用為體,也不能以體為用。“西學(xué)之體搬到中國(guó)來(lái)絕不會(huì)變成用,中學(xué)之用亦絕不能作西學(xué)之體”。其原因就在于體用不可倒置,中學(xué)與西學(xué)“各有其體用,不可生吞活剝,割裂零售”。

第三,堅(jiān)持以體充實(shí)體,以用補(bǔ)助用的原則。所謂“以體充實(shí)體”,就是把西方的正統(tǒng)哲學(xué)與基督教精神同中國(guó)的儒學(xué)加以融會(huì)貫通,創(chuàng)立體現(xiàn)時(shí)代精神的哲學(xué)理論,所謂“以用補(bǔ)助用”,就是積極引入西方的科學(xué)技術(shù),改變中國(guó)科學(xué)技術(shù)落后狀況,以求發(fā)展中國(guó)的物質(zhì)文明。賀麟認(rèn)為,即便是在精神文明為體,物質(zhì)文明為用,或道學(xué)為體,西學(xué)為用的前提下,中體西用也是講不通的。因?yàn)橹袑W(xué)并非純道學(xué),純精神文明,西學(xué)亦非純器學(xué),純物質(zhì)文化?！爸袊?guó)的舊道德、舊思想、舊哲學(xué),決不能為西洋近代科學(xué)及物質(zhì)文明之體,亦不能以近代科學(xué)及物質(zhì)文明為用。當(dāng)中國(guó)有獨(dú)立自得的新科學(xué)時(shí),亦會(huì)有獨(dú)立自得的新哲學(xué)以為其體。中國(guó)的新物質(zhì)文明須中國(guó)人自身去建設(shè)創(chuàng)造。而做這新物質(zhì)文明之體的新精神文明,亦須中國(guó)人自身去平行地建設(shè)創(chuàng)造。”同“中學(xué)為體,西學(xué)為用”、“全盤西化”和“中國(guó)本位”這三種文化主張相比,賀麟的“以體充實(shí)體,以用補(bǔ)助用”方針確有其深刻之處。他站在哲學(xué)人類學(xué)或文化人類學(xué)的角度,比較注意把握文化形態(tài)的共性與個(gè)性的辯證統(tǒng)一,防止了民族虛無(wú)主義和保守主義兩種片面性。在賀麟看來(lái),“以體充實(shí)體”比“以用補(bǔ)助用”更為根本,更為重要,因而也更為迫切?？上?中國(guó)學(xué)人至今尚未充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)?！斑^(guò)去國(guó)人之已經(jīng)西洋學(xué)術(shù),總是偏于求用而不求體,注重表面,忽視本質(zhì),只知留情形下事物,而不知寄意于行上的原則?；騽t只知分而不知全,提倡此便反對(duì)彼。老是狹隘自封,而不能體用兼賅,使各部門的文化皆各得其所,并進(jìn)發(fā)展?！爆F(xiàn)在到了徹底扭轉(zhuǎn)這種局面的時(shí)候了。于是,賀麟便把“以體充實(shí)體,以用補(bǔ)助用”奉為創(chuàng)建現(xiàn)代新儒學(xué)的指導(dǎo)原則。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這確實(shí)體現(xiàn)了賀麟的獨(dú)到見(jiàn)解。

第四,堅(jiān)持以理性為體,以古今中外的文化為用的原則。賀麟主張以自由自主的精神或理性為體,去吸收融化、超出揚(yáng)棄那外來(lái)的文化和以往的文化,“不僅要承受中國(guó)文化的遺產(chǎn),且須承受西洋文化的遺產(chǎn),使之內(nèi)在化,變成自己活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)”。以理性為體,以古今中外文化為用,反映了賀麟文化觀的開(kāi)放性和包容性。

第五,堅(jiān)持儒化、華化西洋文化的原則。賀麟認(rèn)為,儒化、華化西洋文化是否可能的問(wèn)題,是儒家思想能否復(fù)興,中國(guó)文化能否復(fù)興的問(wèn)題,意義重大。他指出,“西化”是被動(dòng)的,而“化西”則是主動(dòng)的。“化西”就是自覺(jué)地吸收融化、超越揚(yáng)棄西洋現(xiàn)在已有的文化,是以我為主,而“西化”則可能導(dǎo)致奴隸式的模仿。只有以我為主,中國(guó)才不會(huì)失掉文化上的自主權(quán),而一味的模仿,則會(huì)陷入文化上的殖民地。將“西化”顛倒為“化西”,體現(xiàn)了賀麟的高明與過(guò)人之處。

二、關(guān)于儒家思想的新開(kāi)展

儒家思想的新開(kāi)展,是賀麟文化整合觀的基本命題和重要內(nèi)容。為了論述儒家思想的新開(kāi)展,賀麟先闡述了關(guān)于新儒學(xué)發(fā)展的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題:

首先,新儒學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)。賀麟認(rèn)為,儒家思想就其為中國(guó)過(guò)去的傳統(tǒng)思想而言,乃是指堯舜禹湯文武成康周公孔子以來(lái)最古最舊的思想。就其在變遷中、發(fā)展中、改造中以適應(yīng)新的精神需要與文化環(huán)境而言,也可以說(shuō)是最新的思想。在儒家思想的新開(kāi)展里,我們可以看到現(xiàn)代與古代的交融,最新與最舊的統(tǒng)一。

其次,新儒學(xué)與西方現(xiàn)代哲學(xué)。在賀麟看來(lái),西方文化大規(guī)模的輸入,是儒家思想發(fā)展的動(dòng)力。表面上,西方文化的輸入好像是代替儒家,推翻儒家,使之趨于沒(méi)落消沉。但是就像印度文化的輸入,在歷史上曾開(kāi)展了一個(gè)新儒家運(yùn)動(dòng)一樣,西方文化的輸入也將大大地促進(jìn)儒家思想的新開(kāi)展。儒家思想的新開(kāi)展,不是建立在排斥西方文化上面,而是建立在徹底把握西方文化上面。西方文化的輸入,給了儒家思想一個(gè)生死存亡的大考驗(yàn)。假如儒家思想能夠把握、吸收、融會(huì)、轉(zhuǎn)化西方文化,以充實(shí)和發(fā)展自身,儒家思想則生存、復(fù)活而有新的發(fā)展。否則,儒家思想就會(huì)消亡、沉淪,甚至永遠(yuǎn)不能翻身。

再次,新儒學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)。賀麟認(rèn)為,中國(guó)近百年來(lái)的危機(jī),根本上是一個(gè)文化危機(jī)。文化上有失調(diào)整,就不能應(yīng)付新的文化局勢(shì)。中國(guó)近代政治軍事上的國(guó)恥,可以說(shuō)是起于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)學(xué)術(shù)文化上的國(guó)恥,卻早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前。儒家思想正式被中國(guó)青年猛烈地反對(duì),可以說(shuō)起于新文化運(yùn)動(dòng),但儒家思想的消沉、僵化、無(wú)生氣,卻早在五四運(yùn)動(dòng)之前。他認(rèn)為,五四新文化運(yùn)動(dòng),是促進(jìn)儒家思想新發(fā)展的一個(gè)大轉(zhuǎn)機(jī)?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)的最大貢獻(xiàn)在于破壞和掃除儒家的僵化部分的軀殼的形式末節(jié),及束縛個(gè)性的傳統(tǒng)腐化部分。它并沒(méi)有打倒孔孟的真精神、真意思、真學(xué)術(shù),反而因其洗刷掃除的工夫,使得孔孟程朱的真面目更是顯露出來(lái)”。

最后,新儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代思潮。賀麟指出,中國(guó)當(dāng)前的時(shí)代,是一個(gè)民族復(fù)興的時(shí)代。民族復(fù)興的本質(zhì)是民族文化的復(fù)興,其主要的潮流,根本的成分,就是儒家思想的復(fù)興。假如儒家思想沒(méi)有新的前途,新的開(kāi)展,則中華民族以及民族文化也就沒(méi)有新的前途,新的開(kāi)展。儒家思想的命運(yùn),是與民族的前途命運(yùn)、盛衰消長(zhǎng)不可分的。因此,賀麟斷言,儒家思想的新開(kāi)展,就是中國(guó)現(xiàn)代思潮的主潮。

在論述了新儒學(xué)發(fā)展的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題之后,賀麟闡述了儒家思想新開(kāi)展的途徑。在賀麟看來(lái),儒家思想包括三個(gè)方面:即有理學(xué)以格物窮理,尋求智慧;有禮教以磨煉意志,規(guī)范行為;有詩(shī)教以陶冶性靈,美化生活。儒家思想的新開(kāi)展,相應(yīng)的也是這三個(gè)方面:

第一,以西方的哲學(xué)發(fā)揮儒家的理學(xué),使儒學(xué)哲學(xué)化。賀麟認(rèn)為雖然形成了儒家唯心主義傳統(tǒng),但儒家并沒(méi)有像西方哲學(xué)家那樣從理論上開(kāi)展自己的唯心主義思想,因此,應(yīng)當(dāng)把握、吸收、融會(huì)、轉(zhuǎn)化西洋的哲學(xué),以充實(shí)自身。為此,他在探索儒學(xué)哲學(xué)化方面下了很大工夫,他用新黑格爾主義中“心即絕對(duì)”的觀點(diǎn)發(fā)揮儒家的“仁”說(shuō),將仁學(xué)理解為一種唯心主義的宇宙觀與本體論。按照賀麟的理解,儒家的仁學(xué)不僅是道德的范疇,而且是哲學(xué)的范疇,他顯示著精神本體的存在,構(gòu)成了宇宙的總體聯(lián)系,規(guī)定著自然萬(wàn)物的本質(zhì)。儒學(xué)中的“誠(chéng)”也同樣含有哲學(xué)意味。賀麟認(rèn)為,有必要把傳統(tǒng)儒學(xué)中的道德本體提升到精神本體的高度,從而為現(xiàn)代新儒學(xué)奠立唯心主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

第二,吸收基督教的精華以充實(shí)儒家的禮教,使儒學(xué)宗教化。賀麟所說(shuō)的“基督教的精華”是指滲透在現(xiàn)代基督教中的現(xiàn)代意識(shí)、理性精神。賀麟認(rèn)為,中國(guó)的儒學(xué)沒(méi)有把道德觀念同宗教精神緊密地結(jié)合起來(lái),因此,需要引入基督教的精華。他指出,傳統(tǒng)的儒家禮教雖有權(quán)威性,但家庭制束縛性太大,從而缺乏鼓動(dòng)性和感召力?，F(xiàn)代基督教“到民間去”的訓(xùn)導(dǎo)精神正好可以彌補(bǔ)禮教的不足,為道德注以熱情,鼓以勇氣,沖淡禮教的宗教色彩,使之趨于社會(huì)化。

第三,領(lǐng)略西方的藝術(shù)以發(fā)揚(yáng)儒家的詩(shī)教,使儒學(xué)藝術(shù)化。在賀麟看來(lái),儒學(xué)本是合詩(shī)教、禮教、理學(xué)三者為一體的學(xué)養(yǎng),也可以說(shuō)是藝術(shù)、宗教、哲學(xué)三者合一的文化系統(tǒng)。但它后來(lái)卻走向了片面化,對(duì)藝術(shù)有所忽略。由于《樂(lè)》經(jīng)佚亡,樂(lè)教中衰,詩(shī)教也走了下坡路,致使傳統(tǒng)儒家思想失之嚴(yán)酷、枯燥。吸收基督教的精華以充實(shí)儒家的禮教,西洋藝術(shù)的浪漫主義精神可以沖淡陳腐的道學(xué)氣,使儒學(xué)走出情感誤區(qū),更富有感召力。

對(duì)于賀麟關(guān)于儒家思想新開(kāi)展的論述,我們認(rèn)為賀麟的論述看到了儒學(xué)在未來(lái)社會(huì)的作用,具有合理性的一面。但是必須明確,當(dāng)今世界呈多元發(fā)展的趨勢(shì)。盡管儒學(xué)作為多元文化中的一元,可以成為對(duì)于未來(lái)人類面臨的挑戰(zhàn)有發(fā)言權(quán)的學(xué)說(shuō),并以其特有的人文精神,在緩解人類面臨的三大緊張,即人與自然關(guān)系的緊張,人際關(guān)系的緊張,人的心靈的焦慮與緊張方面作出其他文明難以替代的貢獻(xiàn),但是儒學(xué)畢竟只是多元文化中的一元。中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興,中國(guó)現(xiàn)代文化的建設(shè),關(guān)鍵在于馬克思主義與西方現(xiàn)代文化、中國(guó)傳統(tǒng)文化的“綜合創(chuàng)新”,而不僅僅是儒家思想的新開(kāi)展。

參考文獻(xiàn):

[1]賀麟.近代唯心論簡(jiǎn)釋[M].獨(dú)立出版社,1943.

[2]賀麟.哲學(xué)與哲學(xué)史論文集[M].商務(wù)印書館,1990.

[3]賀麟.文化與人生[M].商務(wù)印書館2005.

作者簡(jiǎn)介:

張格東(1964—),男,河南鶴壁人,鶴壁職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。