論中國企業(yè)的公司政治行為及其管理

孔小偉　王葉敏

摘要:公司政治行為是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容,對企業(yè)意義重大。中國企業(yè)的公司政治行為具有鮮明的政治、經(jīng)濟(jì)體制屬性,但其發(fā)展還相對滯后且不規(guī)范,對此應(yīng)將公司政治行為納入到企業(yè)經(jīng)營管理中,細(xì)化公司政治行為類型,豐富公司政治行為實(shí)施路徑,使公司政治行為主體由單一走向聯(lián)合,提高管理水平。

關(guān)鍵詞:公司政治行為;競爭環(huán)境;戰(zhàn)略管理;政府

中圖分類號:F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-3890(2009)07-0048-04

一、引言

所謂公司政治行為(Corporate Political Activity,簡稱CPA),是指企業(yè)試圖影響政府使之作出對企業(yè)有利決策的行為(Baysinger,1984)[1]。公司政治行為是企業(yè)戰(zhàn)略管理中的一個重要內(nèi)容,在西方國家是管理實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn),其對企業(yè)的生存與競爭能力及績效的重要性已經(jīng)得到充分揭示。不單在西方,中國企業(yè)也存在著大量的中國式公司政治行為。但由于政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、傳統(tǒng)文化等諸多方面的原因,公司政治行為大多處于半公開的狀態(tài),其研究也未曾得到應(yīng)有的重視。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷走向深入,公司政治行為日益浮出水面,成為社會生活中引人注目的現(xiàn)象。本文結(jié)合一些學(xué)者(如田志龍、高勇強(qiáng)、衛(wèi)武等)的研究,對當(dāng)前中國企業(yè)公司政治行為進(jìn)行總括式的介紹與評析。結(jié)合中國社會未來發(fā)展趨勢,研究中國企業(yè)如何改善公司政治行為管理,提高政治戰(zhàn)略管理水平與能力。

二、現(xiàn)階段中國企業(yè)實(shí)施公司政治行為的必要性

雖然中國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,市場不斷開放,但政府作為全社會的代理人,仍掌握著相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)、市場資源。與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家相比,中國政府對經(jīng)濟(jì)影響和干預(yù)的范圍及深度要大得多,對工商企業(yè)的影響也更大,主要表現(xiàn)為:(1)企業(yè)在宏觀上受宏觀政策(如財政、金融政策)和法律法規(guī)的影響;(2)在中觀上受行業(yè)管理方面的政策(行業(yè)管理職能、項目審批和資格審批、企業(yè)等級評審和優(yōu)惠政策)的影響;(3)在微觀上受到直接干預(yù)(貸款支持等)。鑒于政府環(huán)境對企業(yè)的重要影響,中國的各類企業(yè)無不花費(fèi)相當(dāng)多的精力來經(jīng)營對自己有利的政府環(huán)境。有的企業(yè)家坦言,他們30%以上的時間和精力用于與政府部門打交道(中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng),2000[2];李新春,2000[3];張維迎,2001[4]),其目的在于獲得各種政策優(yōu)惠甚至是直接的政府資助?；谡木薮笥绊?企業(yè)與政府關(guān)系如何,對企業(yè)在市場上的成功,以致生存與否都有很大的影響。例如,20世紀(jì)末廣東兩大國企巨頭——粵海企業(yè)集團(tuán)與廣東信托投資公司曾一度經(jīng)營困難,面臨重組,但由于兩者對公司政治行為的重視程度與實(shí)施效果不同,兩家公司的重組后果有顯著差異:“粵?！睂?shí)施積極的公司政治行為,面臨問題時主動與政府聯(lián)系,如1998年8月初公司遇到危機(jī)后,即向省政府報告公司將面臨交叉違約的風(fēng)險,并直接請求政府援助;1999年1月公司與政府聯(lián)合舉行債權(quán)人會議商議債務(wù)的解決,充分的溝通與聯(lián)系使“粵海”占據(jù)主動地位,取得了省政府的支持。省政府先是動用財政為“粵海”還債,最后將“東江供水”這塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入,換得了各債權(quán)方對重組方案的同意,使得“粵?！敝亟M得以順利進(jìn)行,公司走出了困境。經(jīng)過一系列的改革措施,公司又獲得新生,重新走上了良性發(fā)展的道路。這一案例,堪稱20世紀(jì)末21世紀(jì)初亞洲最大最成功的重組。與之相反的是,廣東國際信托投資公司雖然也是處于與“粵?！毕嗤睦Ь?但由于與政府的溝通不到位或效果不佳,沒有主動以有效的方式去影響政府決策,再加上其他一些原因,導(dǎo)致了企業(yè)關(guān)閉、破產(chǎn)的結(jié)局。理論與經(jīng)驗均充分證明了公司政治行為對中國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)價值與長遠(yuǎn)意義。另一方面,政治戰(zhàn)略已經(jīng)成為西方企業(yè)經(jīng)營不可缺少的重要組成部分,西方企業(yè)實(shí)施CPA管理已經(jīng)蔚為潮流,其政治行為策略與技巧相當(dāng)嫻熟。隨著全球化步伐加快,跨國公司進(jìn)一步加大了在中國經(jīng)營布局的戰(zhàn)略力度,而他們所擅長的政治公關(guān)及其策略也一并進(jìn)入中國。從美國《財富》雜志在上海給世界500強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行的“政治公關(guān)”調(diào)查中可以獲知,跨國企業(yè)正在加緊其在中國占據(jù)“政治競爭”優(yōu)勢的步伐,且其攻勢迅猛,動作頻頻(雷永軍,2002)[5],中國企業(yè)如果不采取有效應(yīng)對措施,很可能會在這場政治市場競爭中失去先機(jī),從而失去本土優(yōu)勢。因此,中國企業(yè)認(rèn)真對待公司政治行為,并實(shí)施積極的CPA管理已經(jīng)勢在必行。

三、中國企業(yè)公司政治行為的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

改革開放以來特別是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制以來,中國企業(yè)的公司政治行為開始發(fā)展并獲得長足進(jìn)步。但總體上來說,與西方企業(yè)相比,中國企業(yè)的公司政治行為發(fā)展仍然相對滯后和不規(guī)范,基本上還處于一種無序的狀態(tài),還未能上升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度。同時由于政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和傳統(tǒng)文化等因素的迥異,中國企業(yè)的公司政治行為有著顯著的中國特色(田志龍、高勇強(qiáng)、衛(wèi)武,2003)[6]。

(一)中國公司政治行為的具體形式

中國的公司政治行為類型,大體上來說可分為七類:

1. 直接參與策略。中國企業(yè)通過當(dāng)選黨代表、人大代表和政協(xié)委員來發(fā)表意見、參與制定政策或決策,甚至一些國企的高管人員直接就是政府委派的官員,這是中國特有的政治現(xiàn)象。

2. 代言人策略。通過個人關(guān)系(如與企業(yè)有關(guān)系的官員、學(xué)者等)去游說和代言,以此反映企業(yè)的意見。與此不同,西方政治中介非常發(fā)達(dá),企業(yè)可以雇用專業(yè)游說公司進(jìn)行政府游說。中國沒有游說的職業(yè)中介,也不存在這樣的政治土壤。

3. 信息咨詢策略。即通過參加政府組織的會議或調(diào)研,提供各種信息等來影響政府的態(tài)度。在西方,企業(yè)往往會通過民意調(diào)查或國會作證等方式來影響政府決策,其實(shí)施方式比中國企業(yè)有更多空間。

4. 調(diào)動社會力量策略。即通過利用社會輿論、團(tuán)體的力量來影響政府在有關(guān)政策上的態(tài)度。中國企業(yè)一般通過媒體或輿論的方式進(jìn)行,所能實(shí)施的手段、效果有限。而西方由于民眾的政治參與度較高,因而該項策略的利用手段和影響均較中國企業(yè)要大,西方企業(yè)可以利用媒體、股東、雇員的政治參與來影響政府的政策,甚至動用法院的力量來維護(hù)企業(yè)的利益,而這在中國現(xiàn)實(shí)的政治語境下是難以做到的。

5. 財務(wù)刺激策略。即通過金錢支持、財務(wù)贊助等方式發(fā)揮影響。中國企業(yè)通過間接贊助政府舉辦的活動來密切與政府的關(guān)系、爭取政府的支持,西方企業(yè)可以公開通過政治競選捐款來影響政府決策者,顯然這在中國是不可能的。

6. 政府關(guān)聯(lián)策略。即指企業(yè)以各種行為直接或間接提高政府的政績,通過做各種政府希望企業(yè)做的事來爭取政府的好感。它或者是對政府期望的承諾,或者是做政府鼓勵的事情,從而改善政府作為全社會代理人的形象,達(dá)到改善與政府的關(guān)系,優(yōu)化政治行為的政府環(huán)境的目的。西方國家政府對企業(yè)的經(jīng)營活動干涉較少,因此與中國企業(yè)相比,較少采用這類策略。

7. 制度創(chuàng)新策略。即企業(yè)主動尋求制度創(chuàng)新以得到政府認(rèn)可和支持。中國企業(yè)會努力找到政府關(guān)于企業(yè)制度規(guī)劃等方面的缺點(diǎn)并不斷完善,爭取使之成為政府認(rèn)可的政策和規(guī)則改變的方向,從而獲得政策的支持。西方國家政府對企業(yè)微觀運(yùn)作、企業(yè)制度的改革很少干預(yù),因此西方的企業(yè)也很少使用這類政治行為。

如上這些公司政治行為,既有與其他國家相同之處,也有自身獨(dú)特的類型。而即便是相似的類型,其內(nèi)涵也有著很大的差異,它們均植根于中國政經(jīng)體制與傳統(tǒng)文化的土壤。

(二)中國企業(yè)公司政治行為的實(shí)施特點(diǎn)

1. 路徑的直接性。中國企業(yè)很多時候通過各種政治行為直接影響具有決策權(quán)力的政府官員,通過實(shí)施接觸政府官員、利用與有關(guān)官員的交往、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開展游說等策略,直接影響政府的決策,從而推動政府出臺對其有利的政策或給予各種經(jīng)濟(jì)資源。而西方企業(yè)更多地是通過政治行為影響選舉進(jìn)而影響到政策的決定,也就是說企業(yè)往往通過各種策略顯示其影響選舉的力量進(jìn)而影響到公共政策的塑造;例如Keim、Zeithaml and Baysinger(1984)在分析20世紀(jì)80年代的公司政治戰(zhàn)略時認(rèn)為,選民培養(yǎng)是一種有效的政治策略[7]。同時西方企業(yè)也比較注重通過引導(dǎo)公眾輿論與傾向來影響政策的制定,例如Schuler(1996)將西方企業(yè)的政治策略主要分為信息影響策略與公眾曝光策略。公眾曝光策略即是指企業(yè)通過第三方影響、媒體宣傳來試圖影響政府決策的傾向,其路徑具有間接性[8]。

2. 主體的單個性。中國的企業(yè)往往單獨(dú)實(shí)施政治行為,實(shí)行單兵作戰(zhàn),更多地是去爭取政府某項具體政策的扶持或具體項目的支持,除此之外,較少通過與其他有共同利益的企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟或通過行業(yè)協(xié)會開展政治行為。與此不同,西方企業(yè)的公司政治行為著眼于誘使政府制定有利于行業(yè)的公共政策而非對單個企業(yè)有利的政策,因為西方健全的法制限制了政府對單個企業(yè)實(shí)行特別的優(yōu)待,因此企業(yè)的政治行為主要是努力影響政府出臺對其有利的行業(yè)政策,所以在西方國家,政治行為的主體往往是以若干個企業(yè)聯(lián)合甚至是企業(yè)聯(lián)盟的形式進(jìn)行。

3. 戰(zhàn)略的非正式性。總的來看,中國企業(yè)雖能認(rèn)識到與政府關(guān)系的重要性,但沒有從戰(zhàn)略的高度去謀劃這一問題,缺乏明晰的政治行為經(jīng)營戰(zhàn)略與意識,在政治行為經(jīng)營上有策略無戰(zhàn)略,有意識無制度,沒有長期目標(biāo)和整體戰(zhàn)略,更多地是依靠企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)個人的政治意識和能力與政府或官員溝通、交往來實(shí)施一種非正式的政治行為,沒有從制度或戰(zhàn)略上來考慮處理與政府的關(guān)系,因而企業(yè)高層個人的政治意識就對整個企業(yè)的政治策略與業(yè)績有很大關(guān)系。例如田志龍、孔旭升、溫涼(2006)在一項包括不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的公司政治行為的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),雖然行業(yè)、經(jīng)營性質(zhì)及市場結(jié)構(gòu)均對企業(yè)政治策略與行為產(chǎn)生影響,但其中作用最大的卻是高層意識。即高層意識對企業(yè)實(shí)施政治行為及效果影響最大。然而高層意識卻難以像制度那樣固定下來,也難以像制度與戰(zhàn)略那樣產(chǎn)生持久的力量與效果[9]。

相形之下,西方企業(yè)已逐漸將政治行為作為一項戰(zhàn)略管理納入到企業(yè)的經(jīng)營管理當(dāng)中,具有清晰的政治經(jīng)營戰(zhàn)略與意識:西方企業(yè)一般具有清晰的、正式的政治戰(zhàn)略意識:首先認(rèn)識到企業(yè)政治戰(zhàn)略的重要性,然后制定詳細(xì)的政治戰(zhàn)略計劃,最后設(shè)置專門機(jī)構(gòu)和專職人員實(shí)施該計劃(黃忠東,2004)[10]。

四、中國企業(yè)的CPA戰(zhàn)略管理

中國企業(yè)的公司政治行為具有鮮明的地域特征與政經(jīng)屬性。這主要表現(xiàn)為公司政治行為有意識無戰(zhàn)略,類型比較單薄,實(shí)施手段較為單一[11]。應(yīng)針對如上不足,實(shí)施有效的CPA管理。

1.將CPA納入到企業(yè)經(jīng)營管理戰(zhàn)略中來。中國企業(yè)管理層應(yīng)有清晰的政治戰(zhàn)略意識。西方企業(yè)從戰(zhàn)略的高度去規(guī)劃和實(shí)施企業(yè)的政治活動,高度重視公司政治行為,并將其納入到企業(yè)經(jīng)營管理戰(zhàn)略中來:首先,健全企業(yè)內(nèi)部機(jī)制,設(shè)立職能部門(政府關(guān)系部)和專職人員,制定企業(yè)戰(zhàn)略計劃和職工政治動員計劃,對管理層及全體職工進(jìn)行定期培訓(xùn),為企業(yè)政治戰(zhàn)略實(shí)施創(chuàng)造一個良好的內(nèi)部環(huán)境與機(jī)制。其次,建立政企邊界跨越機(jī)構(gòu),如加入企業(yè)協(xié)會,企業(yè)向政策咨詢機(jī)構(gòu)提供資金、技術(shù)人員和信息,與地方政府合作建立經(jīng)濟(jì)合作委員會,與政府結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等,從而更好地與外部政治環(huán)境跨接。通過將公司政治行為戰(zhàn)略化,維持長期密切的政企關(guān)系,塑造企業(yè)在政府甚至于社會中良好的整體形象,從而化解企業(yè)運(yùn)營中出現(xiàn)的公司政治問題,推動企業(yè)不斷提高市場生存與競爭能力。

2.不斷細(xì)化CPA類型,豐富CPA實(shí)施路徑。目前,中國企業(yè)所采取和實(shí)施的CPA策略相對較單薄,類型比較單一,政治策略不足以維持企業(yè)長期的政治競爭戰(zhàn)略,不斷豐富政治行為類型將是企業(yè)政治競爭戰(zhàn)略中的一項重要內(nèi)容。隨著中國各項制度不斷完善與規(guī)范,制度的力量將不斷顯現(xiàn)與加強(qiáng),因此,中國企業(yè)的CPA實(shí)施戰(zhàn)略有必要適度調(diào)整,從主要影響政府工作人員到同時重視影響社會輿論與民情,通過引導(dǎo)民意來影響制度與政策的制訂,企業(yè)實(shí)施CPA路徑要從單一化走向多元化。

(三)公司政治行為主體由單一走向聯(lián)合。伴隨中國各項政治體制、經(jīng)濟(jì)體制改革不斷走向深入和完善,市場競爭環(huán)境將日益公平和規(guī)范,政府也將越來越不可能對個別企業(yè)實(shí)施特別優(yōu)待,因此企業(yè)以公司政治行為爭取具體政策扶持的空間也將不斷縮小,企業(yè)的公司政治行為目標(biāo)應(yīng)定位于爭取有利的公共政策或行業(yè)政策上。故從長期著眼,企業(yè)公司政治行為主體應(yīng)從單一走向聯(lián)合,通過聯(lián)合其他企業(yè),以行業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟的形式通過集體的力量發(fā)揮影響,爭取政府決策有利于行業(yè)的整體利益。

另外,“由于中國傳統(tǒng)文化的影響,中國輿論對企業(yè)影響政府政策的行為一般持否定態(tài)度,因為企業(yè)政治行為的不規(guī)范常常隱含著腐敗問題”(高勇強(qiáng)、田志龍,2004)[12]。因此,在政府和社會層面,應(yīng)對企業(yè)的公司政治行為多加寬容、理解,承認(rèn)企業(yè)政治行為和企業(yè)政治戰(zhàn)略的合理成份,讓企業(yè)參與政府公共政策的制定,給企業(yè)闡述自己觀點(diǎn)、影響政府政策的機(jī)會。當(dāng)然,也應(yīng)進(jìn)一步健全有關(guān)的法律、制度和機(jī)構(gòu),避免腐敗和犯罪,使政府和企業(yè)之間的關(guān)系良性發(fā)展,不斷提高企業(yè)公司政治行為的公開性和透明度,進(jìn)而推動中國企業(yè)公司政治行為的健康和可持繼發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]Baysinger,Barry D. Domain Maintenance as an Objective of Business Political Activity: An Expanded Typology [J].Academy of Management Review, 1984, (9).

[2]中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).中國企業(yè)經(jīng)營者隊伍制度建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].管理世界,2000,(4).

[3]李新春.單位化企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(7).

[4]張維迎.企業(yè)尋求政府支持的收益、成本分析[J].新西部,2001,(8).

[5]雷永軍.政府公關(guān)的解決方案[J].中國營銷傳播,2002,(8).

[6]田志龍,高勇強(qiáng),衛(wèi)武.中國企業(yè)政治策略與行為研究[J].管理世界,2003,(12).

[7]Keim, G., Zeithaml, C., and Baysinger, B. SMR forum: New direction for corporate political strategy[J]. Sloan Management Review, 1984, (2).

[8]Schuler, Douglas A. Corporate Political Strategy and Foreign Competition: The Case of the Steel Industry[J]. Academy of Management Journal, 1996, (9).

[9]田志龍,孔旭升,溫涼.東湖高新區(qū)企業(yè)政治策略與行為研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2006,(10).

[10]黃忠東.美國企業(yè)的政治戰(zhàn)略研究及其對我國的啟示[J].海外之窗,2004,(3).

[11]王葉敏.試析我國公司政治行為的形式與特征[J].學(xué)術(shù)研究,2008,(9).

[12]高勇強(qiáng),田志龍.企業(yè)政治行為的規(guī)范性問題研究[J].管理評論,2004,(9).

責(zé)任編輯:焦世玲

責(zé)任校對:關(guān) 華

On Corporation Political Actions of Chinese Enterprises and its Management

Kong Xiaowei1, Wang Yemin2

(1.Ecomomics and Trade Department, Dongguan University of Technology, Dongguan 523808,China;

2.Management School, Zhongshan University, Guangzhou 510275, China)

Abstract: Corporation political action(CPA) is the key part of corporation management, which is significant for enterprises. CPAs of Chinese enterprises have obvious political and economic attribution, while the development is still behind and the level of management remains poor. So we should bring the CPA into the management of corporations, distribute the CPA types carefully, enrich the detailed rules and regulations of CPA, to make the corporation CPA mainbody from single to the combination and enhance the management level.

Keywords: corporation political actions; competition environment;strategy management;government