國學(xué)無須“熱”

劉夢溪

我近來對國學(xué)和相鄰概念所作之辨析，不是表示我反對國學(xué)，或者不要國學(xué)，而是主張國學(xué)無須太熱。20年前的1988年12月15日，我在《中國文化》創(chuàng)刊詞里寫道：“與學(xué)界一片走向世界的滔滔聲不同，我們想為了走向世界，首先還須回到中國。明白從哪里來，才知道向哪里去。文化危機(jī)的克服和文化重建是迫臨眉睫的當(dāng)務(wù)之急。如果世界同時(shí)也能夠走向中國，則是我們的私心所愿，創(chuàng)辦本刊的目的也在于此?！鄙w目睹當(dāng)時(shí)之學(xué)界，搬炒西方之觀念方法已成一時(shí)之時(shí)尚，故本人有此刊之創(chuàng)辦和此語之發(fā)出。不意我的淺學(xué)之見，竟與20年后如今高倡國學(xué)之時(shí)賢所論，不無針芥之合。

不過我在創(chuàng)刊詞里同時(shí)還提出：“《中國文化》沒有在我國近年興起的文化熱的高潮中與讀者見面，而是當(dāng)文化熱開始冷卻，一般讀者對開口閉口大談文化已感覺倦怠的情勢下創(chuàng)刊，也許反而是恰逢其時(shí)。因?yàn)樯钊氲膶W(xué)術(shù)研究不需要熱，甚至需要冷，學(xué)者的創(chuàng)造力量和人格力量，不僅需要獨(dú)立而且常常以孤獨(dú)為伴侶?！睍r(shí)光雖已過去了20年，現(xiàn)在我仍然是這樣的主張。因此我不贊成國學(xué)過熱。

如果承認(rèn)國學(xué)是一種學(xué)術(shù)，則不論國故學(xué)的定義也好，固有學(xué)術(shù)的定義也好，“六藝之學(xué)”的定義也好，都無須也不可能太熱。無論何種學(xué)問，太熱了，絕非好事。當(dāng)年的“魯迅熱”如何?過去以及如今的“紅學(xué)熱”又如何?前車側(cè)輻之鑒，為學(xué)者不可不察。錢鐘書先生說：“大抵學(xué)問是荒村野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事。朝市之顯學(xué)，必成俗學(xué)。”這當(dāng)然是現(xiàn)代條件下不容易達(dá)致的境界。但“朝市之顯學(xué)，必成俗學(xué)”的警語，卻不能不認(rèn)真看待。近年又有所謂“錢鐘書熱”、“陳寅恪熱”，本人向所置疑。如果大家真心實(shí)意地喜歡國學(xué)，愛護(hù)國學(xué)，就請各位高文博學(xué)毋為時(shí)下這虛張的國學(xué)熱多所推波助瀾，盡量使國學(xué)的概念減肥瘦身，盡量以朱子“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”為旨?xì)w?；蛑辽僮龅剑覀兇蠹叶寄浴氨苊馊祟惣w毀滅”的“終極關(guān)懷”相期許，也不必用“青山遮不住”一類跨越時(shí)空的豪語為警嚇。

上世紀(jì)二三十年代國學(xué)流行，而有錢賓四、馬一浮諸大儒的冷靜聲音。他們哪里是反對國學(xué)，他們是在講國學(xué)的時(shí)候，憑借學(xué)理來作概念的分疏。1936年，浙江大學(xué)竺可楨校長，多次拜訪馬一浮，欲聘為講座，因各種原因未果。其中一個(gè)偶然因素，是最后在幾乎達(dá)成的情況下，科學(xué)家竺可楨校長不愿接受馬先生的一個(gè)不高的條件，即如果擔(dān)任講座，應(yīng)稱他為“國學(xué)大師”。1936年8月1日的《竺可楨日記》對此有如下記載：

九點(diǎn)至青年路晤張圣征，應(yīng)子梅之邀。談及馬一浮事，適圣征之兄天漢亦在座。據(jù)張?jiān)?，一浮提出一方案，謂其所授課不能在普通學(xué)程以內(nèi)，此點(diǎn)余可允許，當(dāng)為外國的一種Seminar。但一浮并欲學(xué)校稱其為國學(xué)大師，而其學(xué)程為國學(xué)研究會(huì)，則在座者均不贊同，余亦以為不可。大師之名有類佛號(hào)，名日會(huì)，則必呈請黨部，有種種麻煩。余允再與面洽。(《竺可楨日記》一集，1936年8月1日，

上?？萍冀逃霭嫔?，2005年版)竺校長所記自是信史應(yīng)無疑問，可是于今思之，不免妙理玄規(guī)，跡近吊詭。馬先生無非想有個(gè)名義。到大學(xué)去授課，講者為誰呀?“教授”，馬先生沒有這個(gè)職稱?！安┦俊保R先生更沒有念過學(xué)位。稱“馬先生”，說他自學(xué)成才，聽聞不雅。出于無策，他才想出了國學(xué)大師的名目。同時(shí)此演講人也得有個(gè)單位呀!他顯然借鑒了太炎先生講學(xué)東京的辦法，請柬下款寫的就是“國學(xué)研究會(huì)”。不料兩項(xiàng)提議均被拒絕。“國學(xué)大師”的不予采納，是由于類似佛號(hào)?？磥泶蠖热珞每蓸E也不愿他的教師與二氏的法號(hào)相混。至于后一項(xiàng)，竺校長應(yīng)該沒有責(zé)任。因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們都處身“黨國”，每所大學(xué)都設(shè)有國民黨的黨部?！皣鴮W(xué)研究會(huì)”名涉社會(huì)團(tuán)體組織，而國民政府的戡亂法還沒有解禁，自然是不可用了。這第一項(xiàng)是“能詮”，本該解決的。第二項(xiàng)是“所詮”，情涉法理，以校長之尊，亦愛莫能助。

我引來這段掌故是想證明，馬一浮先生雖質(zhì)疑國學(xué)的立名，卻并沒有反對國學(xué)。實(shí)際上，他給出的國學(xué)乃是“六藝之學(xué)”的定義，是絕大的學(xué)術(shù)命題，是為民族文化血脈的傳承擬千秋萬代之計(jì)。此點(diǎn)，不是熱不熱的問題，而是需要現(xiàn)在就著手做起來的問題。

做什么?主要是一件事，即在小學(xué)、初中、高中、大學(xué)一二年級(jí)，正式開設(shè)國學(xué)課。課目的名稱就叫“國學(xué)”，內(nèi)容則以“六藝之學(xué)”為主。本來我在《論國學(xué)》文章的最后一部分，提出的是只在小學(xué)開設(shè)國學(xué)課。后收到香港中文大學(xué)原校長、國際著名的文化社會(huì)學(xué)家金耀基先生的函示，其中涉及此建議的一段他是這樣寫的：

尊文《論國學(xué)》中“一點(diǎn)設(shè)想”，建議在小學(xué)設(shè)國學(xué)一科，內(nèi)容以六藝為主。讀來叫我又驚恐，又歡喜。此是文化教育絕大事情。此涉及為“價(jià)值教育”(或“倫理教育”)在今日(中西均然)壟斷的“知識(shí)學(xué)”外尋求一位置，也是在今日學(xué)校(特別是大學(xué))的課程中尋求一位置。我最欣賞尊文所說“這樣將來終會(huì)有一天，所有中國人的知識(shí)結(jié)構(gòu)里面，都有我們?nèi)A夏民族最高端的文本經(jīng)典為之奠基，使之成為中華兒女的文化識(shí)別符號(hào)”一段話。鄙意與尊見略有不同者，以為學(xué)校應(yīng)不限于小學(xué)，中學(xué)、大學(xué)或更重要。國學(xué)內(nèi)容則以“四書”(尤其是《論語》、《孟子》)為主。不知先生以為如何?

此信寫于2008年3月8日，是他收到我寄呈的《論國學(xué)》一書之后，寫來的回示。我完全贊同耀基先生的高見。的確不應(yīng)限于小學(xué)，中學(xué)、大學(xué)應(yīng)更為重要。而且他把此議提升到教育學(xué)的學(xué)理層面，認(rèn)為此舉是在壟斷的“知識(shí)學(xué)”外，為“價(jià)值教育”或“倫理教育”尋覓一席之地。我之初意，不過冀圖在未來中國人的知識(shí)結(jié)構(gòu)中注入中華文化的原典精神，以使日后每一個(gè)中華兒女的身上都帶有中華文化的識(shí)別符號(hào)，經(jīng)耀基先生這樣一講，其理據(jù)更加充分，而且還有教育之學(xué)理存焉。

何謂中華文化的原典精神?要之其神韻典要俱在“六經(jīng)”。也就是馬一浮先生所說的“六藝”。馬一浮說：“學(xué)者當(dāng)知六藝之教固是中國至高特殊之文化。惟其可以推行于全人類，放之四海而皆準(zhǔn)，所以至高。惟其為現(xiàn)在人類中尚有多數(shù)未能了解，‘百姓日用而不知，所以特殊。故今日欲弘六藝之道，并不是狹義的保存國粹，單獨(dú)的發(fā)揮自己民族精神而止，是要使此種文化普及的及于全人類，革新全人類習(xí)氣上之流失，而復(fù)其本然之善，全其性德之真。方是成己成物，盡己之性，盡人之性，方是圣人之盛德大業(yè)。若于此信不及，則是于六藝之道猶未能有所入，于此至高特殊的文化尚未能真正認(rèn)識(shí)也?！?《泰和宜山會(huì)語》，《馬一浮集》第一卷)馬一浮倡六藝之學(xué)、六藝之教、六藝之道，無異于尋找到一條既連接古今又能夠溝通中西的對話途徑，此不僅我華夏民族文化傳承的需要，也是構(gòu)建全球精神倫理的需要。馬先生是鑒于對“六藝”精神脈理的研幾深微，向國人和世人發(fā)出的一種現(xiàn)實(shí)的期許。故所謂國學(xué)者，乃是“六藝之學(xué)”也，經(jīng)典之學(xué)也。

因此，如果現(xiàn)在的小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)的一二年級(jí)設(shè)“國學(xué)科”而施“六藝之教”，竊以為可行。問題是如何化難為易，編訂出合適的教材。原則應(yīng)該是簡而不繁，由淺入深，選本以白文為主，然后漸及于注。所深者理也，所繁者文也。入手還是通過《論語》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》“四書”，而尤其以《語》、《孟》為取徑，更為便捷。蓋“四書”既是“六經(jīng)”的引橋，又是將“六經(jīng)”化難為易的范本。因孔、孟所論，均不出“六藝”之范圍。二程子就曾說過：“于《語》、《孟》二書知其要約所在，則可以觀五經(jīng)矣。”(《二程集》下冊)所以，小學(xué)應(yīng)以誦念“四書”為主，初中鞏固“四書”，同時(shí)初涉“六經(jīng)”簡選本，使誦念和講解適當(dāng)結(jié)合。高中“四書”、“六經(jīng)”之外，應(yīng)兼及莊老諸子。都是簡讀、選讀，并不復(fù)雜，也無須花太多的時(shí)間。大學(xué)一二年級(jí)可稍稍接觸經(jīng)解，順便尋覽學(xué)術(shù)史，包括宋明之儒的著作，老莊佛學(xué)的代表著作及前四史等?？颇慷冀小皣鴮W(xué)”，也都是選讀選學(xué)，簡讀簡學(xué)，并非要花很多時(shí)間，且以不影響其他學(xué)科和現(xiàn)代知識(shí)的吸取為條件。高中、大學(xué)一二年級(jí)宜適當(dāng)增加文言文的寫作練習(xí)。

茍能如此循序漸進(jìn)，持之以恒，潛移默化，長期熏習(xí)，則中國文化的源頭經(jīng)典、固有的文化傳統(tǒng)、民族的精神義理、古賢往圣的德傳血脈，就和當(dāng)代人不期然地連接起來了。顯然這是教育部門應(yīng)該及早做起來的問題。所以我認(rèn)為，現(xiàn)在不需要“國學(xué)熱”，而是需要“國學(xué)做”。