對我國刑事再審程序的完善

董　超

摘要本文通過對刑事再審程序現(xiàn)行規(guī)定的問題的分析,試圖尋找出一條改革與完善之路。

關鍵詞 刑事 再審 完善

中圖分類號:DF718.2文獻標識碼:A

刑事審判監(jiān)督程序, 又稱刑事再審程序,是指人民法院、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定, 如果發(fā)現(xiàn)認定事實或適用法律上確有錯誤, 依法提出并進行重新審理的程序。它是刑事訴訟矯正機制的重要組成部分, 對于保證判決和裁定的準確性, 實現(xiàn)實質(zhì)正義和法律統(tǒng)一具有一定的作用。但另一方面,由于再審程序制度設置方面的種種缺陷,使得該程序在司法實踐中暴露出了很多的問題。

一、我國再審程序存在的缺陷

(一)申訴和申請再審概念的混淆不清。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第203條規(guī)定“當事人及其法定代理人、近親屬,對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴,但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行”。從該規(guī)定明顯可以看出,這里的申訴和刑事申請再審完全是一個概念。筆者在西安市中級人民法院立案庭法官助理見習期間,就曾遇到過很多當事人在法院再審立案窗口進行所謂的“申訴”,他們大部分是對一些非法律裁判文書的處理結(jié)果不服或者是對再審程序已經(jīng)救濟過的結(jié)果不服而來法院進行的申訴,而不是我國《刑事訴訟法》上規(guī)定的能夠引起再審程序啟動的申訴,屬于我國《憲法》規(guī)定的政治意義上的申訴。當事人也往往是看到了再審受理窗口的“申訴”這兩字才來到這里進行所謂的“申訴”,我們只有對當事人進行耐心的解釋,但經(jīng)常仍有當事人說“寫的申訴還不讓人申訴”,讓人哭笑不得。導致這一結(jié)果的癥結(jié)所在就是《刑事訴訟法》將本身概念較為寬泛的申訴與當事人申請刑事再審概念混淆不分,使得當事人認為無論什么樣的申訴都能在再審窗口能得到解決。這樣的規(guī)定一方面為當事人超過訴訟時效仍進行不斷申請刑事再審提供了“申訴”的文字借口,另一方面也給司法實踐中再審案件的立案工作造成了諸多的不便。

(二)原審法院主動提起刑事再審不符合訴訟規(guī)律。

從《刑事訴訟》的結(jié)構(gòu)來講,要求控、辯、審三方形成一個類似于“等腰三角形”的訴訟結(jié)構(gòu),作為雙方當事人的公訴人,被告人雙方對立,法官作為第三方居于其中,通過公正裁判來解決糾紛。其凸顯的基本特征是控辯雙方平等,審判中立,控辯雙方通過積極的對抗,作為法院的審判方通過公正的裁判來達到刑事訴訟活動所要達到的目的。試想在現(xiàn)階段,法院主動啟動刑事審判監(jiān)督程度的前提下,這一居中者的角色能夠保證嗎?不難想象,原審法院在沒有檢察機關的抗訴和當事人申訴的情況下, 主動啟動刑事再審審判程序,顯然違背了法院應當保持中立的現(xiàn)代司法理念。作為刑事訴訟結(jié)構(gòu)“三角形”頂角的法院肯定是朝公訴方傾斜,朝著公權力的一方靠攏,這樣的制度設置,很難再保證作為“勢單力薄”辯護方合法權益的維護,刑事訴訟結(jié)構(gòu)的“等腰三角形”不再等腰,而變成了“斜三角形”。另一方面,原審法院提起再審之訴,等于既是起訴者又是審判者,這種既當足球員又當裁判員的訴訟行為,其訴訟結(jié)果的公正性難免讓人懷疑。

(三)再審的次數(shù)和時間不夠完善。

最高人民法院發(fā)布的《關于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(試行) 》第10條規(guī)定了當事人進行申請再審的時間范圍最晚為刑法執(zhí)行完畢后兩年和三種的超過兩年仍可受理再審的情況。該規(guī)定存在以下不足:首先,這一規(guī)定只對于刑事案件申請再審人而言,檢察院認為原審裁判“確有錯誤”,隨時都可以提起再審程序,從而導致在司法實踐中許多案件反復審判,這就不可避免地使那些已經(jīng)受到終審裁判的被告人,可能因同一行為而隨時和多次受到重復的刑事追訴,其前途和命運長期甚至始終處于不確定或待判定的狀態(tài)。而且不管判決生效多少年,檢察院和法院仍可提出再審。這種不加限制的做法不僅不能保證實現(xiàn)實體公正,而且違背了訴訟效率的原則。其次,沒有明確規(guī)定當事人和檢察院基于同一事實和理由申請再審法院受理的次數(shù)和期限。是否基于同一事實和理由可以多次申訴和抗訴呢?

二、我國再審程序的改革和完善

(一)明確申訴和申請再審的概念。

筆者建議,應將我國《刑事訴訟法》第203條修改為:“當事人及其法定代理人、近親屬,對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,可以向人民法院或者人民檢察院申請再審,但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行”,這樣的修改,一方面意味著根據(jù)我國《刑事訴訟法》現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定最晚在刑法執(zhí)行完畢后兩年內(nèi),當事人無論是到人民法院還是人民檢察院,進行一切活動的目的均是為了通過申請再審而引起審判監(jiān)督程序的發(fā)生,另一方面也意味著無論是法院因為當事人申請,還是內(nèi)部發(fā)現(xiàn)錯誤,或者是檢察院通過抗訴等程序,最終的目的也都是為了引起審判監(jiān)督程序的啟動。避免因申訴和刑事申請再審的長期混淆不分,導致的濫訴和亂訴,同時也方便了當事人對已經(jīng)生效的判決進行正常的刑事再審維護自己的合法權益,對于超過訴訟時效的判決和非《刑事訴訟法》規(guī)定的其他領域的處理結(jié)果不服,可以通過《憲法》規(guī)定意義上的申訴,實現(xiàn)自己的權利保護。

(二)再審啟動主體改革。

筆者認為,應該取消做出生效判決的法院再審啟動的資格,類似于民事訴訟中審判監(jiān)督程序的相關規(guī)定,再審的啟動權應為生效判決的上一級人民法院,由上一級法院受理申訴進行審查審理;最高人民法院做出生效判決的,由最高人民法院自己審查。申訴應由哪級哪個法院啟動關系到申訴能否受到公正的審查和處理,在廣大群眾的法律意識里,上一級法院的業(yè)務能力水平一般是高于下級法院的,自己的合法權益交由上一級人民法院來維護相對來說能夠得到有效的保障,所以將啟動主體賦予生效判決的上級人民法院既符合再審程序的設置初衷,又能夠保障再審案件的公正審查和處理。

(三)再審次數(shù)和時間的完善。

筆者建議《刑事訴訟法》法律應從以下幾方面修改:第一,刑事案件當事人及其近親屬申請再審的,基于同一事實和理由應在終審判決生效后兩年內(nèi)提出一次。 第二,檢察機關不能就同一案件在判決生效后兩年內(nèi)基于同一事實和理由兩次提出不利于被告人的再審。第三,除非有新的證據(jù)證明有利于被告人的,超過兩年后申訴和抗訴人民法院不予受理。這樣的補充,對于有效保護被告人的利益,防止濫訴和無限抗訴都有很好的改善作用。

總之,我國現(xiàn)行刑事再審程序通過實踐檢驗尚存在諸多問題,這些問題已嚴重影響了司法的公正與效率,既浪費了司法資源,又損害了當事人的權益,動搖了終審裁判的穩(wěn)定性和權威性,探索出一條符合我國司法實踐的刑事審判監(jiān)督程序之路,仍需我們進一步努力。

(作者:西北政法大學07級訴訟法專業(yè)研究生)