我國現(xiàn)行離婚救濟(jì)法律制度本身的缺陷

李　潔

摘要我國離婚救濟(jì)法律制度在離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度、離婚損害賠償制度以及家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度三個(gè)方面存在缺陷,本文試對(duì)此進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞離婚救濟(jì) 法律制度 缺陷

中圖分類號(hào):D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的缺陷

現(xiàn)行《婚姻法》第42條規(guī)定了對(duì)離婚時(shí)困難一方的經(jīng)濟(jì)幫助制度,然而該制度現(xiàn)已不適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

第一,適用條件過于苛刻。即必須是一方生活有困難,需要他方幫助,而另一方有負(fù)擔(dān)能力的,才給予適當(dāng)幫助,二者缺一不可。而一方有勞動(dòng)能力因無業(yè)等生活暫時(shí)困難,另一方有能力的,可給予短期的或一次性的經(jīng)濟(jì)幫助;結(jié)婚多年,一方因年老、疾病、殘障等原因失去部分或全部勞動(dòng)能力而無生活來源的,另一方有能力的應(yīng)當(dāng)在生活方面給予其適當(dāng)幫助。離婚經(jīng)濟(jì)幫助的適用條件比較嚴(yán)格甚至苛刻是與立法時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的。然而經(jīng)過20多年的改革開放,國人的生活水平提高很快,該條文已不能適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際。

第二,“幫助”所要解決的生活困難具有嚴(yán)格時(shí)限,即指離婚時(shí)已經(jīng)存在的困難,而不是離婚后發(fā)生的困難。立法只關(guān)注離婚時(shí)的困難,排斥可預(yù)見的離婚后的困難,致使部分配偶的合理利益得不到應(yīng)有的保護(hù)。離婚糾紛或訴訟,短則一、二個(gè)月,長(zhǎng)則半年,其間若發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難,可通過追索扶養(yǎng)費(fèi)等途徑解決。所謂“離婚時(shí)”的限定,過于短暫、倉促。當(dāng)事人若有生活困難,應(yīng)該說更大的可能是在離婚后遇到。如原來辭去工作一心照顧家庭的配偶,離婚后無經(jīng)濟(jì)來源等等。

二、離婚損害賠償制度的缺陷

2001年修訂《婚姻法》時(shí)新設(shè)了離婚損害賠償制度,即第46條規(guī)定:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。”這一制度是我國立法對(duì)離婚當(dāng)事人中的弱勢(shì)一方進(jìn)行保護(hù)的一個(gè)重要舉措,使無過錯(cuò)方在離婚時(shí)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償,充分體現(xiàn)了婚姻法對(duì)受害一方的關(guān)注和保護(hù),具有填補(bǔ)精神損害、撫慰受害方、制裁過錯(cuò)方的三重功能。但該規(guī)定在立法技術(shù)和立法價(jià)值上仍有許多爭(zhēng)議。中國法學(xué)會(huì)在婚姻法實(shí)施過程當(dāng)中進(jìn)行了一個(gè)跟蹤的調(diào)查報(bào)告分析,對(duì)《婚姻法》實(shí)行中的問題在2003年形成了一個(gè)調(diào)查報(bào)告,這個(gè)調(diào)查報(bào)告給我們提供了一組數(shù)字。在哈爾濱100件二審離婚訴訟中,盡管有24例提出損害賠償,但由于舉證的問題,無一例獲得賠償。在廈門400件離婚案件中,只有4例提出損害賠償,其中一例獲得賠償。

第一,“過錯(cuò)方”的提法是不準(zhǔn)確的,在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義。稍有常識(shí)的人都會(huì)明白,在婚姻家庭生活中,沒有絕對(duì)是與非、對(duì)與錯(cuò),有無過錯(cuò)不是絕對(duì)的,在二次大戰(zhàn)以后,各國對(duì)《離婚法》都進(jìn)行了修正,修正的方向主要是以無過錯(cuò)離婚為主,或者叫破裂主義離婚理由來取代過錯(cuò)主義的離婚理由。

第二,重大過錯(cuò)行為范圍過于狹窄,四種重大過錯(cuò)行為,因其沒有“其他”的概括性規(guī)定,使離婚損害賠償成為一種嚴(yán)格的責(zé)任。但是,現(xiàn)實(shí)生活中,如一方長(zhǎng)期與他人保持通奸行為、在外嫖娼給對(duì)方傳染上性病,又傳染給配偶及子女、婚外生子、撫養(yǎng)的非親生子女等等。法律對(duì)過錯(cuò)行為的嚴(yán)格列舉,限制了離婚損害賠償制度的適用。

第三,離婚損害賠償?shù)倪m用范圍界定不清。離婚損害賠償是適用于訴訟離婚,還是適用于登記離婚,還是兩種形式的離婚均可適用,法律沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院在其后的司法解釋中回答了這一問題,但立法上對(duì)該問題過于原則、抽象的規(guī)定,大大降低了離婚損害賠償制度的可操作性。

第四,舉證難,阻礙了大批受害配偶真正獲得賠償。

三、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的缺陷

現(xiàn)行家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度,局限于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制適用條件的束縛,先天不足,形同虛設(shè)。我國2001年修改婚姻法時(shí)新增加了第40條的規(guī)定,即“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！边@就是確立了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。這一規(guī)定首次以法律的形式承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值,為專門從事家務(wù)勞動(dòng)或?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)付出較多一方,主要是婦女,在離婚時(shí)提供了很好的救濟(jì)措施。它是保障婦女合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)夫妻實(shí)質(zhì)上平等的需要,且在立法上也彌補(bǔ)了夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的缺陷。

但實(shí)踐證明,家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度條款過于籠統(tǒng),不易于執(zhí)行。立法者確立該制度的良好愿望未能得以真正實(shí)現(xiàn):第一,法律規(guī)定離婚時(shí)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)僅限于夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的當(dāng)事人,這種限制使家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度在實(shí)踐中被適用的情況很少,因?yàn)槟壳霸谖覈蚱藜s定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情況仍然很少。

那些曾經(jīng)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的普通法系國家,早已開始轉(zhuǎn)向婚姻共同財(cái)產(chǎn)制。在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí),使用公平分割的原則,而不問是否為分別財(cái)產(chǎn)。因家庭主婦對(duì)維持婚姻所作的無形貢獻(xiàn)是積累家庭財(cái)富的間接方式,因而對(duì)有經(jīng)濟(jì)收入的一方所得的財(cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)。1963年美國民事和政治權(quán)利委員會(huì)就婦女地位向總統(tǒng)委員會(huì)所作的報(bào)告指出,婚姻是一種合伙關(guān)系,每個(gè)配偶都作了不同但同樣重要的貢獻(xiàn)。家務(wù)勞動(dòng)在商品交換社會(huì)中,對(duì)社會(huì)而言無經(jīng)濟(jì)價(jià)值,但對(duì)家庭而言是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。妻子通過家務(wù)勞動(dòng)、子女撫養(yǎng)而對(duì)婚姻的貢獻(xiàn),與丈夫維持家計(jì)、扶養(yǎng)家庭成員有同等的價(jià)值。這是《婚姻法》第四十條的嚴(yán)重不足之處。第二,關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額的計(jì)算,法律沒有明確規(guī)定,交由法院自由裁量。第三,實(shí)踐中對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的直接適用非常少見。

(作者單位:全國人大)

參考文獻(xiàn):

[1]陳葦.離婚損害賠償法律適用若干問題探討.法商研究.2002年第2期.

[2]楊立新.離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)姆蛇m用.檢察日?qǐng)?bào).2001年5月29日.