要著力提高民間智庫的影響力

王德祿

智庫：獨立、客觀與影響力

今年7月，全球智庫峰會在北京舉行。通過各種媒介的報道羅列，似乎中國的智庫比任何其他國家都要多。但是，絕大多數(shù)的人對“智庫”的界定和理解并不一致。什么才是真正的智庫?

應(yīng)該說，過去社會上對于智庫了解較少。從上個世紀80年代開始，些國內(nèi)的學(xué)者，主要是研究科技政策的學(xué)者研究過美國的思想庫，而90年代以后，中國出現(xiàn)了相應(yīng)的組織，并著手研究智庫。智庫與咨詢公司并不相同，但在中國，兩者之間又有交叉。美國布魯金斯學(xué)會主席約翰·桑頓提出智庫的三個核心價值是獨立、質(zhì)量和影響。我們認為，智庫有如下幾個特點：

獨立性。首先是經(jīng)濟獨立，也就是生存基礎(chǔ)的獨立。這是區(qū)分智庫和體制內(nèi)研究支持機構(gòu)的基本標準。智庫的資金應(yīng)該來自于市場，通過招投標、基金資助等方式獲得。

獨立的經(jīng)濟保障決定了其獨立的立場，“獨立”不等于“對立”。政府和民間智庫還有互補的關(guān)系。在國外，政府的許多研究報告和數(shù)據(jù)是來自民間公司的，政府把研究項目作為勞務(wù)外包給了民間機構(gòu)，為研究和數(shù)據(jù)帶來了低成本、高效率、專業(yè)水平，最重要的是引入第三方公正性，為政府公布(發(fā)布)的研究和數(shù)據(jù)帶來社會公信力。

客觀性。主要指觀點和數(shù)據(jù)的客觀、公正。智庫最重要的是站在客觀的立場上看待事物，因為智庫并不是為某個特定的機構(gòu)或人群服務(wù)的，而是服務(wù)于社會的發(fā)展。這種客觀性是建立在科學(xué)性和專業(yè)化的基礎(chǔ)之上。尊重事實，尊重規(guī)律，從而保障我們的研究觀點和研究報告的客觀公正。

影響力。西方智庫很注重影響力，而中國內(nèi)斂的文化特點使中國人在影響力方面更趨向于低調(diào)的表現(xiàn)。其實，智庫的影響力和社會的民主化進程關(guān)系很大。一個社會的民主化程度越深，各種智庫的聲音就越具影響力；而智庫所發(fā)出的各種獨立、客觀的聲音，也是推動民主化進程的力量。當然，這種影響也必須適度和恰當。同時，智庫在服務(wù)質(zhì)量上的提升也是打造自身影響力的重要因素。

中國智庫逐漸在走向世界

21世紀中國的崛起成為現(xiàn)實。這兩年我因為各種緣由前往英國和美國，考察劍橋科技園區(qū)和硅谷等區(qū)域和倫敦證券交易所、倫敦金屬交易所、劍橋圣·約翰創(chuàng)新中心等機構(gòu)，并與老虎基金、淡水河谷和INCO公司充分交流，給我感觸最深的是，英國、德國、日本盡管崛起，仍然是小國：崛起的大國現(xiàn)在只有美國，下一個崛起的大國將是中國，這為智庫的發(fā)展提供了萌發(fā)的土壤。

中國智庫在民主化的進程有了一個很大的推進。2000年時，我與一位臺灣戰(zhàn)略咨詢師聊天，他看到長城所的發(fā)展非常羨慕。他說他在70年代初就想在臺灣開拓戰(zhàn)略咨詢市場，但是失敗了。之所以失敗，主要是因為臺灣太小了，不能讓一個戰(zhàn)略咨詢機構(gòu)成長起來。長城所之所以能夠較好地成長，就是因為大陸人口多、地域廣、需求很多，這些為中國智庫提供了立足之地和成長空間，也使得長城所能夠與中國的經(jīng)濟共同成長。

中國智庫也存在著一定不足。在今年初，美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2008年全球智庫報告》稱，中國僅有74家智庫被認可，而美國這一數(shù)字是1777個。英國人HarkLeonard曾是英國外交政策的一名智囊。有一次他拜訪中國社科院，當他獲知社科院有50個研究所、260個研究室、4000名全職人員時很吃驚。為什么數(shù)十萬人在為政府決策做研究，他們的研究方法與結(jié)論卻不為人知。于是他寫了一本書：《中國怎么想?》，在西方世界獲得暢銷。有人這樣說過，“2000個中國智庫，抵不上一個蘭德公司。”“智庫的研究深度，往往也體現(xiàn)了一個國家的思考深度”；“中國能為政府決策思路和戰(zhàn)略分析提供有效服務(wù)的智庫還是太少，近年來，中國智庫在關(guān)鍵領(lǐng)域，特別是在此次金融危機和中國經(jīng)濟形勢反轉(zhuǎn)中表現(xiàn)得并不盡如人意。在這種情況下，我認為對于中國智庫來說，解決其獨立性固然重要，但是亟需改進的還是影響力問題。

智庫峰會上形成了需要更多民間智庫的一致觀點。中國特色的智庫是由國家、地方和民間三支力量組成的。國家智庫包括中國社會科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院等，北京市社會科學(xué)院、上海社會科學(xué)院等地方社會科學(xué)院，以及地方高校和其他研究機構(gòu)組成了地方組織；同時還有一批諸如長城所的民辦研究機構(gòu)，是代表民間的力量。從發(fā)展的角度看，中國仍然非常需要更多真正意義上的民間智庫。

中國智庫還要加強國際話語權(quán)。這不僅僅是學(xué)科體系和科研方法創(chuàng)新的問題，還應(yīng)該抓住話語權(quán)，闡述我們自己的觀點。30年改革開放造就了“中國模式”或“北京經(jīng)驗”，中國人創(chuàng)造了諸多中國人的奇跡。我們要做的不是“謙言少語”，而是要加強話語權(quán)。中國文化所呈現(xiàn)出來的整體性在日本、韓國的崛起中產(chǎn)生了很大的作用和影響。當然，這也和中國人所特有的靈活性與適應(yīng)性有很大的關(guān)系。戰(zhàn)略上的整體性和戰(zhàn)術(shù)上的靈活性是相輔相成的，只要中國人發(fā)揮出這兩種特性，那么全球智庫中最具影響力和競爭優(yōu)勢的必將是中國智庫。

中國是一個擁有數(shù)千年文明的大國，有深厚的文化底蘊，智庫的發(fā)生與發(fā)展亦可以從我們的典籍和實踐中找到歷史的延續(xù)性。在古代社會，作為智力與謀略的咨詢活動已經(jīng)存在于人類生活的方方面面。古書《堯典》中稱：“咨亦謀也”，在中國歷史上，最早從事職業(yè)性咨詢活動的群體是“士”階層，如夏商的“家臣”、西周的“命士”、戰(zhàn)國的“食客”等；秦漢以來，在官僚體制中出現(xiàn)了專司咨詢功能與部分咨詢職能的職務(wù)和組織，如“參軍”、“軍師”和“幕賓”等，并產(chǎn)生了相應(yīng)的幕僚機構(gòu)。古代社會的咨詢活動基本局限在政治軍事謀略和福禍吉兇的預(yù)測等方面，帶有很強的政治依附性、隨意性和非普遍性的特點，區(qū)別于現(xiàn)代咨詢活動解決經(jīng)濟、科技和社會發(fā)展等問題而進行的創(chuàng)造性智力活動。17世紀初葉，具有組織化和制度化特征的咨詢活動和機構(gòu)產(chǎn)生，這種機制開始向資本主義的政治體制滲透，對西方的民主制度產(chǎn)生了較大的影響。

改革開放三十年，在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中，官方智庫或?qū)W者在其中發(fā)揮了重要作用。在面對諸多社會問題的今天，特別是在思考“第三個30年”的時候，顯然需要有各方面智庫，特別是民間智庫會發(fā)揮更大的作用。相信伴隨著中國的崛起，未來中國會涌現(xiàn)出更多具有世界影響力的民間智庫，在世界經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)一席之地。