我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度現(xiàn)狀

?！±ぁ〕Ｎ撵o

提要 在我國(guó)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照承載著營(yíng)業(yè)能力和主體資格的雙重確認(rèn)功效，因而成為市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的手段之一。但實(shí)質(zhì)上既限制了營(yíng)業(yè)自由，又削弱了商事登記的作用。由此，營(yíng)業(yè)執(zhí)照的存廢成為商事登記立法的焦點(diǎn)。通過(guò)分析我國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度相關(guān)規(guī)定，提出對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度改革的相關(guān)建議，呼吁廢除營(yíng)業(yè)執(zhí)照而代之以統(tǒng)一和完善的商事登記制度。

關(guān)鍵詞：營(yíng)業(yè)執(zhí)照；營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度；商事登記；年檢制度

中圖分類號(hào)：F203.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度現(xiàn)狀

作為商事登記活動(dòng)的產(chǎn)物之一，營(yíng)業(yè)執(zhí)照在我國(guó)商事法中具有重要地位，是建立商事信用的主要方式。從1988年4月《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》中規(guī)定，“經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記、發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)取得法人資格”而使?fàn)I業(yè)執(zhí)照功能強(qiáng)化的傾向初露端倪之后，各種類型的企業(yè)（公司）法律以及登記規(guī)則幾乎將營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為主體資格和營(yíng)業(yè)能力的唯一標(biāo)志。在我國(guó)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照不僅是確立商主體法律地位的合法依據(jù)，也是商主體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法證件和憑據(jù)，商主體在營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才受法律保護(hù)。從而使“營(yíng)業(yè)執(zhí)照的頒發(fā)”被賦予了雙重功能：注冊(cè)商主體資格的取得和營(yíng)業(yè)資格的取得。

然而，在其他國(guó)家和地區(qū)，尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商事法中，卻沒(méi)有所謂的營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度。在日本《商法》和《有限公司法》中只字未提公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司經(jīng)過(guò)設(shè)立登記得以正式成立，取得法人資格。在沒(méi)有采納營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度的西方各國(guó)法中，各國(guó)對(duì)商主體實(shí)施監(jiān)管主要是通過(guò)強(qiáng)化商事登記制度、民事責(zé)任和刑事責(zé)任并用等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。商主體的資信情況依賴于商事登記簿和商事賬簿的設(shè)立、公告和公開(kāi)。

二、我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度改善的探討

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸建立和完善，營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度本身隱藏的問(wèn)題不可避免地浮現(xiàn)，使我們對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的探討和反思變得更加迫切。而這種探討又與我國(guó)年檢制度、相關(guān)的行政處罰規(guī)定、商業(yè)登記簿的使用及商業(yè)登記范圍等相關(guān)配套制度息息相關(guān)。

（一）改革年檢制度。新《年檢辦法》第三條規(guī)定：“企業(yè)年度檢驗(yàn)，是企業(yè)登記機(jī)關(guān)依法按年度根據(jù)企業(yè)提交的年檢材料，對(duì)與企業(yè)登記事項(xiàng)有關(guān)的情況進(jìn)行定期檢查的監(jiān)督管理制度?！蹦隀z制度在某種意義上是為配合營(yíng)業(yè)執(zhí)照的營(yíng)業(yè)能力確認(rèn)功能而實(shí)施的一種行政監(jiān)管措施，也是政府一貫的“監(jiān)護(hù)人”角色的體現(xiàn)。但各國(guó)商事登記立法均未有類似的檢查制度，在廢除營(yíng)業(yè)執(zhí)照或?qū)⑵湎薅ㄓ谔囟ǚ秶那闆r下，年檢制度也必須做相應(yīng)的改革：在對(duì)外關(guān)系上，發(fā)揮年檢對(duì)上市公司之外的商主體經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的披露功能；就對(duì)內(nèi)關(guān)系而言，年檢仍然是工商行政管理機(jī)關(guān)有效監(jiān)管的重要依據(jù)。至于商主體的營(yíng)業(yè)能力，工商管理機(jī)關(guān)不能而且也無(wú)必要做出檢驗(yàn)，理性的商人應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)披露的信息做出獨(dú)立的判斷。由此，失去了營(yíng)業(yè)執(zhí)照依托的年檢制度由單純的營(yíng)業(yè)能力檢驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑴逗托姓O(jiān)管的機(jī)制。

同時(shí)建議對(duì)于逾期未年檢的企業(yè)采取罰款的處罰，同時(shí)降低信用等級(jí)；對(duì)2年以上（含2年）未參加年檢的企業(yè)，區(qū)分其納稅情況，未正常納稅的，吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照；仍正常納稅的，將其納入“休眠企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”，同時(shí)為企業(yè)設(shè)置救濟(jì)方式，可以根據(jù)企業(yè)申請(qǐng)將其劃出該數(shù)據(jù)庫(kù)，以解決目前實(shí)踐中遇到的企業(yè)被吊照后無(wú)法恢復(fù)主體資格，以及吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照處罰程序復(fù)雜煩瑣且面臨較大訴訟風(fēng)險(xiǎn)等難題。

（二）修訂行政處罰的相關(guān)規(guī)定。依照我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，與營(yíng)業(yè)執(zhí)照有關(guān)的行政處罰包括暫扣和吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及停業(yè)、歇業(yè)等，其適用效力也因營(yíng)業(yè)執(zhí)照的雙重功能而涉及營(yíng)業(yè)能力的限制、剝奪或者主體資格的消滅，因而不可避免地造成實(shí)務(wù)中的混亂。隨著未來(lái)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的廢除，這些附著其上的行政處罰也應(yīng)相應(yīng)退出，而代之以強(qiáng)制變更登記、強(qiáng)制解散及強(qiáng)制注銷登記，強(qiáng)制變更登記可包括停業(yè)登記、復(fù)業(yè)登記。強(qiáng)制解散包括判決解散、行政命令解散以及歇業(yè)解散等；強(qiáng)制注銷登記包括注銷部分登記事項(xiàng)的登記以及注銷主體資格的登記（以公司清算結(jié)束為前提），并在商主體的注冊(cè)登記信息中注明和公告，以由登記制度統(tǒng)一調(diào)整商主體的變動(dòng)情況。

（三）規(guī)定商業(yè)登記簿的使用制度，建立信用征信體系。我國(guó)目前商業(yè)登記法尚未對(duì)商業(yè)登記簿和相關(guān)文件的對(duì)外公開(kāi)使用做出規(guī)定，對(duì)此應(yīng)借鑒國(guó)外的成功做法，如《日本商法典》規(guī)定了公示的4種方法，即登記薄的閱覽、謄本、抄本的交付，登記所的證明和登記事項(xiàng)的公告。除此之外，還應(yīng)盡快建立現(xiàn)代化的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，建立商主體基本情況的數(shù)據(jù)庫(kù)，便于商主體之間了解對(duì)方的資本狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，防止欺詐行為。同時(shí)，建議盡快建立信用征信體系，與個(gè)人、企業(yè)信用相關(guān)的各職能部門(mén)如工商、稅務(wù)、海關(guān)、公安、司法審判等必須與金融機(jī)構(gòu)形成合力，打破“信息堡壘”，構(gòu)筑“合作機(jī)制”。

（四）縮小商業(yè)登記的范圍。各國(guó)商事立法大都規(guī)定了不需登記的商業(yè)種類，從反面來(lái)規(guī)定商業(yè)登記的范圍。其中雖對(duì)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶的登記管理各不相同，但大多都規(guī)定了免登記或自愿登記制度。由于這些小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)大都是為了維持個(gè)人生計(jì)或家庭生活，資金有限，交易方式也相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)市場(chǎng)秩序和交易安全的影響甚微，對(duì)其主體資格和信用程度已沒(méi)有公示的必要。而我國(guó)施行的仍是必須登記制度。因此，建議我國(guó)擴(kuò)大自愿登記范圍，還權(quán)于民。仿照國(guó)外法中的小商人制度，對(duì)于營(yíng)業(yè)資金在一定范圍以下的商主體，規(guī)定不適用商業(yè)登記。

（五）呼吁廢除營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度。在我國(guó)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照與企業(yè)在法律上獲得或喪失各種能力休戚相關(guān)。但由于營(yíng)業(yè)執(zhí)照性質(zhì)定位在不同法規(guī)、不同部門(mén)之間，甚至是同一法規(guī)的不同條款之間的不統(tǒng)一，企業(yè)主體資格與經(jīng)營(yíng)資格普遍容易被混淆，交易相對(duì)人往往因不清楚企業(yè)在法律上主體資格與經(jīng)營(yíng)資格狀況而受損。營(yíng)業(yè)執(zhí)照性質(zhì)定位的模糊直接影響到主體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效力。

綜上，在我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照擔(dān)負(fù)著營(yíng)業(yè)能力和主體資格的雙重確認(rèn)功能，特殊的國(guó)情使?fàn)I業(yè)執(zhí)照沾染了濃重的管制色彩。結(jié)果是使核準(zhǔn)登記對(duì)商主體資格的確認(rèn)功能被弱化，而商主體營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法律地位被神化，實(shí)質(zhì)上既限制了營(yíng)業(yè)自由，又削弱了商事登記的作用。在放松市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的政策驅(qū)動(dòng)下，在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的實(shí)務(wù)困惑中，營(yíng)業(yè)執(zhí)照通過(guò)確認(rèn)主體資格而實(shí)現(xiàn)的監(jiān)管功能逐漸消退，而在營(yíng)業(yè)自由得到尊重的環(huán)境下，在經(jīng)營(yíng)范圍的限制作用逐漸削弱的趨勢(shì)下，通過(guò)行政手段確認(rèn)營(yíng)業(yè)能力的必要性和可行性也遭到質(zhì)疑。因此，廢除營(yíng)業(yè)執(zhí)照而代之以統(tǒng)一和完善的商事登記制度，不僅有利于商事主體制度的體系化和商事行為的有效監(jiān)管，也符合現(xiàn)代商事交易的自由和效率觀念。

（作者單位：河南大學(xué)法學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]樊濤，王延川.商法總論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[2]蔣大興.公司法的展開(kāi)與評(píng)判：方法·判例·制度[M].北京：法律出版社，2001.

[3]王文宇.公司法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.