談我國上市公司獨(dú)立董事制度

郭　丹

提要本文從獨(dú)立董事相關(guān)概念入手，分析我國上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀和；l人獨(dú)立董事制度的誤區(qū)，并提出完善獨(dú)立董事制度的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2001年8月16日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定了獨(dú)立董事的基本條件、兼職上任，同時(shí)要求上市公司賦予獨(dú)立董事一系列特別職權(quán)。它的出臺(tái)標(biāo)志著我國上市公司正式全面執(zhí)行獨(dú)立董事制度。

一、獨(dú)立董事制度相關(guān)概念分析

(一)獨(dú)立董事的概念。獨(dú)立董事是指除在所任職公司擔(dān)任董事職務(wù)外，在經(jīng)濟(jì)利益和人身關(guān)系上與公司和高層經(jīng)理層沒有重要關(guān)系、具有完全獨(dú)立意志、代表公司全體股東和公司整體利益的董事會(huì)成員。它具有以下特征：一是獨(dú)立董事是董事的一種；二是獨(dú)立董事除擔(dān)任董事職務(wù)，不擔(dān)任公司其他職務(wù)，是公司的外部人士；三是獨(dú)立董事與其所受聘的公司(及其主要股東)不存在任何可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系。

(二)獨(dú)立董事的任職資格。有關(guān)獨(dú)立董事任職資格的問題已經(jīng)有相當(dāng)多的評(píng)論，其中核心的問題是獨(dú)立董事的獨(dú)立性，獨(dú)立性是獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督制衡作用的根本保障。

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性，下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事：1、在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系；2、直接或間接持有上市公司己發(fā)行股份以上或者是上市公司前名股東中的自然人股東及其直系親屬；3、在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份以上的股東單位或者在上市公司前名股東單位任職的人員及其直系親屬：4、最近年內(nèi)曾經(jīng)具有前項(xiàng)所列舉情形的人員；5、為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；6、公司章程規(guī)定的其他人員；7、中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。

(三)獨(dú)立董事的職能與角色定位

1、獨(dú)立董事的職能。在國外大企業(yè)中，獨(dú)立董事的主要職能有兩項(xiàng)：檢查和監(jiān)督公司的長(zhǎng)期投資戰(zhàn)略；減輕和緩和股東和最高管理層之間的代理沖突。我國也有具體說明，《指導(dǎo)意見》規(guī)定，獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事以下特別職權(quán)：(1)重大關(guān)聯(lián)交易(指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5％的關(guān)聯(lián)交易)應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)；(2)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；(3)向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)；(4)提議召開董事會(huì)；(5)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)；(6)可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。

2、獨(dú)立董事的角色定位

(1)戰(zhàn)略角色。獨(dú)立董事一般都來自具有豐富的商業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)高層管理人員，或是具有專門的知識(shí)和才能以及獨(dú)特技能的專業(yè)人員，或是具有很高學(xué)術(shù)造詣的學(xué)術(shù)名流。他們幫助企業(yè)內(nèi)部管理層解決他們不熟悉的問題，為公司的戰(zhàn)略發(fā)展提供咨詢等。

(2)監(jiān)督角色。獨(dú)立董事在選擇公司高層管理人員，對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管和考核、對(duì)董事會(huì)和董事以及高層管理人員的業(yè)績(jī)作出獨(dú)立判斷，并對(duì)他們實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)等方面扮演著重要角色。獨(dú)立董事通過在公司的監(jiān)督職能的行使來解決現(xiàn)代企業(yè)所面臨因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而帶來的代理問題。

(3)協(xié)調(diào)角色。它是指當(dāng)公司利益同政府利益發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，獨(dú)立董事在協(xié)調(diào)政企關(guān)系方面擔(dān)任重要角色。當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)尤其是一些知名的大企業(yè)的影響較大時(shí)，企業(yè)中常常就會(huì)有很多具有政治背景和法律知識(shí)的獨(dú)立董事。

(4)組織角色。獨(dú)立董事在董事會(huì)中應(yīng)占有相當(dāng)大的比例，并以他們?yōu)橹黧w在董事會(huì)之下組成審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、提名委員會(huì)，這些組織是獨(dú)立董事實(shí)施其特殊作用的載體。由此可見，西方國家對(duì)獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中行使職能有一系列組織和制度的保證。

二、我國上市公司獨(dú)立董事制度

(一)我國獨(dú)立董事制度存在的問題

1、不嚴(yán)格、不科學(xué)的選任規(guī)則

(1)任職條件存在漏洞?！吨笇?dǎo)意見》第二條規(guī)定擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)符合的基本條件：①法律、行政法規(guī)或其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事資格；②具有公司章程第一百零九條所要求的獨(dú)立性；③具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)、熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；④具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的其他條件。這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，彈性空間大，對(duì)獨(dú)立董事必須具備的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)等方面素質(zhì)并沒有做具體要求。

(2)獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例低?！吨笇?dǎo)意見》對(duì)上市公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例作了強(qiáng)制性規(guī)定，在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1／3獨(dú)立董事。但與國外的獨(dú)立董事比例相比，我國獨(dú)立董事仍屬于弱勢(shì)群體。據(jù)《中國企業(yè)家》雜志對(duì)內(nèi)地52家A股上市公司調(diào)查表明，有8家上市公司獨(dú)立董事低于10％；20家上市公司的比例低于20％：比例高于20％的公司合計(jì)23家；比重在1／3的僅有7家，僅占總數(shù)的13.5％。

(3)程序上存在不合理的問題?！吨笇?dǎo)意見》第四條第一款規(guī)定，“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份l％以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定?！焙茱@然，在設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度時(shí)，并沒有仔細(xì)考慮我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。在一股一權(quán)的表決制度下，獨(dú)立董事的選舉難免被大股東操縱。

2、功能定位方面問題。很多人將獨(dú)立董事界定為對(duì)中小股東的利益負(fù)責(zé)的狹隘觀點(diǎn)。現(xiàn)代公司法社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，公司利益不等同于大股東利益和小股東利益的簡(jiǎn)單相加，它包含著股東利益，也包含著股東之外的其他利害人關(guān)系人的利益。獨(dú)立董事要考慮股東利益，特別是中小股東的利益，也要考慮社會(huì)中其他利害關(guān)系人的利益。

3、激勵(lì)機(jī)制方面問題?！吨笇?dǎo)意見》中第七條第五款規(guī)定，“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N?！苯蛸N的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！睋?jù)調(diào)查，獨(dú)立董事薪酬最高的寶鋼股份的獨(dú)立董事，年薪達(dá)到20萬元，而絕大部分獨(dú)立董事的薪酬集中在年薪3－5萬元。由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各個(gè)公司獨(dú)立董事薪酬也有區(qū)別。給得少，容易懈怠，給得多，經(jīng)濟(jì)依賴于公司的報(bào)酬，其獨(dú)立性就可能受到影響以致削弱，其為了保證地位而在一些關(guān)鍵性的問題依賴于董事會(huì)，不發(fā)表意見。

(二)消除誤區(qū)，正確有效地運(yùn)行獨(dú)立董事制度

誤區(qū)一：“人情董事”、“花瓶董事”。這些主要領(lǐng)導(dǎo)拉來的獨(dú)立董事不僅不能代表全體股東的利益，相反擠掉了中小股東的董事份額，甚至只投主要領(lǐng)導(dǎo)之好，加大了侵占中小股東權(quán)益的程度，而在國外，往往是大股東讓出位置給法律型、管理型專家擔(dān)任獨(dú)立董事。

誤區(qū)二：上市公司的獨(dú)立董事偏頗于技術(shù)型專家，他們往往并不十分明確獨(dú)立董事的權(quán)利、義務(wù)，有的甚至不敢在董事會(huì)決議上簽字。實(shí)際上，僅僅有精通公司主營產(chǎn)業(yè)技術(shù)的專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更應(yīng)充分注重獨(dú)立董事對(duì)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮的重要作用，尤其在現(xiàn)階段我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)還很不合理的情況下。企業(yè)不僅需要技術(shù)咨詢專家、學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)公司的戰(zhàn)略發(fā)展提出建議，更需要獨(dú)立董事對(duì)公司的法人治理、資本運(yùn)作、企業(yè)管理發(fā)揮監(jiān)督、制衡作用，從而達(dá)到防范“內(nèi)部人控制”、完善法人治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東利益的目的。

三、構(gòu)建完善的獨(dú)立董事制度

目前，我國的獨(dú)立董事制度還處于探索階段，我國應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，不斷地進(jìn)行完善。

(一)強(qiáng)化獨(dú)立董事制度。相關(guān)制度強(qiáng)化需在三個(gè)層面上展開：一是在法律層面上，需要對(duì)《公司法》等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修改，在法規(guī)中對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)有明晰的定義和要求，消除隨意性和模糊性，使獨(dú)立董事成為明確的法定制度；二是在自律性準(zhǔn)則層面上，證券交易所、機(jī)構(gòu)投資者和中介組織對(duì)獨(dú)立董事制度也應(yīng)提出相應(yīng)的要求，增加行業(yè)自律性；三是在公司層面上，上市公司應(yīng)根據(jù)自身情況，制定關(guān)于公司治理和獨(dú)立董事的最佳做法，對(duì)獨(dú)立董事制度的運(yùn)作作出具體規(guī)定。

(二)加強(qiáng)獨(dú)立董事的人力資源培養(yǎng)。一方面要在公司現(xiàn)有的人才資源中遴選出足夠數(shù)量的具有專業(yè)水準(zhǔn)和敬業(yè)精神的獨(dú)立董事人選；另一方面要通過專業(yè)培訓(xùn)與教育，提高現(xiàn)有獨(dú)立董事的綜合素質(zhì)及專業(yè)能力，使其更好地履行獨(dú)立董事職責(zé)。在現(xiàn)階段，我國的執(zhí)業(yè)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、社會(huì)研究機(jī)構(gòu)的研究員、金融中介機(jī)構(gòu)中的資深管理人員以及曾在大公司任職多年的高管人員等等，都可以成為獨(dú)立董事的來源。

(三)健全獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制。提議通過付諸于獨(dú)立董事市場(chǎng)或者建立一個(gè)統(tǒng)一的具體津貼標(biāo)準(zhǔn)，或設(shè)立獨(dú)立董事基金。獨(dú)立董事基金是指將用于獨(dú)立董事激勵(lì)制度的收入把原來的各個(gè)上市公司單獨(dú)發(fā)放集中在一起，以專項(xiàng)基金的形式進(jìn)行管理，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)發(fā)放，其發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)由上市公司的董事會(huì)及合法的有資格人員提交并由股東大會(huì)來決定，但發(fā)放必須由管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)或組織根據(jù)其在履行職責(zé)的情況評(píng)判后進(jìn)行。