金融危機(jī)背景下對(duì)“盎格魯－撒克遜”模式的重新審視

張　亮

摘要：國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，引發(fā)了對(duì)“盎格魯一撒克遜”發(fā)展模式的重新審視，這種模式在刺激經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，其過于強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)、忽略公平等局限性也值得警示。金融危機(jī)的爆發(fā)與英美等國(guó)家一直奉行的“盎格魯一撒克遜”金融模式有看千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，我國(guó)在宏觀調(diào)控方式上要講求市場(chǎng)和政府干預(yù)的結(jié)合，在改革步伐上應(yīng)繼續(xù)推行漸進(jìn)式的改革，而不是盲目追求市場(chǎng)化。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；“盎格魯－撒克遜”模式；宏觀調(diào)控

中圖分類號(hào)：F113.7；F191.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007—5194(2009)03—0156—04

美國(guó)作為世界第一大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式對(duì)世界各國(guó)具有較強(qiáng)的示范效應(yīng)。而隨著美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)向全球蔓延，作為危機(jī)的始作俑者和金融地震的震中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)為此付出了沉重的代價(jià)，這就督促我們對(duì)美國(guó)所一直奉行推崇的“盎格魯－撒克遜”式(Anglo-Saxon)的自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行重新的審視，深入分析其合理性與局限性，將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“盎格魯－撒克遜”模式及其主要作用

“盎格魯－撒克遜”國(guó)家通常是指美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、愛爾蘭等國(guó)家，這些國(guó)家所用的語(yǔ)言均為英語(yǔ)，且在政治經(jīng)濟(jì)方面具有許多明顯不同于其他國(guó)家的共同特征。而“盎格魯－撒克遜”模式主要是指這些國(guó)家所實(shí)行的發(fā)展模式的總稱，又稱為“英美模式”，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，以個(gè)人主義和自由主義為基本理論依托，強(qiáng)調(diào)企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)，推崇利潤(rùn)至上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。該模式的特征在上世紀(jì)七、八十年代隨著英國(guó)撒切爾夫人上臺(tái)執(zhí)政和美國(guó)總統(tǒng)里根當(dāng)選并分別推行“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”而更趨強(qiáng)化。推行該模式的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上主張削減賦稅、自由競(jìng)爭(zhēng)、放松管制、私有化和鼓勵(lì)個(gè)人財(cái)富積聚，其實(shí)質(zhì)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與政府有限干預(yù)的結(jié)合。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的典型代表便是英、美國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，它們是建立在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，壟斷經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，企業(yè)具有充分決策權(quán)，在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上發(fā)揮政府的有限干預(yù)作用。

“盎格魯－撒克遜”模式所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)理論主要來自亞當(dāng)·斯密的自由放任的思想，盡管在1929～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，政府也適當(dāng)增加了干預(yù)的程度，但是自由放任的傳統(tǒng)仍然根深蒂固，應(yīng)當(dāng)說今天以英美為代表的這些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加接近亞當(dāng)·斯密所主張的自由放任、自由競(jìng)爭(zhēng)和自行調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也被稱為“最純凈和最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

“盎格魯－撒克遜”模式最突出的優(yōu)點(diǎn)是它最大限度地發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的優(yōu)勢(shì)，充分地調(diào)動(dòng)了個(gè)人和企業(yè)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，主張“市場(chǎng)最大，國(guó)家最小化”的原則，最大程度地發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)那只“無(wú)形的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)的指揮作用和推動(dòng)作用，極力推崇生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和最佳配置。具體而言，企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上由市場(chǎng)引導(dǎo)，即在市場(chǎng)發(fā)達(dá)、競(jìng)爭(zhēng)充分的基礎(chǔ)上，由私營(yíng)企業(yè)(即生產(chǎn)者)和個(gè)人(即消費(fèi)者)根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格變動(dòng)進(jìn)行自由選擇，決定投入什么和投入多少、生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、消費(fèi)什么和消費(fèi)多少，最終實(shí)現(xiàn)資源配置的最佳狀態(tài)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)的一般均衡。這種由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制構(gòu)成的市場(chǎng)力量，一方面引導(dǎo)勞動(dòng)力、土地和資本等生產(chǎn)要素所有者按最合理價(jià)格將某種生產(chǎn)要素提供給企業(yè)，從而使其收入達(dá)到最大化；另一方面則引導(dǎo)企業(yè)以最低的成本生產(chǎn)出消費(fèi)者所需要的各種商品，從而實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化。因此，這種模式在促進(jìn)私人企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)方面體現(xiàn)出了一定優(yōu)勢(shì)。

在這種經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)作過程中，資源配置決策高度分散化，由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制構(gòu)成的市場(chǎng)力量強(qiáng)于政府的力量，成為資源配置的主導(dǎo)手段或基礎(chǔ)手段，這可以說是分權(quán)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最基本的內(nèi)涵。政府的基本職能，是組織和維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)秩序，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足和維護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，對(duì)資本市場(chǎng)和資源分配制定政府措施，為市場(chǎng)完善化、競(jìng)爭(zhēng)公開化、運(yùn)行規(guī)范化提供保證。政府還應(yīng)對(duì)消費(fèi)者難以判斷、競(jìng)爭(zhēng)者容易忽視的衛(wèi)生、安全、環(huán)保等制定標(biāo)準(zhǔn)，提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，對(duì)喪失競(jìng)爭(zhēng)能力的退休者、失業(yè)者提供社會(huì)保障。諸如此類的措施，無(wú)一不是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)有利的外部環(huán)境。美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，主要是通過財(cái)政政策和金融政策來實(shí)現(xiàn)的，企業(yè)反對(duì)政府制定全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和具體的工業(yè)發(fā)展方針，反對(duì)運(yùn)用政府的權(quán)力去培植和協(xié)調(diào)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不贊成政府去進(jìn)行各種補(bǔ)貼，認(rèn)為這會(huì)扼殺企業(yè)和個(gè)人在市場(chǎng)上的自由?？梢哉f，提倡小政府與大社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府部分時(shí)間只充當(dāng)了社會(huì)“守夜人”的角色，1930年代大危機(jī)后，政府才開始在較大范圍介入社會(huì)生活并對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行有限制的宏觀調(diào)控，干預(yù)程度相對(duì)較低。

另外，實(shí)行這種模式的國(guó)家表現(xiàn)出了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的靈活性，比其他模式的國(guó)家更能適應(yīng)以市場(chǎng)化和自由化為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)。一方面是因?yàn)檫@些國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大都具有高度國(guó)際化的特點(diǎn)，更多地把經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到海外，尤其是發(fā)展中國(guó)家，以獲得廉價(jià)勞力和新興市場(chǎng)的機(jī)會(huì)；另一方面是由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)較小，主要依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，以自由企業(yè)制度為基礎(chǔ)，遵循平等競(jìng)爭(zhēng)原則，使許多外資愿意把經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家，從而使這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)。

二、“盎格魯－撒克遜”模式的局限性

從“盎格魯－撒克遜”國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐來看，20世紀(jì)90年代，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)以超過預(yù)期的速度迅猛發(fā)展，在一定程度上也驗(yàn)證了這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有重要價(jià)值，因而得到了各界的推崇。其中IMF和世界銀行推崇的“華盛頓共識(shí)”，實(shí)際上就是鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家效仿“盎格魯－撒克遜”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但是這種模式也帶來諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和諸多體制性問題，主要包括以下幾個(gè)方面：

首先，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式容易導(dǎo)致不惜犧牲長(zhǎng)期社會(huì)利益而追逐短期利益。如前所述，由于“盎格魯一撒克遜”模式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征是小政府、大社會(huì)和政府干預(yù)減少，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要手段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的運(yùn)行完全遵照市場(chǎng)規(guī)律，從而造成其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過于追求短期利益，使經(jīng)濟(jì)不斷出現(xiàn)新的失衡現(xiàn)象，導(dǎo)致市場(chǎng)動(dòng)蕩，并影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。這是因?yàn)?，市?chǎng)固然可以對(duì)資源配置起到基礎(chǔ)性作用，能夠在很大程度上引導(dǎo)資源合理流動(dòng)，然而就像計(jì)劃手段并非萬(wàn)能、也有弊端一樣，市場(chǎng)的配置手段也絕非萬(wàn)能，對(duì)資源的配置也有其不足之處。一個(gè)明顯的體現(xiàn)就是，在完全市場(chǎng)配置的前提下，各個(gè)主體往往會(huì)更加注重短期利益的追逐，而忽略對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期利益的追求。比如企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中，經(jīng)理人受制于股東所要求的利潤(rùn)最大化和一些業(yè)績(jī)考核指

標(biāo)的壓力，更加傾向于短期化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，從而影響長(zhǎng)期發(fā)展的合理安排。同時(shí)，監(jiān)管方面，政府的干預(yù)程度相對(duì)較低，使得對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管措施并不能完全跟上實(shí)際需要，市場(chǎng)的弊端就會(huì)逐步顯現(xiàn)，容易誘使資本的貪婪秉性過分張揚(yáng)，導(dǎo)致泡沫膨脹、投機(jī)欺詐等一系列問題出現(xiàn)。

其次，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)是“盎格魯－撒克遜”模式的重要特征，但是過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義與競(jìng)爭(zhēng)主義，就不可避免會(huì)使各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的利益沖突關(guān)系較為明顯，嚴(yán)重削弱了市場(chǎng)的協(xié)調(diào)性與社會(huì)和諧性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中成為優(yōu)勝者，企業(yè)之間、企業(yè)與客戶、管理層與工人以及工人與工人之間大多面臨互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的局面，相互間的利益分配通過競(jìng)爭(zhēng)來決定，沖突和矛盾往往通過法律解決，這使企業(yè)內(nèi)部乃至社會(huì)內(nèi)部缺乏凝聚力。

最后，在效率與公平的關(guān)系上，這種經(jīng)濟(jì)模式更加強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的原則，而不太重視公平和合理分配的原則，這就會(huì)加劇貧富分化，一些社會(huì)問題也不斷凸顯。在這種經(jīng)濟(jì)模式下，公司過分追求自身利益的最大化，而政府角色過弱，使勞動(dòng)者特別是弱勢(shì)群體面臨更大壓力，貧富差距懸殊。

三、“盎格魯－撒克遜”模式與金融危機(jī)的關(guān)系辨析

在金融高度發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，金融領(lǐng)域本身帶有雙重邏輯：一方面，金融無(wú)視邊界與國(guó)家，不斷擴(kuò)張，這是國(guó)際化發(fā)展的必然邏輯，金融已經(jīng)不能適應(yīng)過于狹窄和不足的民族國(guó)家的框架。它要打破邊界，迫使各個(gè)國(guó)家屈服。另一方面，金融領(lǐng)域本身也帶有純粹的市場(chǎng)邏輯，這是一個(gè)沒有約束、沒有監(jiān)督、沒有限制、充滿創(chuàng)新的市場(chǎng)，但同時(shí)也會(huì)帶來股市暴跌和違規(guī)交易的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上可以說，金融全球化成為了推廣這種自由主義發(fā)展模式主要的最強(qiáng)有力的運(yùn)載工具。

目前，理論界和實(shí)際部門對(duì)于本次國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生的邏輯關(guān)系的認(rèn)識(shí)較為一致，認(rèn)為全球金融危機(jī)始于美國(guó)金融危機(jī)——美國(guó)金融危機(jī)始于房地產(chǎn)和信貸危機(jī)——其根源在于對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管放松。危機(jī)與英美等國(guó)家一直奉行的“盎格魯－撒克遜”金融模式有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。具體而言，即冷戰(zhàn)結(jié)束后，基于自由貿(mào)易和資本隨意流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)政府放開對(duì)國(guó)內(nèi)金融和企業(yè)的監(jiān)管，這成為了“盎格魯－撒克遜”金融模式的主要特點(diǎn)。這種發(fā)展模式給予市場(chǎng)和私人企業(yè)更多信任，相信金融企業(yè)會(huì)在市場(chǎng)中自律，這就導(dǎo)致這種模式與歐洲其他國(guó)家不同的一種金融機(jī)構(gòu)的體制，使得企業(yè)投資者明顯要冒更大風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)資本家或投資銀行家與歐洲意義上的銀行家相比要強(qiáng)大得多，成為財(cái)產(chǎn)所有人在更高程度上的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的參與者。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯(Jeffrey Sachs)在《世界經(jīng)濟(jì)的繁榮、蕭條和復(fù)蘇》一文中主張：“無(wú)論缺乏管制的盎格魯－撒克遜式經(jīng)濟(jì)體當(dāng)下感受到了怎樣的痛苦，都不足以導(dǎo)致一次全球性的危機(jī)?！钡豢煞裾J(rèn)的是，在次貸危機(jī)滋生、演變和爆發(fā)直到發(fā)展成為國(guó)際金融危機(jī)的整個(gè)過程里，到處都可以看到“盎格魯－撒克遜”模式的印跡。1990年代起，美國(guó)的金融自由化速度開始加快，嚴(yán)格遵守多年的清規(guī)戒律紛紛瓦解，政府對(duì)于金融部門的控制更多轉(zhuǎn)向了推動(dòng)金融發(fā)展，金融企業(yè)利潤(rùn)在上市公司的利潤(rùn)中比例也逐步攀升，最高峰時(shí)達(dá)到了40％。利潤(rùn)的急劇提升更加刺激了投資者逐利本性，各種各樣的衍生產(chǎn)品開始被創(chuàng)造出來，充斥在整個(gè)金融市場(chǎng)，伴隨而來的是利潤(rùn)的更大幅度的增長(zhǎng)。金融行業(yè)的超常規(guī)發(fā)展不但沖昏了從業(yè)者的頭腦，也蒙住了監(jiān)管者的眼睛。監(jiān)管者開始相信市場(chǎng)可以解決一切，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的自律行為完全可以防范風(fēng)險(xiǎn)。于是，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管逐漸放寬，金融機(jī)構(gòu)的杠桿比率不斷上升，金融衍生產(chǎn)品的復(fù)雜程度不斷提高。同時(shí)，在金融產(chǎn)品創(chuàng)新過程中，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來越少，從而陷進(jìn)了虛擬創(chuàng)造的泡沫之中。在過去幾年中，“盎格魯－撒克遜”式的金融體系達(dá)到了鼎盛，諾貝爾獎(jiǎng)得主莫里斯·阿萊(Maurice Allais)曾經(jīng)寫道：“世界變成了一個(gè)大賭場(chǎng)，賭場(chǎng)里面邊橫排豎排，擺滿了賭桌?！边@主要因?yàn)閷捤傻谋O(jiān)管、技術(shù)創(chuàng)新以及國(guó)際資本的高流動(dòng)性。首先，各色各樣的金融衍生品盛行。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)也呈現(xiàn)高度融合的趨勢(shì)：這些國(guó)家擁有的外國(guó)資產(chǎn)和債務(wù)額相比30年前翻了5倍。這種模式的國(guó)家都堅(jiān)信，自由市場(chǎng)會(huì)帶來最大利潤(rùn)，不受限制的資本流動(dòng)將發(fā)揮最有效的作用，技術(shù)創(chuàng)新支撐的金融產(chǎn)品將讓更多人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，使得金融系統(tǒng)變得更加強(qiáng)大。

不可否認(rèn)，金融創(chuàng)新確實(shí)對(duì)合理配置資源、增進(jìn)經(jīng)濟(jì)活力有著至關(guān)重要的作用。但是，國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)踐也展現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即并非所有的金融創(chuàng)新都有利于市場(chǎng)的健康發(fā)展，一旦創(chuàng)新脫離監(jiān)管，就有可能對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定形成不利影響。高度發(fā)展的金融體系在創(chuàng)造出更多利潤(rùn)的同時(shí)，也同樣制造出了巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫，如美國(guó)樓市泡沫。當(dāng)泡沫被吹得越大，破裂時(shí)的損失也更嚴(yán)重。國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)前景》曾經(jīng)做過統(tǒng)計(jì)，從過去30年發(fā)生在17個(gè)國(guó)家的113次金融危機(jī)的情況來看，那些推行“盎格魯－撒克遜”式金融體系的國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，遭受的經(jīng)濟(jì)損失比其他國(guó)家更為嚴(yán)重，因?yàn)檫@些國(guó)家的金融系統(tǒng)是以更加循環(huán)連續(xù)的方式運(yùn)作，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，高負(fù)債的投資銀行把信貸泡沫吹得更大，一旦出現(xiàn)緊縮狀況，“多米諾骨牌效應(yīng)”就會(huì)體現(xiàn)得越加明顯。

四、金融危機(jī)背景下“盎格魯－撒克遜”模式對(duì)我國(guó)宏觀調(diào)控的啟示

盡管“盎格魯－撒克遜”模式在金融監(jiān)管上放松得過了頭，但這一模式在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中仍然適用，市場(chǎng)化、自由化便是這一發(fā)展模式給我們提供的有益經(jīng)驗(yàn)。在學(xué)習(xí)與借鑒過程中，必須擯棄和警惕這種模式已經(jīng)暴露出來的缺陷，避免重蹈覆轍，同時(shí)也要吸收其有益的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)我國(guó)的宏觀調(diào)控，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展盡快從危機(jī)的影響中走出來。具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

首先，一個(gè)國(guó)家或其某些行業(yè)以及領(lǐng)域在改革的過程中，不應(yīng)片面追求改革速度的加快，應(yīng)該在充分考慮監(jiān)管水平的情形下，繼續(xù)推進(jìn)漸進(jìn)式改革。要把改革當(dāng)作一個(gè)循序漸進(jìn)的過程來對(duì)待，要認(rèn)識(shí)到改革不可能一步到位、一蹴而就，同時(shí)在實(shí)際操作中，從最初的設(shè)計(jì)開始便始終貫徹有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有秩序推進(jìn)的原則，使改革真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。這不僅是一種實(shí)事求是的態(tài)度，而且有利于社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也是保持改革自身有一個(gè)寬松環(huán)境的正確選擇。

其次，在效率與公平的關(guān)系方面，不能片面追求效率，忽視對(duì)社會(huì)公平的追求。我們必須從現(xiàn)在起進(jìn)一步重視社會(huì)公平問題，調(diào)整效率與公平關(guān)系，加大社會(huì)公平的分量，堅(jiān)持“公平與效率并重”的原則。只有堅(jiān)持“注重效率與維護(hù)社會(huì)公平相協(xié)調(diào)”的原則，做到效率與公平的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，在全社會(huì)樹立注重效率、維護(hù)公平的價(jià)值觀，堅(jiān)持公平的原則，保障人們利益和分配的合理化，使每個(gè)社會(huì)成員既有平等參與的機(jī)會(huì)又能充分發(fā)揮自身潛力，才能夠在全社會(huì)形成團(tuán)結(jié)互助、平等友愛、共同前進(jìn)的人際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

關(guān)于調(diào)控方式，在肯定市場(chǎng)手段作為資源配置的重要手段的同時(shí)，不能忽略政府干預(yù)和監(jiān)管對(duì)資源配置所具有的作用?？傮w上說，市場(chǎng)力量在資源配置方式中確實(shí)發(fā)揮了重要作用，但是，由于壟斷、公共物品以及外部經(jīng)濟(jì)影響等因素的存在，特別是當(dāng)這些因素在某種情況下導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈時(shí)，政府作為一種非市場(chǎng)力量在資源配置過程中起一定的調(diào)控作用就很有必要。政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的根本出發(fā)點(diǎn)或說總體原則，就是要使市場(chǎng)對(duì)資源的配置達(dá)到最佳化，使微觀利益與社會(huì)總體利益、微觀自身的短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、行業(yè)之間的利益、區(qū)域之間的利益、供求雙方之間的利益、資源保護(hù)與資源利用等等，能夠靈活有效、高度統(tǒng)一。因此，在具體操作過程中，國(guó)家調(diào)節(jié)和干預(yù)必須與市場(chǎng)機(jī)制有效結(jié)合，政府與市場(chǎng)各司其職，政府協(xié)調(diào)的主要手段是政策指導(dǎo)與調(diào)節(jié)，重點(diǎn)是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，確定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以保證各類經(jīng)濟(jì)行為主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中有法可依、有章可循，同時(shí)也要起到監(jiān)督市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在規(guī)范化的基礎(chǔ)上有序進(jìn)行。

最后，具體到金融領(lǐng)域，當(dāng)前我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展應(yīng)該適當(dāng)遠(yuǎn)離盎格魯－撒克遜的發(fā)展方式。過度自由無(wú)序的發(fā)展終究會(huì)帶來災(zāi)難，因此，金融監(jiān)管必須加強(qiáng)，要做到監(jiān)管與創(chuàng)新的最佳切合。綜觀危機(jī)的發(fā)生過程，可以看到，靠資產(chǎn)價(jià)格膨脹刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式不可持續(xù)，盲目無(wú)限制刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然帶來泡沫化現(xiàn)象，因此，金融改革與創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融行業(yè)發(fā)展必須要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)，防止與實(shí)體經(jīng)濟(jì)“疏遠(yuǎn)化”。

責(zé)任編輯：陳劍