意向性·言語(yǔ)行為·目的原則

黃　萍

提 要:美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家塞爾認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是心靈哲學(xué)的一個(gè)分支,并通過(guò)語(yǔ)言來(lái)解釋意向性。中國(guó)當(dāng)代學(xué)者廖美珍指出,對(duì)言語(yǔ)行為的研究必須考慮目的,提出了語(yǔ)用研究的新途徑——目的原則。本文分別對(duì)塞爾的“意向性理論”和廖美珍的“目的原則”作以介紹,從理論的研究使命、言語(yǔ)行為、意義和語(yǔ)言的社會(huì)性等方面對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析,說(shuō)明了意向、目的、言語(yǔ)行為、意義之間的關(guān)系以及二者分別對(duì)語(yǔ)言研究作出的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞:意向性;目的原則;言語(yǔ)行為;意義

中圖分類號(hào):H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-0100(2009)04-0069-4

Intentionality ? Speech Act ? Principle of Goal

Huang Ping

(Huazhong Normal University, Wuhan 430079, China; Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

J. Searle thinks that the philosophy of language is a branch of the philosophy of mind and advocates explaining Intentionality by language. Liao Meizhen puts forwards that Goal must be taken into consideration in studying speech acts. The paper introduces respectively Searles theory of Intentionality and Liaos principle of Goal and contrasts them in terms of research task, speech acts, meaning and sociality of language in order to elucidate the relationship of intention, goal, speech act and meaning, and clarify these two scholars contributions to language study.

Key words:intentionality; principle of goal; speech act; meaning

約翰?塞爾(John Searle)對(duì)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀(J. Austin)的“言語(yǔ)行為理論”進(jìn)行了闡述和發(fā)展,使該理論成為現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)的核心內(nèi)容之一,并于1983年出版了《意向性:論心靈哲學(xué)》(Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind),這是闡明其意向性理論的主要著作。塞爾哲學(xué)研究的主要特征就是把語(yǔ)言哲學(xué)和心靈哲學(xué)的研究結(jié)合起來(lái),以言語(yǔ)行為為進(jìn)路對(duì)意向性進(jìn)行研究,將對(duì)語(yǔ)言的意義的研究看作是對(duì)意向性進(jìn)行研究的起點(diǎn)。

意義問(wèn)題不僅是哲學(xué)研究的核心問(wèn)題之一,也是語(yǔ)用學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)。在語(yǔ)用學(xué)發(fā)展的七十多年歷史中,出現(xiàn)了許多語(yǔ)用研究的原則和理論。它們發(fā)揮著各自的作用,但也都不同程度的存在著缺陷和不足。本世紀(jì)初,我國(guó)學(xué)者廖美珍將哲學(xué)“目的論”引入語(yǔ)言使用的研究,系統(tǒng)地提出了語(yǔ)用學(xué)研究的新途徑——目的原則,對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行目的分析。那么言語(yǔ)行為的“目的”和“意向”是不是可相互替換的概念?塞爾的“意向性”和廖美珍的“目的原則”是否有關(guān)聯(lián)?作為心靈哲學(xué)概念的“意向性”和作為語(yǔ)用原則的“目的原則”對(duì)言語(yǔ)行為的

研究以及語(yǔ)言意義的研究分別作出了哪些貢獻(xiàn)?

1 塞爾的意向性理論

塞爾是美國(guó)分析哲學(xué)家,深受Austin 的言語(yǔ)行為理論和Strawson的指稱理論等日常語(yǔ)言學(xué)派的影響。他進(jìn)行了關(guān)于心靈和語(yǔ)言的系列研究:《言語(yǔ)行為:語(yǔ)言哲學(xué)論》(1969)、《表達(dá)式與意義:言語(yǔ)行為研究》(1979)和《意向性:論心靈哲學(xué)》(1983)。塞爾的意向性理論主要是在1983年的專著中完整提出的。他認(rèn)為,語(yǔ)言哲學(xué)乃是心靈哲學(xué)的一個(gè)分支。對(duì)語(yǔ)言和心智關(guān)系的認(rèn)識(shí)是塞爾闡述意義、意向和言語(yǔ)行為關(guān)系的理論前提。

究竟什么是意向性?《意向性》第一章的第一節(jié)標(biāo)題就是“作為指向性的意向性”。顯然,“意向性是許多心理狀態(tài)和事件所具有的一種性質(zhì),即這些心理狀態(tài)或事件通過(guò)它而指向或關(guān)于或涉及世界上的對(duì)象和事態(tài)。”

意向性和意向狀態(tài)以及言語(yǔ)行為是何種關(guān)系呢?意向狀態(tài)表征對(duì)象和事態(tài),這種表征就如同言語(yǔ)行為對(duì)對(duì)象和事態(tài)的表征。所不同的是,言語(yǔ)行為具有的是意向性的一種派生形式,而意向狀態(tài)具有意向性的本質(zhì)形式。當(dāng)然,從語(yǔ)言的角度來(lái)研究意向性,并不意味著意向性本質(zhì)地、必然地是語(yǔ)言的。語(yǔ)言派生于意向性,反之則不成立。意向狀態(tài)和言語(yǔ)行為存在四點(diǎn)相似性和聯(lián)結(jié)點(diǎn):首先,言語(yǔ)行為理論中有“命題內(nèi)容”(propositional content)和“語(yǔ)旨力“(illocutionary force)的區(qū)分,用邏輯式F(p)來(lái)表達(dá),意向狀態(tài)也表現(xiàn)為“表征內(nèi)容”(representative content)(意向性內(nèi)容)和“心理模式”(psychological mode),用邏輯式S(r)來(lái)表達(dá)。其次,言語(yǔ)行為理論中用言語(yǔ)行為的不同的合適方向(direction of fit)對(duì)話語(yǔ)與世界的關(guān)系作了區(qū)分(Searle 1979:12-20)。與此類似,這種區(qū)分也被用來(lái)解釋意向狀態(tài)。第三,在完成每一種帶有命題內(nèi)容的施事行為時(shí),我們都表達(dá)出一種帶有那種命題內(nèi)容的特定的意向狀態(tài),而這種意向狀態(tài)就是那種類型言語(yǔ)行為的真誠(chéng)條件(sincerity condition)。言語(yǔ)行為的意義總是與意向狀態(tài)相關(guān)。最后,塞爾用“滿足條件”(conditions of satisfaction)來(lái)解釋言語(yǔ)行為,也同樣解釋了具有合適方向的意向狀態(tài)。

關(guān)于意向性與意義的關(guān)系,塞爾認(rèn)為意向性是非語(yǔ)言性的概念,但是可以根據(jù)意向性形式對(duì)語(yǔ)言的意義加以定義,因?yàn)橐饬x主要是由意向性決定的。塞爾是通過(guò)研究言語(yǔ)行為來(lái)研究意向性和意義的。在施事行為的完成過(guò)程中,存在著兩個(gè)層次的意向性:一是完成行為的過(guò)程中所表達(dá)出來(lái)的意向狀態(tài)(intentional state expressed),它是在先的意向,是言語(yǔ)及其意義的真誠(chéng)性條件;二是完成言語(yǔ)行為的意向,它是施事行為中的意向,是意義意向(meaning intention)。意義意向中有兩個(gè)不同的方面,即表征意向 (the intention to represent) 和交流意向 (the intention to communicate)。表征意向先于交流意向,是意義的核心。意義意向?qū)⑿牡囊庀蛐再x予話語(yǔ)、符號(hào)之類本不具有意向性的物理現(xiàn)象,即行為的意向賦予話語(yǔ)以語(yǔ)義性質(zhì),意義便產(chǎn)生了。

2 廖美珍的目的原則

目的原則是語(yǔ)用原則,目的分析是對(duì)言語(yǔ)行為的分析。語(yǔ)用學(xué)理論涉及指示語(yǔ)、前提、預(yù)設(shè)、言語(yǔ)行為理論、會(huì)話含義與合作原則、禮貌原則、面子理論以及會(huì)話結(jié)構(gòu)的語(yǔ)用分析等論題。隨著研究的不斷深入,又出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)理論、新Grice會(huì)話含意理論、語(yǔ)言綜觀論和順應(yīng)論等新語(yǔ)用學(xué)理論。到本世紀(jì)初,語(yǔ)用學(xué)的研究出現(xiàn)了從靜態(tài)到動(dòng)態(tài),從理論研究到實(shí)證研究再到應(yīng)用研究的多角度、多維度發(fā)展趨勢(shì)。廖美珍先生就是在這樣的學(xué)術(shù)背景之下,于2005年獨(dú)樹(shù)一幟地系統(tǒng)地提出了語(yǔ)用研究的新途徑探索——目的原則與目的分析(廖美珍2005)。在這之前,廖美珍進(jìn)行了大量的田野調(diào)查,對(duì)13場(chǎng)公開(kāi)的法庭刑事、民事案件(包括行政訴訟案件)審判現(xiàn)場(chǎng)錄音轉(zhuǎn)寫語(yǔ)料(約90余萬(wàn)字)進(jìn)行了全方位的立體研究,并從“目的原則”角度出發(fā),對(duì)中國(guó)法庭審判這一機(jī)構(gòu)話語(yǔ)作出了言語(yǔ)行為的目的分析 (廖美珍 2003)。既對(duì)學(xué)術(shù)原創(chuàng)作出了嘗試性的突破,又將漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué)的研究向前推進(jìn)了一大步,并且一改“在研究方法上,我國(guó)尚未出現(xiàn)過(guò)田野調(diào)查,也無(wú)人問(wèn)津資源非常豐富的語(yǔ)言社團(tuán),一步被動(dòng),步步被動(dòng)”的語(yǔ)用學(xué)研究局面(錢冠連2001)。

廖美珍在《目的原則和目的分析——語(yǔ)用研究新途徑探索(上)(下)》中,明確提出了言語(yǔ)行為目的原則的描述性表述,“任何理性(正常)的人的理性(正常)言語(yǔ)行為都是有目的的,或者說(shuō),任何理性(正常)的人的理性(正常)行為都帶有目的的保證——‘交際目的。說(shuō)話就是表達(dá)目的,說(shuō)話就是實(shí)踐(實(shí)行)目的,說(shuō)話就是實(shí)現(xiàn)目的。在這個(gè)意義上說(shuō),說(shuō)話不是手段,說(shuō)話是生存;語(yǔ)言不是工具,是生命和生存的展布。換句話說(shuō),目的是言語(yǔ)生成的原因。目的是言語(yǔ)發(fā)展的動(dòng)力。這既是一個(gè)哲學(xué)命題,也是一個(gè)語(yǔ)用原則。目的原則是言語(yǔ)行為目的分析的基石”。

語(yǔ)言的意義問(wèn)題是語(yǔ)言哲學(xué)中,乃至哲學(xué)中最具根本性的問(wèn)題之一,也是語(yǔ)用學(xué)的核心問(wèn)題。目的原則認(rèn)為,“意義存在于對(duì)目的選擇、目的追求的互動(dòng)中”(廖美珍 2005)。目的關(guān)系是目的原則的核心部分,廖美珍把林林總總的目的從人際關(guān)系著眼歸納為三類:目的一致,目的沖突(包括目的競(jìng)爭(zhēng)),目的中性。如此歸納目的關(guān)系的意義在于:這種種的目的關(guān)系會(huì)影響到互動(dòng)雙方合作與否,會(huì)影響到互動(dòng)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu),會(huì)影響到話語(yǔ)成本等(廖美珍 2005)。

目的與言語(yǔ)行為的關(guān)系又如何?目的貫穿于言語(yǔ)行為的始終。目的是說(shuō)話人執(zhí)行一個(gè)言語(yǔ)行為的出發(fā)點(diǎn),是行為的理想效果,意圖的效果,而不是非意圖的效果(廖美珍2003:371-372)。廖美珍分別對(duì)言語(yǔ)行為連貫方式、話語(yǔ)策略手段、地位和權(quán)勢(shì)等方面進(jìn)行了目的分析。使得對(duì)言語(yǔ)行為的研究向縱深方向發(fā)展,從而開(kāi)辟了語(yǔ)用學(xué)研究的新路徑。

3 意向性和目的原則的對(duì)比分析

3.1 關(guān)于二者的研究使命

塞爾的意向性是哲學(xué)范疇,意向性研究是心靈哲學(xué)研究,其語(yǔ)言研究是在哲學(xué)軌道上的語(yǔ)言研究。他是為了研究哲學(xué)而研究語(yǔ)詞的意義的。因?yàn)榇竽X思維是不能被直接看到的,通過(guò)言語(yǔ)看思維是日常語(yǔ)言分析學(xué)派的思路。正如他所說(shuō):“對(duì)意向性的研究是以對(duì)意義問(wèn)題的探究為起點(diǎn)的”(塞爾1983:viii)。語(yǔ)言哲學(xué)和心靈哲學(xué)是在意義這一問(wèn)題上相匯合的。

廖美珍的目的原則主要是作為語(yǔ)用原則被提出來(lái)的,屬于語(yǔ)言學(xué)范疇。該原則也主要被用來(lái)解決語(yǔ)言使用的問(wèn)題。目的原則下的語(yǔ)用研究把目的置于中心地位,以目的為軸心來(lái)描述言語(yǔ)行為,分析言語(yǔ)行為,解釋言語(yǔ)行為,其中涉及到許多具體的研究?jī)?nèi)容。當(dāng)然,廖美珍限定了其研究范圍,他不去研究目的在大腦中的生成,目的原則也不意味著研究所有行為的目的。

但無(wú)論如何,意向性理論和目的原則都將言語(yǔ)行為作為自己的研究對(duì)象,從而實(shí)現(xiàn)各自的研究目的。是語(yǔ)言使得這兩個(gè)分屬不同領(lǐng)域的概念產(chǎn)生了不可回避的聯(lián)系。“語(yǔ)言是說(shuō)話者在社會(huì)言語(yǔ)交際中實(shí)施的一種持續(xù)不斷的生成過(guò)程……語(yǔ)言生成過(guò)程的規(guī)則與個(gè)人心理規(guī)則完全不同,但是兩者都不能與說(shuō)話者的活動(dòng)相割裂。語(yǔ)言生成規(guī)則屬于社會(huì)學(xué)規(guī)則”(Volosinov 1973:9)。照此說(shuō)來(lái),塞爾的意向性研究就是對(duì)個(gè)人心理規(guī)則的研究,而廖美珍的目的原則則是對(duì)語(yǔ)言生成規(guī)則作以闡釋,二者的研究既有相關(guān)性,又各有側(cè)重。

3.2 關(guān)于言語(yǔ)行為

根據(jù)塞爾的意向性理論,意向狀態(tài)具有意向性的本質(zhì)形式,而言語(yǔ)行為具有意向性的派生形式。塞爾以?shī)W斯汀的言語(yǔ)行為理論為基礎(chǔ),將原有的“言語(yǔ)行為三分說(shuō)”發(fā)展成為“言語(yǔ)行為四分說(shuō)”,強(qiáng)調(diào)了命題行為的重要作用。并以此為前提,分別從邏輯式、合適方向、真誠(chéng)條件和滿足條件等幾方面,探究了意向狀態(tài)與言語(yǔ)行為的關(guān)系。當(dāng)然這種分析是塞爾的研究策略,即通過(guò)言語(yǔ)行為來(lái)考察意向狀態(tài)。需要指出的是:塞爾在《意向性》中對(duì)言語(yǔ)行為的分析主要是對(duì)施事行為,即語(yǔ)旨力的分析(當(dāng)然,這與塞爾研究意義的目的有關(guān)),并且也會(huì)偶爾出現(xiàn)偷換概念的情況①。

而目的原則在此處與意向性理論有明顯的區(qū)別。目的原則將奧斯汀三分的言語(yǔ)行為當(dāng)作一個(gè)不可割裂的整體,以目的為線索來(lái)研究言語(yǔ)行為。目的體現(xiàn)在言內(nèi)行為的選擇和言外行為的實(shí)施上,而言后效果是言語(yǔ)行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,是解釋語(yǔ)言行為形式和策略的理?yè)?jù)。由此,我們可以得出:“以言取效”的“效”就是言語(yǔ)行為目的,而言語(yǔ)行為三分的“以言取效行為”就是目的行為。目的貫穿于言語(yǔ)行為的始終,是行為的理想效果,意圖的效果,而不是非意圖的效果,這是一種“交際目的”。

3.3 關(guān)于意義

在人心的四個(gè)特征(意識(shí)性、意向性、主觀性和心理的因果性)中,意向性是與語(yǔ)言意義聯(lián)系最緊密的。塞爾指出在施事行為的完成過(guò)程中,存在著兩個(gè)層次的意向性:一個(gè)是表達(dá)出來(lái)的意向狀態(tài),它是言語(yǔ)及其意義的真誠(chéng)性條件,另一個(gè)是意義意向。它具有表征意向和交流意向兩個(gè)層次,表征意向先于交流意向并獨(dú)立于交流意向,是意義的核心。他的根據(jù)是:人可以沒(méi)有交流意向而打算表征事態(tài),但卻不能沒(méi)有表征意向而打算進(jìn)行交流活動(dòng)。因此,塞爾研究的是意義的產(chǎn)生而不是意義的理解(對(duì)意義的理解在其背景理論中有所涉及),是說(shuō)話人如何表達(dá)意義,即說(shuō)話人意義。

目的原則則認(rèn)為意義存在于對(duì)目的選擇、目的追求的互動(dòng)中。首先,目的使話語(yǔ)有意義。其次,目的是說(shuō)話人的目的,所以意義首先是說(shuō)話人的意義。第三,說(shuō)話人的意義要得到聽(tīng)話人的理解或者詮釋。也就是說(shuō),說(shuō)話活動(dòng)是一種互動(dòng),意義在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。此處的目的是“交際目的”,等同于塞爾的“交流意圖”,是完成言語(yǔ)行為的意義意向的一個(gè)方面。而且這里的意義已不再局限于說(shuō)話人的意義了,還包括對(duì)話語(yǔ)意義的理解。很明顯,目的原則的目的并未提及被塞爾認(rèn)為是意義核心的“表征意圖”,它強(qiáng)調(diào)的是交際目的,即兩個(gè)或多個(gè)頭腦之間的關(guān)系,而非一個(gè)頭腦和世界的關(guān)系。這也許與目的原則的研究使命有直接的關(guān)系,因?yàn)榱蚊勒湟婚_(kāi)始就聲稱不研究目的在頭腦中的生成。因此,我們說(shuō),塞爾的意向性理論能夠更好地解釋說(shuō)話人意義,而對(duì)目的進(jìn)行全面透徹的分析則是對(duì)聽(tīng)話人意義更好的詮釋。

3.4 關(guān)于語(yǔ)言的社會(huì)性

塞爾在《意向性》中提出了意向性的網(wǎng)絡(luò)-背景理論。意向狀態(tài)是以“網(wǎng)絡(luò)”的形式存在于人的頭腦當(dāng)中的。而背景是前意向性的,整個(gè)意向性網(wǎng)絡(luò)只有在被稱之為非表征的心理能力的背景下起作用。背景是由文化的和生物的實(shí)際知識(shí)組成的,是從既有生物性又是社會(huì)性的整個(gè)關(guān)系群中派生出來(lái)的。沒(méi)有生物的構(gòu)成,沒(méi)有社會(huì)關(guān)系,我們就不可能具有我們所具有的背景。當(dāng)然所有這些關(guān)系能與背景的產(chǎn)生有關(guān),僅僅是因?yàn)樗鼈兡軌蛴绊懳覀兊男撵`(大腦)。也就是說(shuō),生物的、社會(huì)的、物理的關(guān)系對(duì)我們心靈的影響,即整個(gè)背景的產(chǎn)生,最終也是通過(guò)內(nèi)在地影響我們的心理狀態(tài)、意向狀態(tài)完成的。塞爾通過(guò)意向性網(wǎng)絡(luò)-背景理論更加明確地說(shuō)明了心靈與社會(huì)的關(guān)系:雖然網(wǎng)絡(luò)與背景都是心理的、精神的,但在其影響下意向狀態(tài)所決定的滿足條件的實(shí)在內(nèi)容卻具有社會(huì)的、歷史的情境。而語(yǔ)言的意義有源于意向性,因此我們說(shuō),語(yǔ)言不可避免地具有了社會(huì)性。

目的原則的一個(gè)核心內(nèi)容就是進(jìn)行目的關(guān)系的分析。而目的關(guān)系正是人類社會(huì)中,人與人之間普遍存在的一種關(guān)系。這種關(guān)系影響到人們之間的話語(yǔ)互動(dòng),具體表現(xiàn)在:會(huì)影響到互動(dòng)雙方合作與否,會(huì)影響到互動(dòng)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu),會(huì)影響到話語(yǔ)成本等等。這存在于受目的關(guān)系影響的互動(dòng)之中的話語(yǔ)自然而然地帶上了社會(huì)的標(biāo)記。需要說(shuō)明的是:此處目的關(guān)系中的目的似乎已經(jīng)超出了上述的“交際目的”的范圍。他更多地體現(xiàn)了人與人之間的具有社會(huì)屬性的目的,是一種“超交際的目的”(extra-communicative goals)(Gu Yueguo 1999: 164)。這是講話人希望通過(guò)話語(yǔ)而實(shí)現(xiàn)的目的,并不是意欲交流的交際目的。這種區(qū)分在機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中體現(xiàn)的尤為明顯。

4 結(jié)束語(yǔ)

鑒于以上的介紹和對(duì)比分析,我們對(duì)美國(guó)哲學(xué)家塞爾的意向性理論和中國(guó)當(dāng)代學(xué)者廖美珍提出的目的原則分別有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。塞爾以一種“內(nèi)在主義”哲學(xué)觀,用言語(yǔ)行為理論來(lái)研究心靈哲學(xué)的問(wèn)題,從而關(guān)注哲學(xué)的終極關(guān)懷:意義。他在德國(guó)哲學(xué)家布倫塔諾(Brentano)首次將意向性概念引入現(xiàn)代哲學(xué),探討真理問(wèn)題以后,對(duì)傳統(tǒng)的意向性研究進(jìn)行了大膽的改進(jìn),進(jìn)一步系統(tǒng)地發(fā)展了意向性概念,并在格賴斯對(duì)意義進(jìn)行意向研究的基礎(chǔ)上,更為系統(tǒng)地從心理意向性的角度建立了意義理論,真正開(kāi)拓了意義研究的意向維度。作為分析哲學(xué)家的塞爾,在闡釋和論證意向意義理論的過(guò)程中,對(duì)心理狀態(tài)和言語(yǔ)行為的條分縷析和求證說(shuō)明使其有別于傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)家。他將意義意向分為表征意向和交流意向,這對(duì)語(yǔ)言意義研究是一個(gè)重大突破。但是我們不能否認(rèn)的是:塞爾將意向狀態(tài)與言語(yǔ)行為的關(guān)系研究主要集中于對(duì)施事行為,即語(yǔ)旨力的研究,而輕視取效行為的研究。這不僅使得對(duì)交流意向的研究不能充分展開(kāi),也導(dǎo)致對(duì)意義的研究有些顧此失彼。塞爾的意向意義理論將表征意向看作意義的核心,將現(xiàn)實(shí)設(shè)想為現(xiàn)成事物的集合,而沒(méi)有看到語(yǔ)言是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種建構(gòu)。

廖美珍將哲學(xué)上的目的論(teleology)引入語(yǔ)用學(xué)的研究領(lǐng)域,以目的為核心研究言語(yǔ)行為,分析語(yǔ)言的使用,探究說(shuō)者與聽(tīng)者的關(guān)系以及話語(yǔ)意義的理解。他關(guān)注的是生成于頭腦中的目的與頭腦以外的人和世界的關(guān)系,表現(xiàn)出一種“外在主義”的傾向。他對(duì)言語(yǔ)行為的目的分析,改變了過(guò)去的“過(guò)分關(guān)注施事行為”的研究傳統(tǒng)(包括塞爾的研究),將言語(yǔ)行為研究的焦點(diǎn)從“語(yǔ)力”轉(zhuǎn)移到以言取效的“效”。 當(dāng)然,這不意味著將言語(yǔ)行為割裂,因?yàn)椤澳康摹必灤┯谘哉Z(yǔ)行為的始終,“目的”有“交際目的”和“超交際目的”之分,語(yǔ)言的意義也不能僅限于說(shuō)話人的意義,而不考慮聽(tīng)話人對(duì)“交際目的”和“超交際目的”的理解。他不僅關(guān)注言語(yǔ)行為的本體研究,也重視“目的關(guān)系”對(duì)言語(yǔ)行為、語(yǔ)言及其意義的影響,而這種對(duì)語(yǔ)言的影響勢(shì)必改變?nèi)祟惖拇嬖陉P(guān)系。換言之,帶有“目的性”的人的語(yǔ)言就是人的生存方式。這正體現(xiàn)了廖美珍的“語(yǔ)言非工具論”的語(yǔ)言哲學(xué)觀②。從這個(gè)意義上講,“目的原則”的提出為日趨消沉的語(yǔ)用學(xué)研究開(kāi)拓了一條新的路徑。

當(dāng)然,語(yǔ)言的研究是一個(gè)整體論的事業(yè)。無(wú)論這兩個(gè)理論所關(guān)注的是內(nèi)在的,還是外在的,他們的哲學(xué)觀是“表征的”還是“建構(gòu)的”,把它們共同納入我們對(duì)語(yǔ)言的思考中,呈獻(xiàn)給

我們的將是從心靈到世界的關(guān)于語(yǔ)言的完整圖景。

注釋

①《意向性》第27頁(yè),塞爾提到了“在言語(yǔ)行為的完成過(guò)程中,存在著兩個(gè)層次的意向性”。而在第164頁(yè),就變成了“在施事行為的完成過(guò)程中,存在著兩個(gè)層次的意向性”。很明顯,施事行為并不等同于言語(yǔ)行為。

②廖美珍的語(yǔ)言哲學(xué)觀參見(jiàn)廖美珍個(gè)人主頁(yè)http://www.liaomz.com/shownews.asp?id=170

參考文獻(xiàn)

廖美珍.法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究[M]. 北京: 法律出版社, 2003.

廖美珍. 目的原則和目的分析——語(yǔ)用研究新途徑探索(上)[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2005(3).

廖美珍. 目的原則和目的分析——語(yǔ)用研究新途徑探索(下)[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2005(4).

錢冠連. 語(yǔ)用學(xué):中國(guó)的位置在哪里?——國(guó)內(nèi)外語(yǔ)用學(xué)選題對(duì)比研究[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2001(4).

John, R. Searle. Speech Acts: An Essay in the Philosophy ofLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

John, R. Searle. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

John, R. Searle. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Volosinov, V. N. Marxism and the Philosophy of Language[M]. Translated by L. Matejka & I. R.Titunik. New York: Seminar Press, 1973

Yueguo, Gu. Towards a Model of Situated Discourse Analysis[A]. In K. Turner(ed.). The Semantics/Pragmatics Interface from Different Points of View[C]. Oxford: Elsevire Science, 1999.

收稿日期:2008-05-13

【責(zé)任編輯 李鳳琴】