言語(yǔ)行為的合意性、合意原則與合意化

提 要:語(yǔ)言是一種符號(hào)體系,也是一種社會(huì)制度。但是,它更是一種行為,是人類(lèi)行為的一種。任何言語(yǔ)行為都是有一定的“意圖”的,并且努力使自己的意圖得以實(shí)現(xiàn)?！昂弦庑浴笔茄哉Z(yǔ)行為的基本特性。這一特性,不僅體現(xiàn)為語(yǔ)言運(yùn)用的一個(gè)基本原則“合意原則”,而且也塑造了言語(yǔ)行為的基本結(jié)構(gòu)“意圖+支持”,甚至還制約了語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的形成,使得詞匯和句法呈現(xiàn)出“合意化”的傾向。

關(guān)鍵詞:言語(yǔ)行為;意圖;意圖性行為;合意性;合意化

中圖分類(lèi)號(hào):H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-0100(2009)04-0065-4

The Intentionalism, the Principles of Intentinalism and Intentionalization of Speech Act

Hu Fan-zhu

(East China Normal University, Shanghai 200062, China)

While language is a system of signs, it is also a social institution. Moreover, language is a kind of acts, or human behavior to be more exact. Every speech act is with its intention and with speakers efforts to realize it. Intentionalization is the basic feature of Speech Act, represented by the basic principle of intentionalism in language use. This concept also molds the basic structure of Speech Act which is demonstrated in the formulas intention + supportiveness and regulates the formation of grammatical forms. Thus, all the vocabulary and syntax turn out to be intention-fulfilling.

Key words:Speech Act; intention;intentional behavior/act;intentionlism; intentionlization

語(yǔ)言是一種符號(hào)體系,也是一種社會(huì)制度。但是,它更是一種行為,是人類(lèi)行為的一種——這就是言語(yǔ)行為。任何言語(yǔ)行為都是有一定的意圖的,并且努力使自己的意圖得以實(shí)現(xiàn)。言語(yǔ)行為的這一特性,不僅體現(xiàn)為語(yǔ)言運(yùn)用的一個(gè)基本原則,而且也塑造了言語(yǔ)行為的基本結(jié)構(gòu),甚至還制約了語(yǔ)法的種種規(guī)則的形成。

一

言語(yǔ)行為就是在一系列語(yǔ)用規(guī)則制約下的、交換信息以實(shí)現(xiàn)人際互動(dòng)的行為。那么,言語(yǔ)行為的原則是什么,其中最重要的原則又是什么?

所謂“原則”,根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是“說(shuō)話(huà)或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)”(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室2002)。也就是說(shuō),“原則”是一套項(xiàng)目,當(dāng)一個(gè)行為滿(mǎn)足了這些項(xiàng)目,它就是合格的、有效的、成功的,如果沒(méi)有滿(mǎn)足這些項(xiàng)目,它就是不合格的、無(wú)效的、失敗的,或者說(shuō)至少是部分失敗的。所謂最高原則就是這些項(xiàng)目中“最后的裁判者”,違背了這一項(xiàng)目,則一切都不成立,而滿(mǎn)足了這一項(xiàng)目,其他項(xiàng)目都可以調(diào)整乃至部分的放棄。

那么,言語(yǔ)行為的最高原則是什么?有人以為言語(yǔ)交際的最高原則是“得體原則”。言語(yǔ)行為的得體性是語(yǔ)用學(xué)和修辭學(xué)研究的一個(gè)重要課題。20世紀(jì)90年代以來(lái)很多的語(yǔ)言學(xué)者更把“得體原則”作為言語(yǔ)行為的最高原則(王希杰 1994,索振羽 2000)。但是,這一論斷是否科學(xué)?“得體原則”在理論與實(shí)踐中有沒(méi)有碰到困境?如果有,是否有比“得體原則”更高層次的原則?

我們以為,“得體”并不能成為言語(yǔ)行為的最高原則,因?yàn)?首先,“得體”并非言語(yǔ)交際的最高意圖,而只是保證言語(yǔ)交際意圖實(shí)現(xiàn)的條件之一。如果遵守了“得體”、“合作”等一系列原則但卻沒(méi)有收到應(yīng)有的交際效果,這個(gè)行為就不能說(shuō)是最成功的。反之,如果在言語(yǔ)交際中,部分地忽略、放棄或者是違背“得體”、“合作”等一系列原則,但卻獲得了預(yù)期的交際效果,這個(gè)言語(yǔ)行為就不能說(shuō)是失敗的。其次,“得體”中的“體”并不是單一的,而是包涵了各種各樣的參數(shù),而且這些參數(shù)分布在各個(gè)層次上,涵蓋也相當(dāng)廣,幾乎是難以窮盡的。有人曾歸納了目前國(guó)內(nèi)對(duì)“得體”概念的六種理解:一般寬泛意義上的元語(yǔ)言解釋,“得體”相當(dāng)于“合適”或“有分寸”;將“得體”看作適應(yīng)語(yǔ)體、文體;將“得體”與禮貌等量齊觀;以交際效果來(lái)檢測(cè)“得體”;以道德規(guī)范的倫理性闡釋“得體”;以語(yǔ)境適應(yīng)來(lái)界說(shuō)“得體”。有人認(rèn)為:“得體性原則細(xì)細(xì)區(qū)分,可以有兩個(gè)方面,一是語(yǔ)言的得體,這還比較容易有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。二是非語(yǔ)言的,社會(huì)文化心理的得體,這的確是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的事情”。全面地得體幾乎是不可能的。其三,既然“得體”中“體”意味著各種參數(shù)的集合,那么,我們無(wú)法規(guī)定這些參數(shù)永遠(yuǎn)彼此和諧,事實(shí)上也無(wú)法永遠(yuǎn)和諧。這些參數(shù)一定會(huì)有互相沖突的時(shí)候,那么,“當(dāng)強(qiáng)烈滿(mǎn)足甲條件,但乙丙條件可能被破壞的時(shí)候,如何決定?當(dāng)乙丙條件都大體滿(mǎn)足,但甲條件不可能強(qiáng)烈滿(mǎn)足的時(shí)候,其決定的依據(jù),或者說(shuō)‘最高準(zhǔn)則又是什么?何況,就這一參照系而言,某些‘體是特別重要的,但就另外的 參照系而言,這些‘體又可能是不重要的。我們根據(jù)什么來(lái)選擇最得體的一項(xiàng)?在參數(shù)之間出現(xiàn)了互相沖突,參照系之間發(fā)生沖突的時(shí)候,其中的哪個(gè)參數(shù)更重要些?哪個(gè)參照系具有優(yōu)先權(quán)?這些我們無(wú)法在‘得體原則內(nèi)部得到解決”(陳佳璇2007)?！暗皿w原則”自身無(wú)法解決這種沖突,那么,是否應(yīng)該有更高的原則來(lái)管住它們?其實(shí),在日常生活的言語(yǔ)實(shí)踐中,“得體”卻達(dá)不到交際目的,放棄或者違背了“得體”卻獲得了預(yù)期的交際效果的例子比比皆是。

在特定的語(yǔ)境下,“禮貌”、“得體”有時(shí)是起不了作用的。如果一味地追求“得體”,那語(yǔ)言當(dāng)中大概至少就沒(méi)有“詈語(yǔ)“之類(lèi)的存在了。

任何行為的構(gòu)成性規(guī)則都是由其這一行為的本質(zhì)所內(nèi)在地規(guī)定的。言語(yǔ)行為的構(gòu)成性規(guī)則,尤其是最高原則更應(yīng)該由一種言語(yǔ)行為的本質(zhì)內(nèi)在地決定。既然“言語(yǔ)行為的就是在一定的人際框架和語(yǔ)境條件中,某言語(yǔ)主體出于某種意圖構(gòu)建并發(fā)出一段話(huà)語(yǔ),另外的言語(yǔ)主體接受并試圖理解這一話(huà)語(yǔ),從而作出與發(fā)話(huà)者意圖有關(guān)聯(lián)的反應(yīng),這樣的一個(gè)事件”,則任何言語(yǔ)行為都有一定的意圖,任何言語(yǔ)行為的實(shí)現(xiàn)都努力地要合乎自己的意圖。在“禮貌”、“得體”之上,直接制約一個(gè)言語(yǔ)行為的最高原則就應(yīng)該是“合意原則”——合乎言語(yǔ)行為

施行的意圖(張斌 2002)。

二

“合意”不僅是直接制約言語(yǔ)行為的最高原則,而且塑造了言語(yǔ)行為的基本結(jié)構(gòu)。

下面一些話(huà)語(yǔ)是極其常見(jiàn)的。其中,都可以分析為兩個(gè)部分,劃線部分似乎都是一些接近于“廢話(huà)”,如果去掉,話(huà)語(yǔ)要傳達(dá)的基本意圖好像也沒(méi)有什么大的損失。

① 我說(shuō),現(xiàn)在的某些哲學(xué)家真不像話(huà)。

② 今天不是我批評(píng)你,你的表現(xiàn)很不好。

③ 對(duì)于他來(lái)說(shuō),100萬(wàn)真是毛毛雨。

④ 有一句話(huà),我不知當(dāng)講不當(dāng)講,我希望你能夠離開(kāi)我的兒子。

⑤你愿意的話(huà),今天晚上我們一起看電影好嗎?

例①“現(xiàn)在的某些哲學(xué)家真不像話(huà)”當(dāng)然是“我”在說(shuō)的,沒(méi)有“我說(shuō)”并不影響命題意義,為什么還要特地說(shuō)“我說(shuō)”?例②說(shuō)“你的表現(xiàn)很不好”明明就是在批評(píng)對(duì)方,為什么要加上“今天不是我批評(píng)你”,這既然不是當(dāng)面撒謊,那么該如何解釋?

對(duì)此,話(huà)語(yǔ)標(biāo)記概念認(rèn)為,其中語(yǔ)例存在著話(huà)語(yǔ)與話(huà)語(yǔ)標(biāo)記的關(guān)系,下劃線部分是“話(huà)語(yǔ)標(biāo)記”(又稱(chēng)“元話(huà)語(yǔ)”、“元話(huà)語(yǔ)標(biāo)記”、“外置性黏著詞組”、“邏輯聯(lián)系語(yǔ)”、“話(huà)語(yǔ)操作語(yǔ)”、“話(huà)語(yǔ)小品詞”、“話(huà)語(yǔ)策略語(yǔ)”、“語(yǔ)義連接語(yǔ)”、“語(yǔ)句聯(lián)系語(yǔ)”、“語(yǔ)用聯(lián)系語(yǔ)”、“話(huà)語(yǔ)標(biāo)記手段”、“句外連接語(yǔ)”、“超命題表達(dá)式”、“語(yǔ)用標(biāo)”等),可是,所謂“話(huà)語(yǔ)標(biāo)記”通常只是一個(gè)詞或者短語(yǔ),在這里顯然還包括一些句子。例⑤“——的話(huà)”是一個(gè)“話(huà)語(yǔ)標(biāo)記”,但“你愿意的話(huà)”顯然已經(jīng)是一個(gè)小句了。對(duì)此,如何才能提供統(tǒng)一的解釋?“話(huà)語(yǔ)標(biāo)記”按其理論說(shuō)是固定的,比較虛化的,但其實(shí)其中的多數(shù)結(jié)構(gòu)都具有可擴(kuò)展性,如何才能對(duì)此加以有效的說(shuō)明?

我們以為,將之處理為一個(gè)言語(yǔ)行為中“意圖性行為”“支持性行為”(或者說(shuō)“標(biāo)記性行為”)的分別也許更為合適。

任何言語(yǔ)行為都有一定的意圖,而一定的意圖不但可能分解為較小的“子意圖”,也可能隸屬于更大的“宏意圖”。由此形成一個(gè)個(gè)遞歸性的結(jié)構(gòu)。不過(guò),德國(guó)邏輯學(xué)家萊布尼茨指出,人們通常都認(rèn)為,“任何一件事如果是真實(shí)的或?qū)嵲诘?任何一個(gè)陳述如果是真的,就必須有一個(gè)為什么這樣而不那樣的充足理由,雖然這些理由常?？偸遣荒転槲覀兯赖摹?萊布尼茨 1982)。由此,匈牙利邏輯學(xué)家貝拉.弗拉格希指出,“當(dāng)一個(gè)命題實(shí)際上有著‘理由的時(shí)候,思想就有‘理由把這個(gè)命題看作是正確的”(弗拉格希 1979)。語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí),言語(yǔ)行為同樣如此,它不但是有“意圖”的,并且,為了自己的意圖得以實(shí)現(xiàn),同時(shí)也在提供著“理由”,這樣,在話(huà)語(yǔ)的形式層面,便也可能呈現(xiàn)為類(lèi)似“命題”和“理由”兩大部分。

我們以為,根據(jù)言語(yǔ)行為與意圖的關(guān)系,一個(gè)言語(yǔ)行為,通常也可以分析為兩個(gè)部分:直接承載“意圖”信息的部分和不直接承載“意圖”但對(duì)于“意圖”實(shí)現(xiàn)提供“理由”也就是“支持性”信息的部分。前者,我們可以稱(chēng)為“意圖性行為”,后者,我們可以稱(chēng)為“支持性行為”或者說(shuō)“標(biāo)記性行為”。意圖性行為是對(duì)交際意圖的直接訴求,而支持性行為則是構(gòu)建意圖性行為的合法性,以保證交際意圖實(shí)現(xiàn)的有效性。前引語(yǔ)例便都可以分析為兩個(gè)部分,一個(gè)部分直接體現(xiàn)這個(gè)言語(yǔ)行為的意圖,另外的下劃線的那一部分則并不直接體現(xiàn)這種意圖,而是為意圖性行為的有效實(shí)現(xiàn)提供支持。

那么,這種“支持”通常體現(xiàn)在那些方面呢?韓禮德指出:語(yǔ)言有三大純理功能,即概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能。概念功能是指對(duì)語(yǔ)言使用者的所見(jiàn)所聞、基本命題,人際功能是對(duì)語(yǔ)言者地位、身份、態(tài)度等交往要素的表達(dá),語(yǔ)篇功能是指在創(chuàng)造語(yǔ)段過(guò)程中的組織功能。任何一個(gè)言語(yǔ)行為都同時(shí)需要實(shí)現(xiàn)這三種功能(胡壯麟等 2005)。話(huà)語(yǔ)標(biāo)記概念認(rèn)為,傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)是語(yǔ)言的概念功能,而話(huà)語(yǔ)標(biāo)記理論解決的重點(diǎn)是語(yǔ)言的人際功能和語(yǔ)篇功能。我們認(rèn)為,一個(gè)言語(yǔ)行為中被稱(chēng)為“話(huà)語(yǔ)標(biāo)記”那些成分不僅可以表明說(shuō)話(huà)者對(duì)人際功能和語(yǔ)篇功能實(shí)現(xiàn)的努力,同時(shí)也可以包含說(shuō)話(huà)者對(duì)概念功能實(shí)現(xiàn)的努力。如“對(duì)于他來(lái)說(shuō),100萬(wàn)真是毛毛雨”,如果沒(méi)有“對(duì)于他來(lái)說(shuō)”雖然在句法上仍然是自足的,但命題的有效性顯然會(huì)發(fā)生問(wèn)題,“對(duì)于他來(lái)說(shuō)”構(gòu)建的正是“100萬(wàn)真是毛毛雨”命題成立的邊界條件。換言之,“支持性行為”可以體現(xiàn)為三類(lèi):人際支持性行為、語(yǔ)篇支持性行為、概念支持性行為。

支持性言語(yǔ)行為也有種種結(jié)構(gòu)的變化。例如:

——我V:

我說(shuō)、我看、我認(rèn)為、我以為、我跟你講、我跟你說(shuō)

——不是我V:

不是我說(shuō),不是我夸、不是我批評(píng)你、不是我奉承你

——照V:

照說(shuō)、照道理說(shuō)、照一般說(shuō)、照規(guī)矩說(shuō)

……

支持性(標(biāo)記性)言語(yǔ)行為不等于言語(yǔ)行為的標(biāo)記(話(huà)語(yǔ)標(biāo)記)。它們二者有相當(dāng)?shù)墓餐?。?通?？偸且栏接谀骋粋鬟f具體命題的語(yǔ)句而存在,本身不直接表達(dá)命題意義,或命題意義退居次要地位,去掉它們一般不影響整個(gè)話(huà)語(yǔ)的命題意義,句法位置相對(duì)靈活。但二者還是有著明顯的區(qū)別:支持性(標(biāo)記性)言語(yǔ)行為不充當(dāng)句法成分,其前后通常有可感知的較長(zhǎng)停延,而話(huà)語(yǔ)標(biāo)記則不一定;“的話(huà)”可以構(gòu)成一個(gè)話(huà)語(yǔ)標(biāo)記,而“”NV+的話(huà)“才構(gòu)成支持性(標(biāo)記性)言語(yǔ)行為;話(huà)語(yǔ)標(biāo)記單用(如“的話(huà)”)幾乎完全不成話(huà),支持性言語(yǔ)行為單用則可能根據(jù)語(yǔ)境推導(dǎo)出具體的命題句(如“假如你不去的話(huà)”根據(jù)語(yǔ)境就可能推倒出“我也不去”或者“他也不會(huì)去”等)。

“意圖+支持”可以說(shuō)是言語(yǔ)行為的基本結(jié)構(gòu)。

三

任何語(yǔ)言都具有一定的“主觀性”。沈家煊在介紹國(guó)外關(guān)于語(yǔ)言“主觀性”(subjectivity)和“主觀化”(subjectivisation)的研究情況時(shí)曾經(jīng)指出:“主觀性”是指語(yǔ)言的這樣一種特性,說(shuō)話(huà)人在說(shuō)出一段話(huà)的同時(shí)表明自己對(duì)這段話(huà)的立場(chǎng)、態(tài)度和感情,“主觀化”(subjectivisation)是指語(yǔ)言為表現(xiàn)這種主觀性而采用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過(guò)程(沈家煊)。我們以為,其實(shí),“合意性”也可以看作是語(yǔ)言的主觀性的一個(gè)重要方面。

任何言語(yǔ)行為不但是有意圖的,而且并且希望最后的結(jié)果是合乎自己的意圖的。這一特性不但會(huì)體現(xiàn)為言語(yǔ)行為的結(jié)構(gòu)方式,而且還可能制約詞匯乃至語(yǔ)法的結(jié)構(gòu)方式,從而使語(yǔ)法的結(jié)構(gòu)方式呈現(xiàn)出“合意化”的傾向。也就是說(shuō),言語(yǔ)行為的合意性不但制約了語(yǔ)言的運(yùn)用,甚至還塑造了句法

很多詞匯現(xiàn)象從邏輯的角度也許無(wú)法說(shuō)明,但是從合意性的角度看就比較明白。如生命活動(dòng)的維持是常常需要特別的援助,需要加以保護(hù)的。“救”的本義是“援助”。因此,對(duì)“生命”加以援助便可以說(shuō)是“救命”“救生”,使生命得以恢復(fù)、繼續(xù);災(zāi)害是應(yīng)該消滅的,因此,對(duì)于災(zāi)害加以控制便可以說(shuō)成“消災(zāi)”“滅火”。可是,在語(yǔ)言中,我們還可以把“滅火”稱(chēng)為“救火”,曾經(jīng)有人對(duì)此提出批評(píng),以為“救火”一詞不合邏輯,因?yàn)閼?yīng)該去滅火而不是把火“救起來(lái)”。但語(yǔ)言生活已經(jīng)表明,這一批評(píng)是如何的蒼白無(wú)力。可是,究竟為什么“救命”與“救火”都可以說(shuō)成“救-”呢?與此類(lèi)似的還有:

——“惜”無(wú)論生死都可以用,但在“舉世最者惜死”中是表示“不要”,但在“舉世最惜者命”中則是表示“要”;

——“止瀉藥”是“止瀉”的,而“瀉藥”既可以表示“(增)助瀉藥”也可以表示“止瀉藥”;

——“止痛藥”是“止痛的藥”,而“胃痛藥”去掉了“止”,依然只表示“止(胃)痛的藥”而不表示“增(胃)痛藥”……

這里,為何“救”與“惜”可以用在相反的語(yǔ)義組合中而沒(méi)有抵牾?為何“止瀉藥”去“止”以后變成歧義結(jié)構(gòu),既可以表示“助瀉藥”也可以表示“止瀉藥”,而“胃痛藥”去掉了“止”,依然只表示“止(胃)痛的藥”?我們以為,這正是“合意性”在詞匯層面的反映:當(dāng)存在兩種以上的可能解釋,而其中只有一種解釋是合意的,則不合意的那一解釋便可棄置。如果兩種以上解釋都可以是合意的,就是歧義的。

詞語(yǔ)的重疊形式不僅與詞性、音節(jié)數(shù)量等有關(guān),同時(shí)也與是否“合意”有關(guān)。如“喝茶”、“看戲”可以說(shuō)成“喝喝茶”、“看看戲”,但“生病”、“殺人”、“倒霉”一般卻不能說(shuō)成“生生病”、“殺殺人”、“倒倒霉”。

構(gòu)成極性對(duì)立關(guān)系的反義形容詞在“形+名”組合作定語(yǔ)、作狀語(yǔ)時(shí),形容詞以“多、大、高”結(jié)合面較寬,而“低、小、單”等結(jié)合面相對(duì)窄一些,這里明顯反映出形容詞內(nèi)部功能的不均衡性。如:

[多+N]多角度多途徑多視角多方位

*少角度*少途徑*少視角*少方位

[大+N]大幅度大批量大兵團(tuán)

小幅度小批量*小兵團(tuán)

[全+N]全方位

*單方位

對(duì)此,語(yǔ)言學(xué)界通常用標(biāo)記理論加以解釋:兩個(gè)A,一個(gè)是無(wú)標(biāo)記形式,一個(gè)是有標(biāo)記形式,無(wú)標(biāo)記形式組合面寬,有標(biāo)記形式組合面窄。沈家煊曾經(jīng)運(yùn)用Leech提出的“樂(lè)觀原則”來(lái)分析這種不對(duì)稱(chēng)。陳一則“感到這一現(xiàn)象還可以用‘積極原則作進(jìn)一步的解釋,即人們?cè)诔墒路绞奖磉_(dá)中更多地會(huì)把事物、事態(tài)往積極的、有利的方面講,較少往消極、不利的方面講”(陳一)。所謂“樂(lè)觀原則”“積極”原則,又何嘗不是語(yǔ)言“合意性”的一種表現(xiàn),在最一般的意義上,“樂(lè)觀”“積極”,才是“合意”的。

再如,主動(dòng)式與被動(dòng)式通常可以看作是“無(wú)標(biāo)記”與“有標(biāo)記”的對(duì)立。漢語(yǔ)、日語(yǔ)等語(yǔ)言的被動(dòng)式都附帶“不如意”的主觀感覺(jué)。這也就是說(shuō)因?yàn)椤安蝗缫狻倍捎谩坝袠?biāo)記”的形式。其實(shí),任何語(yǔ)言項(xiàng)目的選擇都需要合乎說(shuō)話(huà)者的意旨,在語(yǔ)法形式上,凡是合乎語(yǔ)言人口普遍的意旨的,通常就采用無(wú)標(biāo)記的形式,不合乎普遍意旨的就可能采用有標(biāo)記的形式。

這些也許都可以說(shuō)是“合意性”語(yǔ)用現(xiàn)象的語(yǔ)法化,或者說(shuō)是“合意化”。進(jìn)而言之,語(yǔ)言作為一種行為,其“意圖”的構(gòu)成可以分析為“政治”、“法律”、“新聞”等等差別,也可以分析為“陳述”、“祈使”等等差別,更可以分析為“肯定/否定”、“強(qiáng)化/弱化”、“獲得/給予”等等差別。而每一種差別,都不可避免地會(huì)不但影響具體的語(yǔ)用策略,而且可能塑造出不同的語(yǔ)法面貌。

語(yǔ)言的運(yùn)用根本上是要實(shí)現(xiàn)行為的意圖,任何語(yǔ)言運(yùn)用的原則、規(guī)則、策略最終都應(yīng)該是為“意圖實(shí)現(xiàn)”服務(wù)的。語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)是由語(yǔ)言的功能塑造的,語(yǔ)言最大的功能也就是實(shí)現(xiàn)行為的“意圖”。由此,“合意性”在語(yǔ)用、語(yǔ)義、語(yǔ)法各個(gè)層面都不可避免地獲得了特別的意義。

參考文獻(xiàn)

RoRoK哈特曼. FoC斯托克.語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典[Z].上海:上海辭書(shū)出版社, 1981.

戴維?克里斯特爾. 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2000.

劉大為.虛擬性言語(yǔ)行為的遞歸結(jié)構(gòu)[J].修辭學(xué)習(xí), 2003(1).

胡范鑄.試論新聞言語(yǔ)行為的構(gòu)成性規(guī)則[J].修辭學(xué)習(xí), 2006(1).

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2002.

王希杰. 修辭學(xué)通論[M].杭州:浙江教育出版社,2000.

李瑞華. 語(yǔ)用的最高原則——得體[J].外國(guó)語(yǔ),1994(3).

索振羽. 語(yǔ)用學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2000.

萊布尼茨.人類(lèi)理智新論[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 1982.

弗拉格希.邏輯學(xué)[M].北京:生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店, 1979.

胡壯麟 朱永生 張德祿 李戰(zhàn)子. 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2005.

沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J].www.open.edu.cn.

陳 一. 現(xiàn)代漢語(yǔ)非自足句法組合研究[D].南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文.

收稿日期:2008-07-11

【責(zé)任編輯 李鳳琴】