走讀中華

歷史是一面鏡子,而不是一根繩子

楊錦麟

4月的臺北,和宋楚瑜有關(guān)蔣經(jīng)國的3個多小時的訪談,雖然還無法說是達到透視、釋疑、解惑的目的,但作為一個跟隨蔣經(jīng)國14年,尤其是參與和見證了晚年蔣經(jīng)國從70年代初期到80年代中后期在歷史大變局中究竟如何作出艱難抉擇又如何艱難轉(zhuǎn)身的宋楚瑜,他的觀察、他的體會和他的訪談內(nèi)容無疑是值得參考和重視的一份口述歷史記錄。

在中國近現(xiàn)代政治史上,蔣經(jīng)國是一個色彩斑駁、錯綜復(fù)雜的政治符號,他的個人成長經(jīng)歷或有獨特性,卻是那個大時代、大變局的必然。

在90年代以降的臺灣政治社會,盡管藍綠、統(tǒng)獨對抗日益呈現(xiàn)兩極化,但為何在臺灣歷次的民意調(diào)查中,蔣經(jīng)國的名字總是位居榜首,排名第一 ?他在50年代白色恐怖時期被視為冷酷無情的獨裁者、深藏不露的專權(quán)者,何以人們對其晚年的政治行為表現(xiàn),至今仍有譽多于毀的評價,仍是臺灣最受歡迎的政治人物呢?

限于篇幅,無法在這里展開對蔣經(jīng)國的歷史地位的評價,但在這次與宋楚瑜的訪談過程中,我注意到了一個細節(jié),或者說一個極為重要的年份,這就是1977年。

宋楚瑜在訪談中提到,1977年,蔣經(jīng)國親自在其整理的一份絕對機密的文檔案上,將在此之前行文慣用的“匪”字圈出,將標(biāo)有“矮鄧”字樣的文字親自加以刪除,并且親口對宋楚瑜表示,這一類詆毀、貶低對方的用詞不當(dāng),今后不應(yīng)再繼續(xù)使用。而文獻資料也證實,在1977年之后的臺灣政治文宣中,果然再也未曾出現(xiàn)彼此攻擊侮辱對方的字眼。

這并不是一種偶然,如果將這一個外界難以察覺的變化,放置在兩岸關(guān)系當(dāng)年政治發(fā)展的框架之下,加以進一步考察,似乎就會發(fā)現(xiàn)其中一些值得注意和重視的痕跡:

1976年,大陸在毛澤東逝世之后不久,逮捕了四人幫,結(jié)束了十年文革內(nèi)亂,鄧小平是否復(fù)出備受外界關(guān)注。1976年10月8日之后,葉劍英先后兩次提出鄧小平復(fù)出問題,但一直沒有下文。1977年5月,鄧小平第二次給中共中央寫信,信件轉(zhuǎn)發(fā)全黨,同年7月21日,中共十屆三中全會通過了《關(guān)于恢復(fù)鄧小平同志職務(wù)的決議》,鄧小平第三次復(fù)出。

文獻資料顯示,鄧小平復(fù)出之后,主管工作范圍包括對臺政策。鄧處理臺灣問題做的第一件事就是透過特殊管道,再度向蔣經(jīng)國傳遞信息,重申了60年代毛澤東、周恩來向蔣氏父子,以及陳誠傳遞的中共對臺政策的“一綱四目”,表明盡管大陸發(fā)生了十年文革,很多人事和政策都遭遇到重大改變,但“一綱四目”依然存在,依然是北京對臺政策的基本原則和立場?！耙痪V四目”其后的主要精神體現(xiàn)在1979年的“葉九條”之中,在此不擬展開贅述。

若干年前,我曾在海外某圖書數(shù)據(jù)館,接觸過一份出處不詳?shù)珒?nèi)容可靠的文獻資料,這份檔案是蔣經(jīng)國與美國某助理國務(wù)卿的談話記錄。在文檔中,確實看到紅筆圈出“匪”的字樣,以及紅筆刪除“矮鄧”的痕跡。時間是1977年8月某日,地點是行政院某會客室。由于無法證實文獻資料的真實性,擱置而不在撰寫政論文章中加以引用。

宋楚瑜這一次訪談所談的細節(jié),觸動了我的好奇之心。

我相信宋楚瑜上述有關(guān)內(nèi)容是真實的,因為同樣的說法,曾經(jīng)擔(dān)任國民黨文工會副主任,并在80年代多次與鄧小平、楊尚昆會面的魏萼,也曾對我提起過。

1977年8月,正是鄧小平第三次復(fù)出的一個多月之后。

我們不知道這一個月時間里,兩岸高層究竟有沒有互動,而蔣經(jīng)國何以在此之后作出如此“高姿態(tài)”,其中又有什么玄機,是雙方彼此的默契,抑或是蔣經(jīng)國所具有的高度敏銳的觀察能力、先知先覺的前瞻洞見,或者是臺灣當(dāng)時的情治單位搜集情資的驚人效率。

作為曾經(jīng)的歷史研究者和長期從事政治評論的新聞工作者,我對這一次訪談給我?guī)硇碌陌l(fā)現(xiàn),感到有些意外和驚喜。

首先,我曾經(jīng)接觸過的文獻資料看來并非是杜撰偽造,而是真實準(zhǔn)確無誤,至少有宋楚瑜和魏萼的口述歷史為證。

其次,兩岸關(guān)系的互動和博弈并非始自1979年,準(zhǔn)確的時間點是1976年之后,1977年下半年以降。

再次,傳聞中的鄧小平代表中共中央再度向臺灣傳遞和重申對臺政策的“一綱四目”,并非空穴來風(fēng)。

最后,蔣經(jīng)國方面應(yīng)該及時獲得來自大陸的信息傳遞,雙方正小心翼翼進行新的價值認定和意義評估,在正式文檔案和對外文宣適當(dāng)調(diào)整慣性稱謂,今天看來,可以理解是一種善意釋放和觀念改變的開始。

只是在1977年8月這個時間點上反復(fù)推敲,似乎還無法滿足我們對這次訪談主題的深入掌握和了解。

宋楚瑜訪談內(nèi)容另一個值得重視的切入點是,他有意無意點出了晚年蔣經(jīng)國的政治心路歷程的軌跡,或許可以作為我們研究觀察蔣經(jīng)國晚年在經(jīng)濟民生以及政治社會轉(zhuǎn)型作出重大決斷的蛛絲馬跡和前因后果。

70年代初期,中美關(guān)系獲得歷史性突破,其后的發(fā)展趨勢無法阻擋,與臺斷交,與大陸建交是可見的趨勢和必然。此外, 臺灣自退出聯(lián)合國后,國際生存空間的維持和拓展出現(xiàn)前所未有的困難;在傳統(tǒng)盟邦美國退出臺灣海峽,“拋棄”臺灣過程中,臺灣也失去了依靠外力作為軍事依靠的屏障;臺灣的“中華民國”政府,逐漸失去法理生存的基礎(chǔ),如何確保臺灣的利益和地位,是當(dāng)務(wù)之急。

與此同時,自70年代中后期,大陸結(jié)束文革,鄧小平再度復(fù)出,中美建交大勢所趨,兩岸關(guān)系形勢也開始發(fā)生新的變化,臺灣既然無法在法理上獲得繼續(xù)偏安的基礎(chǔ),也無法獲得國際外交生存的法人資格,因此,在與大陸持續(xù)對峙和博弈中,必須揚長避短,尋找新的戰(zhàn)略優(yōu)勢空間,爭取更多的主動,厚植臺灣政治、經(jīng)濟實力,已成蔣經(jīng)國決策和施政的重點。經(jīng)濟上以“十項建設(shè)”為重心 ,政治上克服各種阻力,積極推行黨務(wù)革新,提拔青年才俊,消化黨內(nèi)保守勢力的阻力,在黨務(wù)系統(tǒng)以及其它領(lǐng)域另起爐灶,培植革新實力,逐步開放黨外,開放言論,釋放部分權(quán)力,提升執(zhí)政能力,乃至80年代末期的開放黨禁、報禁,開放赴大陸探親,提升繼續(xù)與大陸在政治上持續(xù)抗衡的能力,也被納入蔣經(jīng)國的決策視野。

1977年“葉九條”發(fā)表的同時,鄧小平在美國重申以和平方式解決臺灣問題立場,之后,出現(xiàn)了廖承志致蔣經(jīng)國的信函,蔣宋美齡回信予以駁斥,蔣經(jīng)國隨即提出了“三不政策”(不接觸,不談判,不妥協(xié)),但在同年底,國民黨十一屆四中全會上,他首度提出了“三民主義統(tǒng)一中國”的主張。

1981年3月29日,國民黨召開第十二次代表大會,會議的中心議題仍是“三民主義統(tǒng)一中國”,大會通過《貫徹三民主義統(tǒng)一中國案》。蔣經(jīng)國會上致辭時稱,“中國只有一個,中國必將統(tǒng)一,三民主義統(tǒng)一中國是使中國成為和平自由的現(xiàn)代化國家唯一可行的道路?！辈粌H如此,蔣經(jīng)國還就如何實現(xiàn)“統(tǒng)一”做出了政治、經(jīng)濟、思想文化上的具體部署。這是他多年來就中國統(tǒng)一問題首次作出全面闡述。

時隔多年之后,當(dāng)我們回顧這一系列兩岸之間的政治博弈和政策調(diào)整過程,似乎更可以清晰發(fā)現(xiàn),70年代末期之后的兩岸關(guān)系,已從60年代的軍事對抗,進入了政治對峙的階段?；蛟S這也是臺灣在80年代之后的兩岸關(guān)系互動中, 可以給兩岸中國人提供另一種發(fā)展模式的借鑒和參考。

1979年之后,大陸進入了30年改革開放的歷史進程,臺灣則在過去的30年間,逐步完成了眾所周知的政治社會轉(zhuǎn)型和威權(quán)體制向發(fā)展政治轉(zhuǎn)變的階段性過程,對于兩岸各自的變化和發(fā)展,如果將此定位于和平競爭之上,是否能成為我們回顧過往30年兩岸關(guān)系互動發(fā)展的基本樣態(tài)呢?

盡管兩岸至今仍未正式結(jié)束敵對狀態(tài),軍事互信機制的建立,迄今為止也只是一種信息的釋放和可能性的測試水溫,但自1979年之后,或者稍后的1980年代初期,兩岸實際上已經(jīng)進入政治對峙、制度博弈的互動新階段。

將這30年做一個鳥瞰式的回顧,我們不禁想到毛澤東的那一句詩:蕭瑟秋風(fēng)今又是,換了人間。

宋楚瑜在訪談中幾次強調(diào)指出,歷史是一面鏡子,而不是一根繩子。

深以為然。