互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮

內(nèi)容摘要 近年來,互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了民粹主義思潮。網(wǎng)民采取群起而攻之或非理性惡搞的方式,懷疑和批評的矛頭集中指向知識、權(quán)力和財富權(quán)威?；ヂ?lián)網(wǎng)的平等性、聚集性等為民粹主義思潮提供了技術(shù)支持。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮也是現(xiàn)實生活的延伸或觀照。民粹主義思潮一方面具有遏制權(quán)威和關(guān)懷弱勢群體的功能,另一方面具有社會沖擊性。因此,需要對網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮審慎處置。

關(guān) 鍵 詞 互聯(lián)網(wǎng) 民粹主義 網(wǎng)民

作者 陶文昭,中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。(北京:100872)

近年來,中國互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了民粹主義思潮。一個典型的事例是,在2007年重慶一項拆遷的釘子戶事件中,法院判決要求住戶搬離,但遭到住戶的拒絕。著名法學(xué)家、中國政法大學(xué)前校長江平認(rèn)為,既然法院已經(jīng)裁決了,就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行拆遷,以保障法律的權(quán)威。不料此言招來了鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)批判,網(wǎng)民質(zhì)疑江平站在強勢群體一邊。江平則認(rèn)為自己既不是站在強勢群體一邊,也不是站在弱勢群體一邊,而是站在法律一邊。江平指責(zé)網(wǎng)民是典型的民粹主義語言,典型的民粹主義思想。諸如此類的事例網(wǎng)絡(luò)上還有很多。本文試圖就此進(jìn)行一些分析,以便于對之謹(jǐn)慎處置,構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的基本表現(xiàn)

民粹主義(Populism)又稱平民主義,概念所指極其復(fù)雜,但核心是強調(diào)平民的價值。有關(guān)學(xué)者將民粹主義基本理論概括為:極端強調(diào)平民群眾的價值和理想,把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源;依靠平民大眾對社會進(jìn)行激進(jìn)改革,并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量;通過強調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價值,對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱等。[1]

互聯(lián)網(wǎng)與生俱來就帶有民粹主義傾向。從技術(shù)發(fā)展角度看,電腦和因特網(wǎng)的發(fā)展是一個關(guān)注個體、以個體為中心的聚集過程,它培育或強化了關(guān)注個體、尊重平等的文化。1970年的春季,加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的一小批參加過反戰(zhàn)運動的計算機(jī)科學(xué)家離開了校園,他們聚集在一起討論信息的政治意義。他們不無痛心地發(fā)現(xiàn),幾乎控制了所有重要技術(shù)的軍事工業(yè)集團(tuán),現(xiàn)在又壟斷了計算機(jī)行業(yè)以謀取更大的利潤和權(quán)力。他們相信,個人計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)將是進(jìn)入民主政治大門的鑰匙。1972年下半年出版的激進(jìn)計算機(jī)迷的報紙《人民的伙伴計算機(jī)》有過一段論述:“計算機(jī)基本上是被用來反對人民而不是去幫助人民,它被用來控制人民而不是去解放人民。改變這一切的時機(jī)已經(jīng)來臨——我們需要作為人民的伙伴計算機(jī)?！盵2]今天流行的下載軟件迅雷也堅持:迅雷現(xiàn)在做的正是網(wǎng)民需要的,網(wǎng)民喜歡的迅雷就要去做,任何人或組織機(jī)構(gòu)都不能阻止。

與一般的民粹主義相似,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮強調(diào)平民性,理所當(dāng)然地非議或批判與之相對立的權(quán)威。當(dāng)代的權(quán)威主要來自知識、權(quán)力和財富。于是,作為權(quán)威代表的專家、官員和富豪,便成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的主要矛頭所指。專家是網(wǎng)民批評最多的權(quán)威代表。因為專長于寫和說,專家在公共媒體和互聯(lián)網(wǎng)上拋頭露面的機(jī)會最多,而有些著名的主流學(xué)術(shù)權(quán)威幾乎成了互聯(lián)網(wǎng)上的明星,他們的言論在互聯(lián)網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)載。正因為如此,他們也受到了網(wǎng)民最多和最嚴(yán)厲的批評。近年來,知識界一些名流幾乎都受到不同程度的批評。尤其是一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,只要他們一有新的言論,就招致網(wǎng)民諸多的、乃至潮水般的非議。厲以寧、吳敬璉、張維迎等,在學(xué)術(shù)圈內(nèi)享有盛名,常常作為政府或高官的座上嘉賓,但在網(wǎng)上的遭遇卻大相徑庭,甚至成為眾矢之的。比如,《中國青年報》2005年11月公布的一份“你相信哪位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的公眾調(diào)查中,信任率超過10%的僅有兩人,乃至厲以寧聲言要“頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力”。其他各類專家或?qū)W術(shù)明星遭遇也差不多,高高在上的科學(xué)院、工程院院士,著名作家,電視大眾講演的學(xué)術(shù)紅人,都毫無例外地遭受網(wǎng)民的非議和討伐。網(wǎng)民對政府官員的非議也比較多。在傳統(tǒng)媒體上,政府官員以領(lǐng)導(dǎo)的身份出現(xiàn),或是報告,或是指示,報道正規(guī),形象正面。然而,引起互聯(lián)網(wǎng)熱議的與政府和官員相關(guān)的信息,多是爭議性的甚至是負(fù)面的消息。諸如,與民爭利的政策和各種收費,官員的巨額財產(chǎn)和生活丑聞,缺乏誠信和壓制百姓,等等。近年來,夾雜著各種形式的丑聞,一些地方官員屢被互聯(lián)網(wǎng)追擊,有些還因為網(wǎng)民輿論的壓力而檢討或丟官?；ヂ?lián)網(wǎng)上富豪也處境不佳,許多網(wǎng)民懷疑他們財富的來源合法性,指責(zé)他們奢侈的生活方式等,乃至有的富豪聲稱富人是“弱勢群體”。

專家、官員、富豪都是社會生活中的強勢階層,他們都比普通網(wǎng)民擁有更多的資源、更大的影響,也擁有更大的話語權(quán)。然而,在網(wǎng)絡(luò)上他們卻成了某種意義上的弱者,這是因為網(wǎng)民使用了有力而非常的手段。第一,群起而攻之。網(wǎng)民對權(quán)威的批判,往往借助于人多勢眾的力量。個體網(wǎng)民的言論,當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上知名學(xué)者等權(quán)威的影響。但如果成百上千的網(wǎng)民聚合起來,網(wǎng)上的聲勢對比就大為不同了。網(wǎng)民數(shù)量的巨大優(yōu)勢,壓倒了權(quán)威的話語優(yōu)勢。尤其是在網(wǎng)民能夠自由發(fā)言的領(lǐng)域,諸如網(wǎng)絡(luò)論壇、博客等,那些社會生活的權(quán)勢者由于繁忙或礙于身份等等而缺席,網(wǎng)民則把持了這些草根言論領(lǐng)域,雙方的數(shù)量對比更是懸殊。第二,另類話語權(quán)。在傳統(tǒng)媒體上,專家權(quán)威掌握著話語權(quán),普通民眾根本沒有多少機(jī)會與之對抗。然而在網(wǎng)絡(luò)上,表達(dá)方式則有所不同。官方正式的言語,冠冕堂皇的言論,并不受到多數(shù)網(wǎng)民的歡迎和認(rèn)可。在網(wǎng)絡(luò)這種不登大雅之堂的言論領(lǐng)域,很高的社會身份與其說是優(yōu)勢,不如說是弱勢。更有甚者,面對著權(quán)威,一些網(wǎng)民還采取非正常但卻能引起注意的途徑予以挑戰(zhàn)。諸如網(wǎng)絡(luò)惡搞,就是近年來一些網(wǎng)民使用的極端途徑之一。毫無疑問,網(wǎng)絡(luò)惡搞充滿著非理性,但也寓含著包括幽默在內(nèi)的各種因素,也能引起許多網(wǎng)民的興趣或共鳴。網(wǎng)絡(luò)惡搞是對權(quán)威的消解和顛覆。在非理性面前,理性的言論如同遭遇“秀才見到兵,有理說不清”的尷尬。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的技術(shù)支持

互聯(lián)網(wǎng)為民粹主義思潮提供了技術(shù)支持,這具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是互聯(lián)網(wǎng)的平等性。在報紙、電視等傳統(tǒng)媒介上,能經(jīng)常拋頭露面的多是官員、富豪,那些長篇大論、侃侃而談?wù)叨嗍歉黝I(lǐng)域的專家、權(quán)威,普通百姓沒有多少機(jī)會,精英與平民之間的話語權(quán)很不平等。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從本質(zhì)上顛覆了這個傳統(tǒng)。第一,網(wǎng)絡(luò)的非中心性,削弱了中心對外圍的操控。過去,由主流意識形態(tài)和權(quán)威媒體壟斷和操控話語權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)時代,這種情況大為改變。網(wǎng)民根據(jù)自己的興趣、性別、年齡、階層、職業(yè)等等,形成形形色色的小眾社群。傳統(tǒng)的話語對他們沒有多少影響力和控制力,并且有被這些小眾話語的海洋所淡化或掩沒的現(xiàn)象。第二,網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,縮小了參與者的身份差別?，F(xiàn)實中的等級、身份、財富等因素,在網(wǎng)絡(luò)中都失去應(yīng)有的效應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)世界里,尤其是匿名的場景中,這些幾乎被消解,取而代之的是情態(tài)各異的網(wǎng)名。在身份無涉的網(wǎng)絡(luò)中,英雄不問出處,只要論題新穎、發(fā)言精彩,就能引起關(guān)注。第三,網(wǎng)絡(luò)的交互性,為所有參與者提供了發(fā)表意見的機(jī)會。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)平等,促進(jìn)了網(wǎng)民話語權(quán)的平等。借用托馬斯·弗里德曼的名言“世界是平的”,網(wǎng)絡(luò)更是平的。在這個被抹平的領(lǐng)域里,中心與外圍、上層與下層、主動與被動關(guān)系都在改變。普通民眾可以通過網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)手段,向公眾發(fā)送信息和表達(dá)意見,這在人類的傳播史上還是第一次。平等是網(wǎng)民能夠挑戰(zhàn)權(quán)威的基礎(chǔ)。

二是互聯(lián)網(wǎng)的聚集性。民粹主義思潮需要動員民眾,造成人多勢眾的態(tài)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)如同傳統(tǒng)沙龍,也如集會廣場,網(wǎng)民來自五湖四海、各行各業(yè),下至販夫走卒,上至各界精英,可謂三教九流,無所不包。互聯(lián)網(wǎng)的寬松環(huán)境和機(jī)會平等的空間,與歐洲傳統(tǒng)的沙龍、咖啡館具有功能上的相似性。最能體現(xiàn)這些特征的當(dāng)屬各種時政論壇,如人民網(wǎng)的“強國論壇”、新華網(wǎng)的“發(fā)展論壇”等,是各色思想的集散地。互聯(lián)網(wǎng)也如狂歡的廣場。俄國學(xué)者巴赫金提出了著名的狂歡理論。他認(rèn)為,第一世界又稱官方世界,是人們?nèi)粘Ｉ畹臅r空,由官方統(tǒng)治,是嚴(yán)肅和等級森嚴(yán)的秩序世界。在第一世界中,統(tǒng)治階級擁有無限的話語權(quán)力,而作為被統(tǒng)治階級的平民大眾則處于被話語統(tǒng)治的地位。第二世界又稱狂歡世界,是與第一世界對峙的時空。在這里,各種等級身份的人們打破了平常的等級界限,不顧一切官方限制和宗教禁忌,化妝游行,滑稽表演,吃喝玩樂,盡興狂歡。第二世界是平民大眾的世界,平民大眾的情緒、意志占主導(dǎo),甚至“國王”可以被打翻在地,小丑可以加冕成“王”。網(wǎng)絡(luò)的某些特質(zhì),正與巴赫金所說的“狂歡世界”不謀而合。

三是互聯(lián)網(wǎng)的偏激性。民粹主義思潮帶有非理性的偏激成分,互聯(lián)網(wǎng)正是此類情緒的溫床。第一,這與網(wǎng)民的特征相關(guān)。網(wǎng)民總體上包括了社會各個階層和各個年齡段。但經(jīng)常上網(wǎng)和表達(dá)的網(wǎng)民,還是偏重于年輕化和平民化。年輕人比其他階層更活躍,年輕網(wǎng)民處在青春期,容易具有叛逆傾向和另類意識。美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德通過文化比較研究,提出了“后喻文化”的概念,即人類社會的發(fā)展將進(jìn)入以子女、以年輕一代為楷模的“青年亞文化”時代。網(wǎng)絡(luò)無疑是這種文化最先發(fā)軔的場所。專家、官員、權(quán)威由于有其他正規(guī)的表達(dá)途徑,不那么看重網(wǎng)絡(luò),也沒有更多的時間參與網(wǎng)絡(luò)。平民則將網(wǎng)絡(luò)作為主要表達(dá)途徑。而年輕人和平民,都是相對欠缺理性的群體。第二,這與網(wǎng)絡(luò)的特征有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的、開放的、廣泛參與和平等自由的空間,具有廣場的諸多特征。廣場狂歡式語言在這里也找到了自己的立足之地。如同亢奮、發(fā)泄是廣場狂歡節(jié)的基本情緒一樣,理性也不是網(wǎng)絡(luò)論壇的必要的通行證。情緒化的話語更具有感染力,能更快地在網(wǎng)絡(luò)上散布開來。互聯(lián)網(wǎng)還具有群體極化特性。群體極化指群體中原已存在的傾向性,通過相互作用而得到加強,使一種觀點朝著更極端的方向轉(zhuǎn)移,保守的會更保守,激進(jìn)的會更冒險。凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》中,分析了網(wǎng)絡(luò)社會的信息接受和交往機(jī)制,得出的基本結(jié)論是:群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)對許多人而言,正是極端主義的溫床。[3]

綜合以上,在大量聚集的網(wǎng)民擁有話語權(quán)并且?guī)в衅で榫w的情形下,出現(xiàn)民粹主義思潮是容易理解的。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的社會觀照

虛擬網(wǎng)絡(luò)的民粹主義思潮總是現(xiàn)實生活的這樣或那樣的反映或觀照?？傮w上,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮一方面是對現(xiàn)實中精英主義的反抗,另一方面是對現(xiàn)實中民粹主義思潮的延伸。

現(xiàn)實中精英權(quán)威的言行刺激了網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的滋長。應(yīng)該說,民粹主義和精英主義是一對難解難分的孿生兄弟,民粹主義是對精英主義的反抗。網(wǎng)民的民粹主義思潮指責(zé)權(quán)威,也是因為這些所謂的權(quán)威的確存在被指責(zé)的地方。就專家而言,知識分子曾被冠之以“社會的良心”,人們期望他們站在公正的立場上說話。但是在現(xiàn)實社會中,一些專家成為利益團(tuán)體的代言人,尤其是為富人說話、為既得利益者說話、為當(dāng)權(quán)者說話。在“劉涌案”中的一些法律專家,在“科龍案”中的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都扮演了這樣的角色。當(dāng)這些暴露在網(wǎng)絡(luò)之上,必然激起網(wǎng)民的憤怒。有的專家還沽名釣譽、信口開河,混同于社會明星,降低了他們的學(xué)術(shù)信譽。除此之外,近年來知識界、學(xué)術(shù)界各種學(xué)術(shù)不軌、乃至道德出軌事件,經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的放大和傳播,使得他們應(yīng)有的清譽受到廣泛的質(zhì)疑,貶損了他們在網(wǎng)民心目中的形象。就官員而言,民眾期望的官員應(yīng)當(dāng)是“人民的公仆”,但實際情況往往相反。有的官員高高在上,官僚主義,脫離群眾,對成績夸大其詞,對缺點輕描淡寫;有的官員貪贓枉法,腐敗腐化,觸目驚心;有的官員朝令夕改,與民爭利。凡此種種,政府的公信力和官員的形象,必然遭到網(wǎng)民的非議。至于中國的富豪,有相當(dāng)部分的財富并不是來自“勤奮勞動”和“合法經(jīng)營”。近年來富人崛起于備受爭議的房地產(chǎn)業(yè)、小煤窯等,更加深了網(wǎng)民對富豪的懷疑。還有一些富豪生活奢侈、處事張揚、蔑視平民,也容易激起網(wǎng)民的義憤。

中國逐漸擴(kuò)大的貧富差距強化了民粹主義思潮。民粹主義思潮與貧富差距具有正相關(guān)的聯(lián)系。中國改革開放以來,經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得長足的進(jìn)步,人民總體生活水平大幅度提高。但也無須諱言,中國貧富差距有擴(kuò)大趨勢,各個階層所分享的改革成果并不均衡。目前中國還處在社會的轉(zhuǎn)型期,而這樣的時期是最容易滋生民粹主義思潮的。社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的發(fā)展不均衡、分配不公平的基本現(xiàn)實,以及隨處可見的掠奪、腐敗、僵化、蛻變等等現(xiàn)象,由此導(dǎo)致的欲望泛濫、道德失范、心理失重等等精神弊病,都是滋生民粹主義思潮的土壤。需要指出的是,由于普通民眾很難通過傳統(tǒng)媒介渠道表達(dá)自己的意見,宣泄不滿情緒,因此他們的民粹主義思潮集中地以網(wǎng)絡(luò)的方式表達(dá)出來。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮是現(xiàn)實民粹主義思潮的延伸。中國具有悠久的民粹主義傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)文化是由儒、釋、道三家構(gòu)成的,儒家是等級文化,而道家和佛家都有濃厚的反等級的民粹主義色彩,佛、道皆講平等。中國革命文化中也糅和了民粹主義因素。中國現(xiàn)代革命是工農(nóng)等下層為主體的革命。在這種革命進(jìn)程中和革命勝利之后,頌揚普通民眾是理所當(dāng)然的。有的學(xué)者指出,一個持續(xù)近百年的思想運動,也可以稱為窮苦人形象塑造運動,底層逐漸被神圣化,籠統(tǒng)的“人民”這個概念逐漸被推上了神壇,成了真神,“人民,只有人民才是創(chuàng)造歷史的真正動力”,與人民對立的社會精英階層就成了魔鬼。社會進(jìn)步,就成了人民推翻精英統(tǒng)治的進(jìn)步?！案哔F者最卑賤,卑賤者最高貴”,“人民萬歲”。[4]的確,在民主浪潮洶涌的當(dāng)今時代,強調(diào)平民的民粹主義不僅存在于中國,也流行于世界。20世紀(jì)60、70年代,民粹主義的旋風(fēng)差不多刮遍了世界五大洲,形成了一個游蕩世界的幽靈,從西歐到南美,從西亞到北非,而拉丁美洲庇隆和阿連德等人領(lǐng)導(dǎo)的民族復(fù)興運動則被視為民粹主義復(fù)興的象征。20世紀(jì)80年代,尤其是90年代以來,民粹主義再度在東西兩半球,尤其在東歐和北美,成為人們關(guān)注的熱點,從而形成民粹主義的新高潮。在當(dāng)今世界里,民粹主義是一個經(jīng)常被提起的名詞,它已成為一種世界性的現(xiàn)象。斯拉沃熱·齊澤克指出,任何政治集團(tuán)都需要一定程度的民粹主義來加強自身的合法化。 [5]正因為如此,在現(xiàn)代社會里,政治家們哪怕是那些從骨子里鄙視大眾的最極端的精英主義者,都喜歡強調(diào)“人民”、打著“人民”的旗幟行事,因為以“人民”的名義似乎就占據(jù)了道德優(yōu)越感和政治制高點。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的審慎處置

對于網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮,一方面要認(rèn)識清醒,另一方面要處置得當(dāng)。所謂認(rèn)識清醒涉及到兩個問題。

首先,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了民粹主義現(xiàn)象,但并不是說整個網(wǎng)絡(luò)主流就是民粹主義。實際情況是,互聯(lián)網(wǎng)上存在著各種不同甚至是相對的思潮,民粹主義只是其中的一種。對網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的范圍和程度,不可高估和渲染,而要實事求是。

其次,對民粹主義的作用要一分為二。民粹主義與民主主義在主權(quán)在民和人民統(tǒng)治這一基本點上是共通的。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮遏制權(quán)威和精英,關(guān)懷弱勢群體,這是中國現(xiàn)實所需要的,也是進(jìn)步的意識。普通民眾借助網(wǎng)絡(luò),對強勢集團(tuán)消權(quán),對弱勢群體增權(quán),從而使各個階層的權(quán)力配置更為均衡,相互之間有更多的制衡,這樣有利于社會的健康發(fā)展。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮也是具有危害性的。民粹主義思潮帶有非理性。由于網(wǎng)民的虛擬身份,網(wǎng)絡(luò)話語具有隨意性,比較感性化和情緒化,有時甚至是某種情緒的宣泄。最近幾年的網(wǎng)絡(luò)熱門事件,一些網(wǎng)民信口開河、情緒激昂,在不調(diào)查、不了解事情真相的情況下隨意發(fā)言,造成了人們對事情的混淆認(rèn)識、錯誤判斷。一些網(wǎng)民還借用弱勢群體利益表達(dá)的名義,否定其他社會群體的正當(dāng)利益及其在社會發(fā)展中的正當(dāng)作用,制造平民群眾和精英群體的對立,在客觀上起到激化矛盾與撕裂社會的作用,不利于社會和諧。因此,中國目前既要民粹主義思潮包含的正當(dāng)要求,尤其是處于社會邊緣的平民的要求,又要防止民粹主義思潮對現(xiàn)實社會造成的破壞。

對于網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮不能聽之任之,必須審慎加以處置。第一,適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)。在保證大眾利益表達(dá)的前提下,對網(wǎng)絡(luò)上的不和諧聲音加以引導(dǎo)、控制,不能任由民粹主義思潮占領(lǐng)市場。第二,必須開拓制度化的民意表達(dá)渠道。如果人民缺乏理性的參與渠道,對網(wǎng)絡(luò)的過度依賴自然會加深網(wǎng)民的民粹情緒。不能讓網(wǎng)民擁擠在難以規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的單行道上,要盡可能多地開辟民意表達(dá)的制度化通道,讓人民能更理性地反映意見,從而形成建設(shè)性的建議。第三,根治民粹主義的土壤。民粹主義思想反映了下層社會的要求,表達(dá)著他們對現(xiàn)行體制的不滿,他們希望形成一種公平、公正、公開的社會生活。只有通過發(fā)展和改革,實現(xiàn)社會和諧,才能抑制所有的民粹主義,當(dāng)然也包括網(wǎng)絡(luò)民粹主義。

[本文為教育部人文社科基金項目“電子民主研究”(06JA710023)的階段性成果。]

參考文獻(xiàn):

[1]俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義. 戰(zhàn)略與管理,1997(1).

[2]胡泳. 黑客——電腦時代的牛仔. 北京:中國人民大學(xué)出版社,1997:102.

[3]凱斯·桑斯坦. 網(wǎng)絡(luò)共和國. 上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2003:48—49.

[4]楊鵬. 精英、民粹主義與中國未來. 學(xué)習(xí)博覽,2007(4).

[5]斯·齊澤克. 抵御民粹主義誘惑(上). 國外理論動態(tài),2007(9).

編輯 杜運泉