教育公平視野下的高考加分政策

袁海軍

【摘要】隨著考期的來臨,高考加分中的違紀現(xiàn)象不斷暴露出來,使高校招生考試制度的公信力蒙受了巨大損失。與以往相比,特權階層參與乃至操控加分過程成為突出特點。要以信息公開為核心加快陽光高考工程建設,以擴大高校招生自主權為目標深化高考制度改革,以優(yōu)化高教資源配置為基礎推進教育均衡發(fā)展,還高考招生制度以科學、公平、公正的本來面目。

【關 鍵 詞】高考加分政策;高校招生考試制度;教育公平

中圖分類號:G40 文獻標識碼:A 文章編號:1005-5843(2009)03-0005-03

在2009年高考考季來臨之際,坊間關于紹興某中學19名參加航海模型加分測試考生的家庭背景成為熱議的話題。這不僅給揮汗備考的學子心頭平添一層陰影,并且引發(fā)了公眾對于高考加分政策公正性的質疑。當前,高考加分中的腐敗現(xiàn)象又有哪些新的特點,如何認識高考加分政策的價值導向,怎樣深化改革才能鏟除高考加分的腐敗根源?這些問題都是社會各界所普遍關心的問題。

一、高考加分政策的公正性受到廣泛質疑

1. 高考加分的公平性遭到特權階層的挑釁

盡管高考制度存在這樣那樣的問題,但其“分數(shù)本位”的公平性卻是不容置疑的。一旦這一底線遭到挑戰(zhàn),必然在公眾中激起軒然大波。就在今年高考考期來臨之際,關于紹興某中學參加航海模型加分測試考生的家庭背景一度成為媒體熱議的話題。與往年相比,紹興高考加分弊案的突出特點,是特權階層參與乃至操控了高考加分政策的實施過程。據(jù)報道,該中學2009年參加航海模型加分測試的19名考生,其家長都是本地的權勢人物及本校的領導、教師。這一問題之所以引起轟動,并不因為它像2004年西安批量造假二級運動員證件那樣明火執(zhí)仗,也不像2006年湖南體育競賽優(yōu)勝者測試那樣滑稽可笑。相反,紹興加分弊案引爆后,有關部門竟然聲稱無權“驗證家庭背景”,引發(fā)了人們對當?shù)馗呖技臃殖绦蚬缘穆曈?。實際上,該校航模加分并非與家庭背景無關。據(jù)透露,在該中學參加航模訓練需要繳納600元報名費、1.5萬元培訓費。這高昂的報名費、培訓費確實墊高了參賽門檻,讓不少普通家庭望而卻步。而一旦踏進航模訓練隊,只要利用雙休日培訓一個月,幾乎每人都可獲得前6名的成績,而這一成績足以讓他們得到20分的高考加分。據(jù)估算,在浙江,每增加1分就相當于名次提前200名。這對于任何家長來說都是夢寐以求的,報名費、培訓費簡直不在話下。玄妙之處在于這種培訓班根本不對外,一切由學校與體育部門說了算。所以就算付得起報名費與培訓費,實際上也報名無門,航模訓練隊成了權勢家庭子女的“高考加分俱樂部”。這種代際因襲式特權,不僅破壞了招生考試的基本秩序,擁堵了弱勢群體通向主流社會的階梯,而且了極大損害了高考制度本身的公信力。

2. 高考加分使奧賽淪為“加分教育”

高考向來對中小學的工作有著深刻的影響,因而被人們稱為“高考指揮棒”。同樣,高考加分政策也對整個基礎教育的發(fā)展產(chǎn)生著重要的導向作用。從初衷上看,加分是為了校正高考制度僵化的“唯分數(shù)論”傾向,在更大范圍、更大程度上實現(xiàn)招生考試的公平。但分數(shù)不需“考”而只需“加”就能獲得,這一機制為考場外的力量提供了巨大發(fā)揮空間,容易使加分政策變成滋生腐敗、引發(fā)教育不公的溫床。更為嚴重的是,加分政策將不少中小學的工作重心引向了“加分教育”,而奧賽更成為全民追捧的對象,導致奧賽訓練市場的空前“繁榮”。據(jù)測算,僅“奧數(shù)”訓練,在北京市就能形成20億元的市場規(guī)模。奧賽教育嚴重的功利化傾向對加分政策的合理性提出了嚴峻質疑,不少有識之士紛紛責謫奧賽教育的弊端,呼吁取消對奧賽優(yōu)勝者加分的政策。著名數(shù)學家楊樂撰文指出:我國雖然有很多國際奧賽金牌得主,但他們都是經(jīng)過強化訓練才獲得的好成績,并不能真正說明問題,也沒有什么好驕傲的。這種突擊訓練,對將來成為數(shù)學家不能起到任何作用,甚至有可能扼殺數(shù)學天才。教育學者楊東平甚至認為,奧數(shù)的泛濫成災已經(jīng)成為一種社會公害,只能扼殺和敗壞兒童的學習興趣。其對少年兒童的摧殘之烈,遠甚于黃賭毒,遠甚于網(wǎng)癮網(wǎng)迷,說它禍國殃民毫不過分。這些話出于激憤也許有些過頭,但只要和高考加分政策掛起鉤來,確實會導致奧賽走向“加分教育”的死胡同。

3. 高考加分政策的存在基礎發(fā)生了動搖

隨著加分政策弊端的充分暴露,取消高考加分的呼聲也日漸高漲。今年福建“兩會”期間,謝婉彬等5名人大代表聯(lián)名提出議案,建議在高考中廢除加分政策。其案由有三:其一,由于奧賽得獎的學生高考可加分,這樣就使得奧賽帶上了功利性,導致一些學校、家長、學生為了奧賽取得好成績,加班加點專攻某一學科,在客觀上造成了一些本沒有特長的學生為了加20分而偏科;其二,由于政策規(guī)定獲全國二等獎以上的可加20分,導致青少年科技創(chuàng)新大賽變了味兒,其作品由“專家指導”變成了“專家制造”,有的中學生選送參評的作品甚至“達到”了碩士、博士生水平;其三,由于有“省級優(yōu)秀學生”稱號獲得者高考可加20分的政策,導致其從名額分配、評選標準或是評選過程均存在不公現(xiàn)象,獲得“優(yōu)秀學生”稱號的不一定真正優(yōu)秀,其背后有很深的人脈關系及家庭背景,甚至存在腐敗現(xiàn)象?？梢哉f,議案確實切中了高考加分政策的要害,但最終卻因部分家長的強烈反對而沒有得到落實。盡管如此,它強化了取消高考加分政策的呼聲,激勵更多人去思考高考制度改革問題。其實,近年來不少省份已開始自行取消或者調整了高考加分政策。曾經(jīng)踩爆紹興加分弊案的“三模三電”(即航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作)加分政策,已被不少省取消了。2009年,吉林省也對高考加分政策進行了系統(tǒng)調整,其力度之大、范圍之廣令人矚目。隨著教育公平理念更加深入人心,減少高考加分項目、降低加分分值甚至取消部分高考加分,已經(jīng)成為一種必然趨勢。

二、高考加分政策的價值導向

1. 高考加分政策是激勵與補償?shù)睦?/p>

高等教育作為一種公共的社會資源,政府有責任和義務在其社會成員中進行公平公正的分配。除了制定科學合理的招生考試制度以外,以加分的形式直接增加部分社會成員接受高等教育的機會,也是一種追求社會公平的必要措施。依照現(xiàn)行規(guī)定,高考加分具有激勵和補償兩種基本功能。得到激勵的主要是在高中學習期間表現(xiàn)突出者,而獲得補償?shù)闹饕菍ι鐣型怀鲐暙I或占有教育資源過少的家庭。具體說,激勵性加分政策主要實施對象是有專長的考生。在德育方面,有資格獲得高考加分的是思想品德方面有突出事跡,受到省級及以上黨委、政府、團委表彰者的優(yōu)秀學生和干部;在智育方面,有資格獲得加分的是那些參加了全國青少年科技創(chuàng)新大賽(含全國青少年生物和環(huán)境科學實踐活動)、“明天小小科學家”獎勵活動及全國中小學電腦制作活動、國際科學與工程大獎賽或國際環(huán)境科研項目奧林匹克競賽、全國性奧林匹克學科大賽并獲得獎勵的;在體育方面,有資格獲得加分的是參加過重大國際體育比賽、全國運動會、全國中學生運動會、世界中學生體育比賽選拔賽并獲得相應名次,或者獲得國家一二級運動員稱號的考生。這些加分,既有對這些考生的超常能力的嘉獎,也包括對他們過多參與社會活動、競賽活動,正常學業(yè)所受影響的必要補償。除此之外,國家對少數(shù)民族考生,歸僑及歸僑子女,華僑子女,臺灣籍考生,烈士子女,退出部隊現(xiàn)役的考生,殘疾軍人、因公犧牲軍人子女,一級至四級殘疾軍人子女,駐邊疆國境、沙漠區(qū)、邊遠地區(qū)、島嶼部隊現(xiàn)役軍人子女以及因公犧牲人民警察子女、殘疾人民警察子女,報考高校時實行適當加分或降分投檔的政策。另外,有些省市還對農(nóng)村獨生子女、“見義勇為”者子女、歸國人員子女、博士子女、納稅大戶子女,甚至購買商品房家庭子女給予加分獎勵,其實質是把考分作為一種可支配的社會資源,用以推進其他政策目標(比如鼓勵計劃生育、招商引資、引進人才等)的實現(xiàn),這實際已經(jīng)超出了教育公平的話題。

2. 高考加分政策的調適與修正

高考加分政策的予取機制,在給予部分考生額外利益的同時也減少甚至損害了另一部分考生的實際利益。因此,我國高校招生錄取工作不僅加強了對考生加分資格的嚴格審核,而且在每一條加分項目中除規(guī)定適用對象和分值外,都附有“由學校審查決定是否錄取”的條款,從而加強了高校對考生加分的裁量權?；诖?各高校在招生簡章中都對國家加分政策進行了不同程度的調整。具體可分為三類:第一類高校在提檔中對所有考生的加分都予以認可。比如,蘭州大學招生章程就規(guī)定,“凡按政策規(guī)定加分投檔考生,按加分后的投檔分數(shù)對待”。其他如南京理工大學、河北邢臺學院等也采取相同的措施。第二類高校只給予加分者以優(yōu)先錄取權。如中國傳媒大學規(guī)定:對享受加分政策的考生,按省(自治區(qū)、直轄市)的規(guī)定加分提檔,在高考總分相同的情況下優(yōu)先錄取政策照顧加分考生和相關科目分數(shù)高的考生。目前,多數(shù)高校采取了這種辦法。第三類高校對考生的加分在提檔中予以區(qū)別對待。比如,南京大學招生章程規(guī)定:符合教育部規(guī)定的具有加分條件的考生,按加分后的成績調檔及參與專業(yè)的選擇。經(jīng)教育部備案的有關省(區(qū)、市)增加的政策性照顧項目及分值,僅適用于本地區(qū)高等學校。實際上,地方性加分政策非常繁雜,一般都傾向于本地考生,因而不被認可也是理所應當?shù)?。比如福建省?guī)定,凡本科提前批、?？铺崆芭谝恢驹傅谝粚I(yè)填報本省高校農(nóng)、林、牧、漁等20多個專業(yè)的考生,可享受加20分的照顧。這種加分政策是為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展服務的,也是扶持地方高校的必要措施,具有明顯的地域性,一般不會被部屬院校及其他省的高校所認可。

3. 高考加分政策的程序公正

政策的公平性不僅包括內容公平,也包括程序公正。比如,近年來個別地方的有關部門違反規(guī)定為考生變更民族,這顯然有違加分政策的程序公正。高考加分政策的程序公正性表現(xiàn)在:一是明確的加分依據(jù)。以少數(shù)民族加分政策為例,《2009年普通高等學校招生工作規(guī)定》提出,邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生可在高等學校調檔分數(shù)線下適當降低分數(shù)要求投檔。而這一政策的依據(jù)可以追溯到1984年頒布、2001年修訂的《民族區(qū)域自治法》。該法第七十一條規(guī)定:“高等學校和中等專業(yè)學校招收新生的時候,對少數(shù)民族考生適當放寬錄取標準和條件,對人口特少的少數(shù)民族考生給予特殊照顧?！边@表明,給予少數(shù)民族考生適當?shù)募臃?是落實國家民族政策、依法維護少數(shù)民族權益的必然要求。二是明確的審核標準。仍以少數(shù)民族身份的識別為例,1990年5月國家民委等頒布的《關于中國公民確定民族成份的規(guī)定》第二條明確指出:“個人的民族成份,只能依據(jù)父或母的民族成份確定。”而對于民族的更改,其第七條規(guī)定:“凡依照本規(guī)定申請變更民族成份的,須經(jīng)本人所在單位人事部門或居住地區(qū)的街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調查核實,報經(jīng)縣級以上民族工作部門審批后,方可到戶籍管理部門辦理手續(xù)。”這項規(guī)定既為確需更改民族的公民提供了方便,也對更改民族的非法用途設置了屏障。三是明確的處罰辦法。關于更改民族的行為,《關于中國公民確定民族成份的規(guī)定》要求:“凡采取搞假報告、假證明和其他不正當手段騙取準許更改民族成份的,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應立即糾正。因騙改民族成份而享受招干、招工、升學以及其他優(yōu)惠待遇的,應予以取消?！?009年4月國家民委等發(fā)出的《于嚴格執(zhí)行變更民族成份有關規(guī)定的通知》重申:“對于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族成份變更為少數(shù)民族成份的考生,一經(jīng)查實,由省級教育行政部門或其委托的招生考試機構取消其考試資格或錄取資格,并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學的,取消其學籍?！边@些規(guī)定不僅對那些企圖通過更改民族以非法獲利的人以強烈的震懾,同時也保障了少數(shù)民族考生獲得高考加分的正當權益。

三、要以維護教育公平為導向深化高考制度改革

1. 以高考信息公開為核心,加快“陽光工程”建設

增加招生工作的透明度,是維護廣大考生合法權益、確保招生公平公正的核心問題。為此,教育部從2005年開始推行“高校招生陽光工程”,旨在為高校招生錄取制度再增添一道安全閥門。所謂“陽光工程”,概言之就是“六公開”、“四嚴格”、“六不準”。“六公開”是指:招生政策公開,高校招生資格及有關考生資格公開,招生計劃公開,錄取信息公開,考生咨詢及申訴渠道公開,重大違規(guī)事件及處理結果公開;“四嚴格”是指:嚴格高校招生調整計劃的使用管理,嚴格高校定向就業(yè)招生管理,嚴格獨立學院招生管理,嚴格高校特殊類型招生管理;“六不準”是指:不準違反國家有關招生規(guī)定,不準徇私舞弊、弄虛作假,不準采取任何方式影響、干擾招生工作正常秩序,不準協(xié)助、參與任何中介機構或個人組織的非法招生活動,不準索取或接受考生及家長的現(xiàn)金、有價證券,不準以任何理由向考生及家長收取與招生錄取掛鉤的任何費用。實施“陽光工程”,高校必須把錄取辦法及加分政策公之于眾,招生部門必須按照程序核定考生加分資格并公開審核結果,以接受考生及其家長、媒體、紀檢及公眾的監(jiān)督。這既是對公民受教育權的尊重,也是有效防止高考加分中“暗箱”操作的必要措施,必須予以切實落實。

2. 以擴大自主招生為目標推進高考制度改革

恢復高考制度30年來,其改革進程從未間斷過。目前,除每年一度的夏季高考外,還實行春季招生、保送生、自主選拔錄取等多種招生方式,而逐步提升高校在招生工作中的地位,則是高考制度改革的根本方向。其中,始于2003年的高校自主招生工作,經(jīng)過6年的試點已取得了初步成功,并形成了三種模式。第一類包括教育部確定的幾十所試點高校,考生經(jīng)過中學推薦、高校面試,獲得自主招生資格并參加全國高考,錄取時可享受分值不等加分優(yōu)惠;第二類是從2006年開始的復旦大學和上海交大面向本地考生實行的自主招生,其招生錄取工作完全不受統(tǒng)考分數(shù)線的限制;第三類是從2008年開始的高職院校自主招生,學生參加這些院校組織的測試并合格后,就能被直接錄取,不用參加當年的統(tǒng)一高考。推行高校自主招生制度,不僅實現(xiàn)了招生模式的多元化,而且也分散了當前高考加分的政策風險。比如,2009年北京大學將自主招生與保送生工作統(tǒng)籌考慮,通過筆試和面試最終確認具備自主招生資格的考生,在高考錄取中可獲得錄取線下降30分以內的優(yōu)惠,并在專業(yè)錄取時享受降低10分的優(yōu)惠政策。清華大學則規(guī)定,凡是被該校認定的自主招生名額,一般將給予5-30分的加分優(yōu)惠。這些考生只要投檔總分達到清華大學同類科目在當?shù)氐慕y(tǒng)招錄取分數(shù)線就可以被錄取。如此看來,自主招生確實改變了高考加分中政府部門一家獨大的局面,有效分散了高考加分的政策風險。但這并不意味著就已經(jīng)找到了杜絕招生腐敗的不二法門,高校的招生自主權也需要監(jiān)督與制約。只有建立起自律與他律相結合的約束機制,才能保證高考制度的公平、公正性。

3. 以優(yōu)化資源配置為基礎促進教育均衡發(fā)展

教育公平包括教育權利平等和教育機會均等,它是社會公平價值在教育領域的延伸和體現(xiàn)。因此,推進教育公平,根本在于促進教育資源的優(yōu)化配置。具體要做好以下工作:一是均衡配置招生名額。我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度采取的是分省定額、劃線錄取的辦法,按照各地高教資源基礎及“城市優(yōu)先”原則進行的。各地之間錄取率、分數(shù)線有著很大差異,由此導致“高考移民”等現(xiàn)象的發(fā)生。應當積極調整定額配給制度,加大高考加分對弱勢群體的補償力度,通過政策杠桿將高教資源向少數(shù)民族地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)及基礎教育落后地區(qū)傾斜。二是遏制部屬大學招生的本地化傾向。隨著國家“211”工程和“985”工程建設步伐的加快,尤其是中央和地方共建高校工作的加深,部屬大學招生本地化傾向越來越明顯。今年,教育部要求部屬高校壓縮本地生源比例,爭取逐步控制在30%以內;一些高校也自覺減少了駐地生源的招收名額。只有按照各地報考人數(shù)按比例制定部屬院校和研究型大學的招生名額,才能擴大考生通過公平競爭考入這些名校的機會和權利。三是逐步淘汰不合理的加分政策。高考加分制度的本意是褒獎優(yōu)秀學生、扶助弱勢群體,但在實施過程中往往異化為強勢階層的尋租工具。因此,必須認真清理現(xiàn)行高考加分政策,努力消除政出多門、項目繁雜的現(xiàn)象,逐步減少獎勵性加分項目,擴大對弱勢群體的補償范圍,使高考加分制度真正成為維護教育公平的重要保障。