“德得相通”的內(nèi)涵及其現(xiàn)代價(jià)值

肖立斌

[摘要]在中國倫理文化中，“德得相通”具有德者得于道、德者得于心、德者得于人、德者得于利、德者得于福等多重含義?！暗碌孟嗤ā钡默F(xiàn)代價(jià)值在于：一是“德得相通”觀念否定了唯道義論；二是“德得相通”作為人類社會(huì)的道德理想，提供了對(duì)歷史發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)道德生活給予理性批判的參照系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]中國傳統(tǒng)道德；“德得相通”；現(xiàn)代價(jià)值

[中圖分類號(hào)]B82－052[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009－2234(2009)03－0032－02

一般地說，中國傳統(tǒng)道德的基本精神和價(jià)值原理是“德得相通”。其中，“德”指道德，“得”指所得。中國傳統(tǒng)道德認(rèn)為，一個(gè)人如果樹立崇高的道德觀念和踐履自覺的道德行為，必定使身心有所得，自然地就會(huì)得到物質(zhì)福利和精神幸福，同時(shí)也有助于增進(jìn)他人幸福和社會(huì)福利?，F(xiàn)在的問題在于，學(xué)者們往往只把“德得相通”簡單地解讀為“德即得”，而忽略了其內(nèi)涵的多樣性和復(fù)雜性。在這里，本文擬對(duì)“德得相通”的內(nèi)涵及其現(xiàn)代價(jià)值作出新的詮釋。

一、“德得相通”的內(nèi)涵

在中國倫理文化中，“德得相通”。早在商代，“德”字在《卜辭》中為“惠”，與“得”相通。在西周的文字中，“德”與“得”是相通的，“德”就是“得人”，就是獲得統(tǒng)治，有“德”者就能獲得統(tǒng)治。東漢許慎在《說文解字》中對(duì)“德”的解釋是：“惠，外得于人，內(nèi)得于己也?！睋Q言之，“以善念存諸心中，使身心互得其益，此內(nèi)得于己之說也；以善德施之他人，使眾人各得其益，此外得于人之說也。”南宋朱熹在《論語集注·述而》中講：“德者，得也，得其道于心而不失之謂也。”即是說，“德者得也”，求道有得，斯為德也。大致地說，在中國倫理文化中，“德得相通”有著以下含義：

其一，德者得于道。在對(duì)人生的意義和不朽的思考方面，中國倫理文化強(qiáng)調(diào)“安仁樂道”、“生以載義”，把成德建業(yè)、厚德載物作為生命的意義所在，以追求自我道德完善去獲得安身立命之道和“修齊治平”之道。早在先秦時(shí)期，《禮記‘大學(xué)》就提出：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！笨鬃訌?qiáng)調(diào)“憂道不憂貧”。在孔子看來，一個(gè)人追求自我道德完善，即使“飯疏食飲水，曲肱而枕之”，“一簞食，一瓢飲，在陋巷”，物質(zhì)生活極度貧困，也不改其樂。這就是所謂“仁者安仁”和“孔顏樂處”。孟子提倡生死唯義所在，要求人們超越狹隘的功名利祿，把立德放在首位，追求高尚的道德境界。孟子曰：“尊德樂義，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”(《孟子·盡心上》)明代王夫之說：“行道有得于心之謂德?！?《讀四書大全說》卷五)兩千多年來，正是這種崇道尚德的精神傳統(tǒng)造就了古代中國人以信奉道德為人生首要價(jià)值取向的具有堅(jiān)定節(jié)操的文化人格，并培育了古代中國以道德至上主義為主要特征的倫理型文化。

其二，德者得于心。中國傳統(tǒng)道德認(rèn)為，一個(gè)人信奉道德能給他帶來心理上的快樂和精神上的寧靜?？鬃诱f：“仁者無憂”，“知者樂，仁者壽”，“不仁者不可以久處約，不可以長處樂?！?《論語·里仁》)孟子說：“反身而誠，樂莫大焉”，“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口。”(《孟子·告子上》)西漢董仲舒說：“利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心。心不得義不能樂，體不得利不能安?！?《春秋繁露·身之養(yǎng)重于義》)在古代圣賢看來，一個(gè)人只有把道德規(guī)范的他律轉(zhuǎn)化為主體的自律，把義務(wù)內(nèi)化為良心，時(shí)時(shí)處處對(duì)自己的道德行為進(jìn)行自我約束，才可以無愧于天地良心，并從幫助他人和奉獻(xiàn)社會(huì)的道德行為中獲得一種心理滿足和精神慰藉。頗為有趣的是，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也認(rèn)為善惡會(huì)影響一個(gè)人的生命，美國密西根大學(xué)調(diào)查研究中心對(duì)3000人進(jìn)行了長達(dá)14年的調(diào)查，耶魯大學(xué)和加州大學(xué)共同就這個(gè)問題調(diào)查了加州阿拉米達(dá)縣7000人，得出的結(jié)論完全相同。從心理學(xué)維度來看，一個(gè)樂善好施的人，能激發(fā)人們對(duì)他的感激、友愛之情，從而使其獲得內(nèi)心的溫暖和滿足?！坝械氯菽舜螅瑹o私心自安”，大大緩解了生活中出現(xiàn)的焦慮和不安，有助于身心健康。而從免疫學(xué)維度來看，樂善好施、助人為樂，有益于人體的免疫系統(tǒng)，良好的人際感受有助于大腦生產(chǎn)有利于免疫系統(tǒng)的生物化學(xué)物質(zhì)。

其三，德者得于人。孔子說：“德不孤，必有鄰。”(《論語·里仁》)孟子說：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。”(《孟子·公孫丑下》)中國傳統(tǒng)道德提倡樂群貴和。它認(rèn)為，“得人心者得天下”，“多行不義必自斃?！币簿褪钦f，一個(gè)人只有樹立崇高的道德觀念和踐履自覺的道德行為，自律利他，才能使自己獲得群體的贊賞和社會(huì)的認(rèn)同，甚至才能找到通向政治上成功的必由之路。相反，若一個(gè)人不仁不義，則會(huì)落得眾叛親離的悲慘下場。在此基礎(chǔ)上，儒家提出了“內(nèi)圣外王”思想，而“內(nèi)圣外王”之道就是“德得相通”之道——“德者得天下”。“內(nèi)圣”是“德”“外王”是“得”。孟子所謂“以不忍人之心行不忍人之政，治天下可運(yùn)于之掌上”，正是此意。這是中國特有的德治主義。一個(gè)典型事例是，三國時(shí)代的劉備盡管出身低微，但他重情義，施仁政，最終贏得民心而建立蜀漢政權(quán)。

其四，德者得于利。古代中國人認(rèn)為，“有義則富，無義則窮”。他們把“德”作為“得利”的手段與途徑，而將“得利”作為“德”的價(jià)值取向與結(jié)果。重義不是不要利，而是為了求利。關(guān)于這一點(diǎn)，儒家倫理就帶有一定的道德功利主義色彩。在儒家看來，“義為利本”，“義以生利”，只有符合和遵守道德，才能保證個(gè)人的功名利祿和社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，南宋朱熹提出：“正其誼，則利自在；明其道，則功自在。專去計(jì)較利害，定未必有利，未必有功。”(《朱子語類》卷三十七)南宋陸九淵說得更為透徹：“士庶人有德，能保其身；卿大夫有德，能保其家；諸侯有德，能保其國；天子有德，能保其天下?！?《陸九淵集·雜說八》)而平民百姓則相信，以義馭利，以德為本，才是行商生財(cái)?shù)拈L久之道。一句話，有德者必得功名利祿和天下大利。

其五，德者得于福。中國傳統(tǒng)道德認(rèn)為，道德不僅是幸福的最重要內(nèi)容，而且是追求和實(shí)現(xiàn)幸福的先決條件。換言之，追求幸福必須以合乎道德的手段才能獲取，以不道德的手段是不能獲得真正的幸福的。早在先秦時(shí)期，《尚書·周書·洪范》說：“五福：一目壽，二日富，三日康寧，四日攸好德，五日考終命?！薄渡袝ど虝ひ劣?xùn)》則提出：“作善降之百祥，作不善降之百殃”。同樣，儒家所謂“仁者安仁”、法家所謂“禍福隨善惡”、道教所謂“天道承負(fù)”、佛教所謂“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”以及平民百姓通常所講的“好心得好報(bào)”、“老實(shí)人不吃虧”、“好人一生平安”等等，均包含著“德福一致”的道德觀念。

不難看出，在中國倫理文化中，“德”既有目的價(jià)值，又有工具價(jià)值。作為手段，“德”是為了實(shí)現(xiàn)“得”；作為目的，

“德”與“得”殊途同歸，融為一體。就這樣，“德得相通”以提升自我美德為主旨，把現(xiàn)實(shí)存有與內(nèi)在超越緊密地聯(lián)系在一起，使人在倫常日用中達(dá)致崇高的精神境界。然而，與哲學(xué)意義上的因果辯證法不同，“德得相通”觀念陳述的不是“凡果必有其因”，而是“相同的原因造成相同的結(jié)果”，這一命題很容易被科學(xué)或者事實(shí)證偽，但在倫理意義上，它是一種鐵定的理想和信仰，沒有任何真假值，并決定著現(xiàn)實(shí)道德生活中的道德選擇和道德評(píng)價(jià)。

二、“德得相通”的現(xiàn)代價(jià)值

必須指出的是，盡管在現(xiàn)實(shí)道德生活中，有德者未必有福，有福者未必有德，“德得相通”觀念也可能導(dǎo)致禁欲主義和道德功利主義，但是，中國倫理文化中的“德得相通”觀念對(duì)于現(xiàn)代道德建設(shè)仍然有著不容低估的啟示價(jià)值和借鑒意義。

一是“德得相通”觀念否定了唯道義論，即否定了把道德與功利、德行與幸福、義務(wù)與權(quán)利、奉獻(xiàn)與補(bǔ)償絕對(duì)對(duì)立起來的倫理主張。馬克思和恩格斯說得好：“正確理解的個(gè)人利益，是整個(gè)道德的基礎(chǔ)?！?。利益關(guān)系的調(diào)節(jié)是道德效力產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。培育個(gè)體道德，就意味著要在各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)個(gè)體的正當(dāng)權(quán)益，而不能一味地講無私奉獻(xiàn)和自我犧牲，最終使個(gè)體獲得道德生成的充足條件。問題在于，在現(xiàn)實(shí)道德生活中，國家倫理往往強(qiáng)調(diào)道德的目的性、道義性和超越性，而忽視了道德的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)用性和功利性，從而使道德成為可望而不可及的空洞說教。同時(shí)，誠如哈貝馬斯所指出的，現(xiàn)代性只關(guān)注形式合理性、目的合理性和工具合理性，而不太關(guān)注價(jià)值合理性，使得現(xiàn)代道德越來越形式化。這就容易割離道德與幸福的內(nèi)在聯(lián)系，無助于個(gè)體道德的生成和培育。事實(shí)上，一些人往往不是因?yàn)椴恢朗欠巧茞憾杰壸鲪海敲髦史?，其根本原因就在于現(xiàn)實(shí)道德生活中道德奉獻(xiàn)與回報(bào)機(jī)制的缺失、錯(cuò)位或者倒置。在此情形下，要真正發(fā)揮道德的社會(huì)功能，就必須在依法治國的基礎(chǔ)上，通過各種途徑建立起一種良性循環(huán)的道德奉獻(xiàn)與回報(bào)機(jī)制。這種機(jī)制能夠保障營造出一種揚(yáng)善抑惡的道德環(huán)境，改變道德義務(wù)和道德權(quán)利相脫離的現(xiàn)象，使履行道德義務(wù)的人得到公正評(píng)價(jià)和回報(bào)，使不盡道德義務(wù)的人受到譴責(zé)和懲處，并盡量避免“搭便車”、“老實(shí)人吃虧”、“好人傷心”、“英雄流淚”等不正常現(xiàn)象。

二是“德得相通”觀念作為人類社會(huì)的道德理想，提供了對(duì)歷史發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)道德生活給予理性批判的參照系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而促使人類社會(huì)不斷地發(fā)展和進(jìn)步。從社會(huì)歷史的意義上考察，“德得相通”，與其說陳述了一個(gè)道德事實(shí)，不如說體現(xiàn)了一種道德理想。它作為個(gè)體至善與社會(huì)至善相統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，既對(duì)個(gè)體提出道德自律性和行為規(guī)范性的要求，又對(duì)社會(huì)提出價(jià)值合理性和制度公正性的要求，以此映照、襯托和批判現(xiàn)實(shí)道德生活的各種缺陷。從道德發(fā)展的歷史必然性維度來看，一個(gè)理想的社會(huì)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)努力消除道德與功利、德行與幸福、義務(wù)與權(quán)利、奉獻(xiàn)與補(bǔ)償?shù)亩杀撤矗顾鼈兂蔀橄噍o相成的良性循環(huán)關(guān)系。相反，無論個(gè)體如何至善，如果社會(huì)生活中總是“德”者不“得”，缺德才“得”，該社會(huì)就不是一個(gè)制度公正的社會(huì)，只能說是不健全的畸形社會(huì)。簡言之，只有“德”與“得”相貫通，社會(huì)才具有基本的價(jià)值合理性和制度公正性，才能真正實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體至善與社會(huì)至善的統(tǒng)一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖群忠，倫理與傳統(tǒng)[M]，北京：人民出版社，2006。

[2]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M]，北京：人民出版社，1972。

[3][德]哈貝馬斯，現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M]，南京：譯林出版社，2004。

[責(zé)任編輯李曉麗]