評(píng)1895年廣州起義中的楊衢云與孫中山

簡(jiǎn) 婷

摘要：在革命黨人領(lǐng)導(dǎo)的第一次武裝起義——1895年廣州起義中，身為重要領(lǐng)導(dǎo)人的楊衢云與孫中山均負(fù)有重大責(zé)任。楊衢云的責(zé)任在于對(duì)會(huì)黨控制不力，導(dǎo)致起義延誤。而孫中山在此次起義中則犯有兩大過(guò)失：主力部隊(duì)汕頭與西江隊(duì)伍不能如期趕到，起義被迫取消；港部在廣州被捕，給革命造成了不必要的損失。

關(guān)鍵詞：廣州起義；楊衢云；孫中山

中圖分類號(hào)：K257.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2529(2009)05-0131-04

1895年乙未廣州之役是孫中山及其革命黨人領(lǐng)導(dǎo)的第一次武裝起義。在這次起義中，楊衢云在香港主要負(fù)責(zé)籌款、槍械運(yùn)送及義士招募，孫中山在廣州具體負(fù)責(zé)人員聯(lián)絡(luò)及起義統(tǒng)籌，革命黨人商定于九月九日重陽(yáng)節(jié)(10月26日)這一天在廣州起事，屆時(shí)由于種種原因，未發(fā)動(dòng)即告失敗。事后，革命黨人在回顧這段革命歷程時(shí)，多指責(zé)楊衙云，而對(duì)孫中山的過(guò)失甚少提及，似乎有欠公允。楊衢云與孫中山同為首次起義的重要領(lǐng)導(dǎo)人，厘清各自在起義中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，對(duì)深入了解革命先驅(qū)的早期革命歷程，大有裨益。為此，筆者試就廣州起義中楊、孫責(zé)任問(wèn)題發(fā)表個(gè)人淺見(jiàn)，以求教于方家。

一、對(duì)楊衢云的諸多指責(zé)

1895年廣州起義失敗后，擁?xiàng)?衢云)派與擁孫(中山)派(按：革命初始，力量薄弱，興中會(huì)與輔仁文社合并。隨之，革命團(tuán)體內(nèi)部形成兩大派別——擁?xiàng)钆膳c擁孫派。前者包括謝纘泰、黃詠商等人；后者包括鄭士良、陳少白等人)相互指責(zé)。謝纘泰在回憶錄中寫(xiě)道：“在我們攻占廣州的初次企圖失敗之后，對(duì)孫逸仙的性情氣質(zhì)有了深入的了解，對(duì)于他的才能和價(jià)值有了我的看法”。起義失敗的第二年，擁?xiàng)钆闪硪恢饕蓡T、富商黃詠商仍然耿耿于懷，在“強(qiáng)烈譴責(zé)孫的無(wú)能時(shí)表示：‘我將來(lái)要與孫斷絕關(guān)系”。

擁?xiàng)钆蓜t更是極盡口誅筆伐之能事。陳少白等人將失敗原因歸結(jié)為楊衢云誤事，“使衙云當(dāng)日得電將軍械即行起回，雖違例起貨所罰幾何，即恐泄露被累亦可棄之，何必明知所部到省時(shí)無(wú)人響應(yīng)斷送同黨于清吏之手，況衢云不親督率以求一逞，使人而代，用意殊不可解?！薄皸钪再O誤軍情者，實(shí)由于握有孫先生所交付香港軍械財(cái)政軍隊(duì)各權(quán)后，便生覬覦總統(tǒng)之心，既有總統(tǒng)名義，遂另編衛(wèi)隊(duì)，所發(fā)槍械又有所偏，致帶隊(duì)者不允上省，鑄成大錯(cuò)”，“楊以爭(zhēng)權(quán)一念之私，致使革命垂成之局，實(shí)為失敗最重要之原因?！?/p>

據(jù)陳少白回憶，孫中山在日本橫濱曾當(dāng)面質(zhì)問(wèn)楊衢云，楊衢云也自知理虧，無(wú)言以對(duì)。

“孫先生說(shuō)：‘我當(dāng)時(shí)真恨極了，我責(zé)問(wèn)他當(dāng)日的事情。我(指孫中山)說(shuō)：‘你要做總統(tǒng)，我就讓你做總統(tǒng)，你說(shuō)要最后到廣州，我就讓你最后到廣州，你為什么到了時(shí)間，你自己不來(lái)?那還罷了，隨后我打電止你不來(lái)，隔一日，你又不多不少派了六百人來(lái)，把事情鬧糟了，消息泄露，人又被殺了。你得了消息，便一個(gè)人拼命跑掉，這算是什么把戲?你好好把你的理由說(shuō)來(lái)，不然，我不能放過(guò)你的!楊衢云俯首無(wú)詞，最后他便說(shuō)：‘以前的事，是我一人之錯(cuò)，現(xiàn)下聞得你籌得大款，從新再起，故此趕來(lái)，請(qǐng)你恕我前過(guò)，容我再來(lái)效力。我聽(tīng)了又好笑，又好氣，見(jiàn)他如此認(rèn)錯(cuò)討?zhàn)垼秩绱擞廾量蓱z，只好作罷?！?/p>

對(duì)于楊衢云逃亡海外的經(jīng)歷，陳少白也進(jìn)行了詳細(xì)地描述?！拔覀兇饝?yīng)到前敵的，都先往廣東省城。他是答應(yīng)最后率領(lǐng)后隊(duì)到省城的，到時(shí)，他不但不去，還在一兩日之前，把辮子剪了，做好幾套西裝，衣箱也打好了，囑咐車(chē)夫一步不要離開(kāi)，等到省城失敗的消息一到，他便坐著他的手車(chē)，預(yù)先叫人把船票買(mǎi)好，頭也不回，一口氣就坐船跑到印度的加爾喀達(dá)去了。在印度住了些時(shí)，還恐隔離不遠(yuǎn)，有些不穩(wěn)，再?gòu)挠《鹊谴钡届?非)洲極南，離海岸千余里內(nèi)一自由國(guó)內(nèi)，才算安心?！?/p>

然而，陳少自筆下只知逃命的楊衢云，在第二次惠州起義失敗后的表現(xiàn)卻大不相同。當(dāng)時(shí)“督粵者為巡撫滿人德壽兼任。自炸彈案發(fā)現(xiàn)(生)(按：史堅(jiān)如為策應(yīng)惠州起義，在廣州謀炸兩廣總督德壽，事敗被捕)，極其震怒，恨公(指楊衢云)甚，必欲得公而甘心”，“派狼弁陳林下港以謀刺公”，江恭喜(廣東新安縣三合會(huì)著名首領(lǐng))“偵悉其謀”，“促公急出洋，勿受其禍，公應(yīng)之曰：‘人之死者，天命也。抑吾人行革命，亦久置死生于度外矣!”，“恭喜再三相勸，公意仍不動(dòng)”。1901年1月10日，“兇手陳林突然人校，槍擊公于教授室”，“翌晨，傷重逝世，臨喪者中外男女五百余人”。

同樣是起義失敗后，楊衢云在“跑路”這件事上的表現(xiàn)卻判若兩人。由于總統(tǒng)之爭(zhēng)引發(fā)了擁?xiàng)钆膳c擁孫派激烈的矛盾(按：起義前，為確保起義計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中以及勝利后政令的一致性，革命黨人欲推舉出香港興中會(huì)的會(huì)長(zhǎng)與未來(lái)臨時(shí)政府的總統(tǒng)，擁?xiàng)钆膳c擁孫派圍繞總統(tǒng)之位劍拔弩張。最后，楊衢云當(dāng)選為總統(tǒng))，我們對(duì)于兩派的話都應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度，不可偏聽(tīng)偏信。

正如曾業(yè)英教授所指出的：“一般說(shuō)來(lái)，政治、軍事競(jìng)爭(zhēng)雙方任何一方的記述，都會(huì)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：如系純粹的‘宣傳之作，即無(wú)論對(duì)人對(duì)己，大都沒(méi)有多少‘歷史真實(shí)可言；如純粹是為了‘知己知彼，而采取的內(nèi)部總結(jié)措施，那么，無(wú)論對(duì)人對(duì)己，都可能會(huì)比較接近‘歷史真實(shí)。而如果是二者兼而有之，且旨在公諸于世的話，則要復(fù)雜得多，既有真實(shí)，也有虛假。對(duì)己方的記述，關(guān)于‘功的部分，可能是真的，也可能是假的。如果是真的，只會(huì)夸大，不會(huì)縮小。而關(guān)于‘過(guò)的部分，雖然不能回避，但會(huì)力求縮小，不可能夸大。而對(duì)于對(duì)手的記述，對(duì)‘功的部分，雖然同樣不能回避，但只會(huì)縮小，不可能夸大。相反，如果是對(duì)其‘過(guò)的揭露，則一定不會(huì)縮小，只會(huì)夸大，甚至無(wú)中生有?！?/p>

那么，同為廣州起義的重要領(lǐng)導(dǎo)人，楊、孫二人對(duì)于首次起義的失敗，分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢?

二、楊衢云的責(zé)任

革命黨人對(duì)楊衢云的指責(zé)主要圍繞三大問(wèn)題：(1)武器分配不均，導(dǎo)致起義延遲；(2)接電后，仍派人械下省；(3)運(yùn)械不慎。其中第2個(gè)問(wèn)題在孫中山應(yīng)負(fù)的責(zé)任中會(huì)談到。這里僅談第1和第3個(gè)問(wèn)題。

1.武器分配不均，導(dǎo)致起義延遲

鄧慕韓、陳少白、鄒魯均持此種觀點(diǎn)：

“(楊)衢云膽汁極少，既以要挾得總統(tǒng)名義，乃在港先編一小隊(duì)，名為總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)。是時(shí)定章凡領(lǐng)隊(duì)之人，除先發(fā)餉項(xiàng)外，另給以時(shí)表一枚，藉知時(shí)刻。手槍一枝，以資護(hù)衛(wèi)。衢云對(duì)于衛(wèi)隊(duì)各人與領(lǐng)隊(duì)同一待遇，各人領(lǐng)得手槍后在僻靜之銅鑼灣一帶，將其試驗(yàn)，領(lǐng)隊(duì)所領(lǐng)有良有窳，而衛(wèi)隊(duì)所領(lǐng)，則盡精良。領(lǐng)隊(duì)各人以衢云立心太偏，要求更換，否則初八晚不帶同兵士落船上省。詎屆時(shí)衙云不能將槍改換，故各領(lǐng)隊(duì)竟不允行。然是時(shí)孫先生在廣州不知此中情形，所調(diào)各路隊(duì)伍均已如期到齊，集中候命，海陸軍亦預(yù)備響應(yīng)，專候香港一路到來(lái)，即行舉事。初九天尚未明，軍隊(duì)首領(lǐng)、民團(tuán)首領(lǐng)、會(huì)黨首領(lǐng)抖擻精神紛到總機(jī)關(guān)討取命令口號(hào)，注意港船人口，詎抵步時(shí)，毫無(wú)影子，各路大為詫異，未幾孫先生匆匆至，將楊衢云發(fā)來(lái)電文謂港部須改遲二日方能出發(fā)，與眾人

商量，少白謂期屆而事不能舉，風(fēng)聲自必泄漏，況遲二日，港部未知能否到來(lái)，改期發(fā)動(dòng)，一定失敗，不如暫將各部解散，俟機(jī)而起。孫先生以為然，遂將款項(xiàng)分給各部打發(fā)回去，一面電知衢云，止港部勿上，以待后命。”

雖然，上文有將起義無(wú)限期延遲的責(zé)任全推在楊衢云身上的意圖，但是，港部主力部隊(duì)延遲到九月十一日抵達(dá)廣州是事實(shí)，原因是“領(lǐng)隊(duì)各人以衢云立心太偏，要求更換，否則初八晚不帶同兵士落船上省。詎屆時(shí)衢云不能將槍改換，故各領(lǐng)隊(duì)竟不允行”。然而，楊衢云“對(duì)于衛(wèi)隊(duì)各人與領(lǐng)隊(duì)同一待遇”，并無(wú)私心。是武器真的參差不齊嗎?如果是這樣，衛(wèi)隊(duì)的武器也會(huì)有好有壞，沒(méi)有理由，惟獨(dú)“衛(wèi)隊(duì)所領(lǐng)，則盡精良”，既然排除武器的問(wèn)題，那么，問(wèn)題會(huì)不會(huì)出在會(huì)黨身上呢?參加1895年廣州起義的香港會(huì)黨是怎樣一支隊(duì)伍呢?讓我們來(lái)看看會(huì)黨們起義前與起義失敗后的表現(xiàn)便知。

起義前“先生在港曾接納三點(diǎn)會(huì)首領(lǐng)，并親自切實(shí)調(diào)查其實(shí)力，約定時(shí)間在茶樓飲茶，先生人時(shí)，凡起立者即會(huì)員。先生如約前往，至十余處，每處茶客起立者百數(shù)十人，喜出望外。實(shí)則其頭目事先邀集工人充數(shù)，為一騙局”。

起義失敗后，兩廣總督譚鐘麟的奏折中提到：“又提截獲之四十余名，分別審訊。據(jù)供，皆在香港傭工度日，聞楊衙云言省城現(xiàn)在招勇，每月給餉十元，先給盤(pán)纏，附輪到省，各給紅帶一條為號(hào)，不意上岸即被截住，實(shí)系為招勇而來(lái)，并不知有別事。反復(fù)推詰，各供如前”。

看來(lái)，會(huì)黨們并無(wú)大志，受金錢(qián)的吸引，他們才加入到革命隊(duì)伍中來(lái)。那么，會(huì)黨利用大舉在即，要挾楊衢云，以獲得更多的利益，也是完全有可能的。類似的情況，屢屢發(fā)生?！爱?指興中會(huì)員畢永年)于已亥年(1899年)嘗偕日人平山周漫游漢口、長(zhǎng)沙、瀏陽(yáng)、衡州各地，結(jié)識(shí)哥老會(huì)頭目李云彪、楊鴻鈞、張堯卿、辜天佑、師襄諸人。發(fā)揮興中會(huì)之宗旨及孫中山之生平，欲使哥老會(huì)與興中會(huì)聯(lián)合倒?jié)M，李、楊等頗為所動(dòng)?！薄笆悄?yáng)|，畢偕哥老會(huì)頭目七人抵香港，實(shí)行興中會(huì)、三合會(huì)、哥老會(huì)三會(huì)合并事，仍稱興中會(huì)，公推孫中山為會(huì)長(zhǎng)”，“議定綱領(lǐng)三則，歃血為盟”，“李云彪等以興中會(huì)供給不周，未滿所欲”。“適康有為自南洋至港，欲因以為用，贈(zèng)李等各百金。李等以康富有，遂與發(fā)生關(guān)系。畢責(zé)以大義，無(wú)效?！庇捎跁?huì)黨缺乏深入的思想和組織上的整頓，革命黨人僅依靠單純的金錢(qián)關(guān)系來(lái)利用會(huì)黨，往往造成會(huì)黨們來(lái)去自如，對(duì)革命貽害無(wú)窮。在廣州之役中，也是如此，會(huì)黨的散漫性使楊衢云無(wú)法如期派出起義人員，比原定時(shí)問(wèn)晚了兩天。作為主力之一的香港部隊(duì)的延誤是起義的一個(gè)重大失誤，楊衙云應(yīng)負(fù)掌控不力之責(zé)。

2.運(yùn)械不慎

對(duì)于香港方面武器的購(gòu)置與運(yùn)送，革命黨人似乎很少提到。我們只能從各方的記載中了解其大致過(guò)程：“器械之購(gòu)自外洋者，仍源源而來(lái)，賴公駐港為之轉(zhuǎn)運(yùn)，數(shù)月來(lái)未之或失(注：實(shí)際只有一次，且從香港購(gòu)得)。預(yù)約九月初九日各路同時(shí)攻城，先有退伍軍士二百名，散處于新安屬之深圳鹽田沙頭各地者，全數(shù)加入興中會(huì)，公令同志朱貴全統(tǒng)率之，集中于九龍。定以初八日下午(應(yīng)當(dāng)是初十)，并軍械七箱同附保安輪船赴省，公所以使人械同船之計(jì)劃，實(shí)預(yù)使眾于初九日晨船到埠時(shí)，二百人開(kāi)箱持械，登陸成隊(duì)，四城響應(yīng)，即可以握全城之命脈而無(wú)難?！?/p>

然而，“當(dāng)保安輪船由香港啟碇后，黨人所備用之洋槍七箱，因船中貨物移易位置，七箱之上忽為多數(shù)雜貨所積壓，臨時(shí)無(wú)法取用，黨人失此武器，如缺左右手”，“及該輪抵廣州時(shí)”，“捕獲丘四、朱貴全等四十余人”。

“后來(lái)那七個(gè)標(biāo)有‘波特蘭士敏土的木桶的收貨人不來(lái)認(rèn)領(lǐng)，才對(duì)它產(chǎn)生懷疑。發(fā)現(xiàn)這些木桶裝了二百多支左輪手槍”

在英國(guó)殖民部檔案中有部分是當(dāng)時(shí)英國(guó)駐廣州及其香港政府對(duì)廣州起義事件的調(diào)查報(bào)告，其中對(duì)武器問(wèn)題有較為詳細(xì)的敘述。為前面的記述補(bǔ)充了一些武器購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)送及廣州接收武器的細(xì)節(jié)，1895年10月初“楊衢云以香港沙宣洋行文員Yeung U Shah(楊汝商)名義，向香港同德店購(gòu)買(mǎi)軍械一批，其中包括短槍及火藥，分裝為五大箱。稍后楊衢云與兩名男子委托廣興源莊把該五木箱‘英坭經(jīng)省港輪‘保安號(hào)于10月27日運(yùn)往廣州，收貨人為(廣州)市內(nèi)美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)禮拜堂王牧師”。

在另一處，也提到托運(yùn)貨物的情況，“楊衢云是將小洋槍藏在五個(gè)士敏土(即所謂紅毛泥)桶內(nèi)，由當(dāng)時(shí)經(jīng)常代客運(yùn)貨的廣興源棧，當(dāng)作美國(guó)缽蘭士敏土寄運(yùn)往省城?！?/p>

綜上所述，我們對(duì)槍械的購(gòu)置、托運(yùn)、接收以及被查獲的基本情況有了一個(gè)大致的了解：先是“楊衢云以香港沙宣洋行文員Yeung U Shah(楊汝商)名義，向香港同德店購(gòu)買(mǎi)軍械一批”，“由當(dāng)時(shí)經(jīng)常代客運(yùn)貨的廣興源棧，當(dāng)作美國(guó)缽蘭士敏土寄運(yùn)往省城”，“收貨人為(廣州)市內(nèi)美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)禮拜堂王牧師”。然而“當(dāng)保安輪船由香港啟碇后，黨人所備用之洋槍七箱”，“忽為多數(shù)雜貨所積壓，臨時(shí)無(wú)法取用，黨人失此武器，如缺左右手”，“及該輪抵廣州時(shí)”，“捕獲丘四、朱貴全等四十余人”。最后“那七個(gè)標(biāo)有‘波特蘭士敏土的木桶的收貨人不來(lái)認(rèn)領(lǐng)，才對(duì)它產(chǎn)生懷疑。發(fā)現(xiàn)這些木桶裝了二百多支左輪手槍”。

而孫中山在總結(jié)革命的教訓(xùn)時(shí)，指出1895年廣州之役“本可一擊而生絕大之影響，乃以運(yùn)械不慎，致海關(guān)搜獲手槍六百余桿，事機(jī)乃泄”。筆者不敢茍同。首先，廣州起義初八日實(shí)際上就已經(jīng)取消，“本可一擊”，已經(jīng)斷難實(shí)現(xiàn)；其次，“運(yùn)械不慎”，不符事實(shí)。楊衢云“將小洋槍藏在五個(gè)士敏土桶內(nèi)”，后來(lái)那幾個(gè)“標(biāo)有‘波特蘭士敏土的本桶的收貨人不來(lái)認(rèn)領(lǐng)，才對(duì)它產(chǎn)生懷疑?！币簿褪钦f(shuō)，如果不是“收貨人不來(lái)認(rèn)領(lǐng)”，根本沒(méi)有人懷疑那幾個(gè)木桶，這恰恰證明運(yùn)械保密工作做得好，而非“不慎”。至于為何沒(méi)人來(lái)領(lǐng)貨物，相信不言自明；復(fù)次，“事機(jī)乃泄”并非“海關(guān)搜獲手愴六百余桿”所致，而是黨人告密?？梢?jiàn)，“運(yùn)械不慎”之說(shuō)不能成立。

三、孫中山的責(zé)任

人們往往對(duì)楊衢云過(guò)于苛求，似乎孫中山就毫無(wú)責(zé)任。實(shí)際上，在廣州負(fù)責(zé)統(tǒng)籌的孫中山在這次起義中同樣難辭其咎，至少犯了兩個(gè)重大錯(cuò)誤：

1.主力部隊(duì)汕頭與西江隊(duì)伍不能如期趕到

陳少白回憶九月九日(10月26日)起義當(dāng)天的情形：“天還沒(méi)亮，我就起來(lái)，馬上跑到農(nóng)學(xué)會(huì)。等了好久，并沒(méi)有消息。綠林首領(lǐng)、軍隊(duì)首領(lǐng)、民團(tuán)首領(lǐng)等都來(lái)討口號(hào)，等命令，而孫先生卻還沒(méi)有來(lái)。本來(lái)香港船在早晨六點(diǎn)鐘就應(yīng)該攏岸了，我們一直等到八點(diǎn)鐘，才見(jiàn)孫先生形色匆匆地拿了一個(gè)電報(bào)來(lái)。”陳少白說(shuō)“一看是楊衢云打來(lái)的”，稱“貨不能來(lái)。”于是，孫中山就與陳少白商量，考慮到“凡事過(guò)了期，風(fēng)聲必然走漏，再要發(fā)動(dòng)一定要失敗的?！弊罱K決定“把事情壓下去，以后再說(shuō)”。隨即，“就把領(lǐng)來(lái)的錢(qián)，發(fā)給綠林中人，叫他們回去再聽(tīng)命令”，同時(shí)，“馬上打電報(bào)給楊衢云”，告訴他“貨不要來(lái)，以待后命”。

而孫中山本人回憶卻與此不同：

“(初八)一切都準(zhǔn)備好了，完全取決于汕頭士兵能否越

野行軍一百五十多哩前來(lái)和我們會(huì)合，從香港來(lái)的一支特遣隊(duì)又能否及時(shí)趕到。在規(guī)定的時(shí)間，我和朋友們聚集在一所房子里，外面有成百名武裝人員把守。同時(shí)派了三四十個(gè)傳令人員潛赴市區(qū)各處，通知我們的朋友們務(wù)必于次日凌晨準(zhǔn)備就緒。一切似乎都在順利進(jìn)行，卻突然來(lái)了一聲晴天霹靂。這是汕頭方面領(lǐng)導(dǎo)人拍給我的電報(bào)：‘官軍戒備，無(wú)法前進(jìn)?，F(xiàn)在該怎么辦?我們所依靠的正是汕頭軍隊(duì)。我們?cè)囍倩匚覀兊膫刹烊藛T，又給香港發(fā)了電報(bào)。但是來(lái)不及了，一支四百多人的特遣隊(duì)已經(jīng)帶著十箱左輪手槍乘輪船出發(fā)。我們的同謀者驚慌了，接著就開(kāi)始出現(xiàn)一陣混亂，大家都想在風(fēng)暴到來(lái)之前逃走?！?/p>

另外一處，孫中山對(duì)于此事的記載也大體一致：

“除汕頭與西江兩軍外，又有四百人自香港馳至。迨會(huì)兵之期已屆，各軍與省城之距離，軍行約四小時(shí)可達(dá)；又有衛(wèi)隊(duì)百名，身藏利器，巡行于興中會(huì)之四周；復(fù)有急使三十人，奉會(huì)員命分赴各邑，令黨人于翌晨同時(shí)起事。詎意會(huì)員部署略定，忽有密電馳至，謂西南、東北兩軍(指汕頭與西江兩軍)中途被阻。兩軍既不得進(jìn)，則應(yīng)援之勢(shì)已孤，即起事之謀已敗。然急使已遣，萬(wàn)難召回。一面又連接警報(bào)，謂兩軍萬(wàn)難進(jìn)行，幸彼此各自為謀，未盡覆沒(méi)。于是黨員急起而消滅種種形跡，毀文籍，藏軍械，且連電香港，令緩師。然香港黨員接電之時(shí)，已在港軍盡發(fā)之后”，“于是該黨員及其部眾盡投于羅網(wǎng)矣”。

在孫中山的記述中，令整個(gè)計(jì)劃失敗的是“西南、東北兩軍中途被阻”，而不是九月九日港部未能趕到廣州。那么，在起義正式發(fā)動(dòng)的前一天，實(shí)際上，整個(gè)起義就已經(jīng)取消了，只是“急使已遣，萬(wàn)難召回”，至初九日“綠林首領(lǐng)、軍隊(duì)首領(lǐng)、民團(tuán)首領(lǐng)等都來(lái)討口號(hào)，等命令”，只得“把領(lǐng)來(lái)的錢(qián)，發(fā)給綠林中人，叫他們回去再聽(tīng)命令”。并“連電香港，令緩師。然香港黨員接電之時(shí)，已在港軍盡發(fā)之后”，所以，給起義造成不必要的損失。孫中山的說(shuō)法是較為可信的，設(shè)想，假如真如陳少白所說(shuō)，是楊衢云的責(zé)任，孫中山根本沒(méi)必要遮遮掩掩。西南、東北兩軍(指汕頭與西江兩軍)是起義的主力，由孫中山負(fù)責(zé)召集，在起義前夕，不能按期到達(dá)，不論出于何種原因，孫中山都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。不然，陳少白也不會(huì)只記得初九早上楊衢云發(fā)來(lái)港部延誤的電報(bào)，對(duì)于就發(fā)生在一天前那么重要的內(nèi)容避而不談了。

2.港部在廣州被捕，造成了不必要的損失

多數(shù)人都認(rèn)為九月十一日香港部隊(duì)40余人在廣州被捕是楊衢云的責(zé)任。自然，不能說(shuō)楊衢云完全與此事無(wú)關(guān)，但就事論事，確實(shí)是孫中山的失誤，直接導(dǎo)致了港員被捕。

據(jù)孫中山回憶，他于九月初九午后二時(shí)就給楊衢云發(fā)了電報(bào)?！爱?dāng)時(shí)弟已領(lǐng)千二百壯士進(jìn)了內(nèi)城(九月一日)，已足發(fā)手[動(dòng)]，后有人止之，謂此數(shù)不足彈壓亂民，恐有劫掠之虞。后再向潮州調(diào)潮人三千名為彈壓地方，候至初九仍未見(jiàn)到。各人會(huì)議，定策改期。是午后二時(shí)發(fā)電下港，止二隊(duì)人不來(lái)。不料該頭目無(wú)決斷，至四時(shí)仍任六百之眾赴夜船而來(lái)。我在城之眾于九日午已散人內(nèi)地，而港隊(duì)于十日早到城，已兩不相值，遂被擒五十余人。”

在這里，港部最后到達(dá)廣州的時(shí)間晚了一天，是九月十一日(10月28日)。據(jù)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》報(bào)道，港部到達(dá)廣州的時(shí)間也是這一天，“十二港電昨日(十一日)匪徒六百名自港附輪至粵，該輪船并私載軍械甚多”。證明孫中山所記時(shí)間有誤。那么，孫中山是否于“(初九)午后二時(shí)發(fā)電下港，止二隊(duì)人不來(lái)”，就值得懷疑，況且從情理上分析，楊衢云先是輔仁文社的社長(zhǎng)，后任香港興中會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，又是未來(lái)臨時(shí)政府總統(tǒng)人選，即使再“無(wú)決斷”也不至于在收到止電后，時(shí)間也允許的情況下，仍派數(shù)百之眾“赴夜船而來(lái)”，置他人的性命于不顧。那么，楊衢云九月十日派港部下省有多種可能，要么孫中山慌亂之中，沒(méi)顧得上給楊衢云發(fā)電報(bào)；要么，電報(bào)發(fā)了，但到達(dá)楊衢云手中時(shí)，為時(shí)已晚，人員與槍械均以下船；還有一種可能，那就是電文的內(nèi)容并非“止二隊(duì)人不來(lái)”。當(dāng)然，這些僅僅只是猜測(cè)，確切的發(fā)電時(shí)間與電文內(nèi)容均難以核實(shí)，我們只能在合乎情理的情況下作某種程度上的推斷。但無(wú)論處于哪一種可能，導(dǎo)致港部抵達(dá)廣州時(shí)，在城之眾四散，“已兩不相值”。就這件事情而言，孫中山負(fù)有主要責(zé)任。然而，黨人偏偏死死揪住楊衙云，確實(shí)有欠公允。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝纘泰.中華民國(guó)革命秘史[M].廣州：廣東人民出版社，1981.

[2]鄧慕韓.乙未廣州革命始末記·十次起義史料[z].革命文獻(xiàn)(第67輯)，1974.

[3]陳少白.興中會(huì)革命史要·辛亥革命(一)[M].上海：上海人民出版社。1981.

[4]馮自由.革命逸史(第五集)[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[5]康詠秋.論黎烈文的民主愛(ài)國(guó)思想[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5)：97-101.

[6]

陳錫祺.孫中山年譜長(zhǎng)編(上冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[7]馮自由.中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前革命史(上編、中編)[M].上海：上海書(shū)店，1989.

[8][美]史扶鄰.孫中山與中國(guó)革命的起源[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[9]霍啟昌.回顧與展望——國(guó)內(nèi)外孫中山研究述評(píng)[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[10]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1981.

[11]孫中山.孫中山全集(第一卷)[M].北京：中華書(shū)局，1981.

(責(zé)任編校：文心)