社會黨國際的行政價值觀

邱正文

摘要：社會黨國際是由社會黨、社會民主黨、工黨等政黨于1951年經(jīng)協(xié)議組成的國際組織。其行政價值觀可從尊重并遵守聯(lián)合國憲章、合法行政、“第三條道路”的治理理念和權(quán)變的行政策略等三個方面的相關(guān)問題來進行探討，從而了解社會黨國際行政價值觀演變的基本態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：社會黨國際；第三條道路；行政價值觀

中圖分類號：D089

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2529(2009)05-0062-04

社會黨國際是由歐洲一些資本主義國家的社會黨、社會民主黨、工黨等政黨于1951年經(jīng)協(xié)議組成的國際組織。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，社會黨國際已成為當今國際舞臺上一支不可忽視的重要政治力量，其行政價值觀又是其政治力量的一個重要組成部分。因此，研究社會黨國際的行政價值觀，有助于我們深入了解社會黨國際的政策動力，也有利于我們理解和把握其行政演變的基本態(tài)勢。本文圍繞社會黨尊重并遵守聯(lián)合國憲章，合法行政、“第三條道路”的治理理念三個方面進行探析，以認識其行政價值觀。

一、尊重并遵守聯(lián)合國憲章，合法行政

通觀國際關(guān)系史，20世紀是人類組織化空前高漲的世紀，特別是二戰(zhàn)結(jié)束以后，各類國際組織如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。林林總總的國際組織都以明示或默示方式表示，尊重并遵守聯(lián)合國憲章。聯(lián)合國憲章不僅從總體上謀劃了國際組織的基本原則，而且它本身具有普遍的國際法律效力。因此，尊重并遵守聯(lián)合國憲章，在實際行動中恪守聯(lián)合國憲章的精神與原則，是國際組織合法化的基本依據(jù)。社會黨國際也不例外。從1951年社會黨國際通過的《社會黨國際章程》和《民主社會主義的目標和任務(wù)》的綱領(lǐng)，到1989年6月在斯德哥爾摩召開的“十八大”所通過的《社會黨國際的原則聲明》，后者被稱為社會黨國際的第二個綱領(lǐng)，二者都重申社會黨國際尊重并遵守聯(lián)合國憲章，并強調(diào)社會黨國際是國際性的，沒有一個民族能夠單獨找到持久解決自己全部經(jīng)濟與社會問題的方案，要解決這些問題必須依據(jù)保障國家自由與基本人權(quán)的相關(guān)國際法規(guī)。上述精神在其成員的綱領(lǐng)中也得到體現(xiàn)，如1959年巴德·哥德斯堡非常代表大會通過的《德國社會民主黨基本原則綱領(lǐng)》中明確指出，聯(lián)合國必須成為普遍的世界組織，它的基本原則應(yīng)當具有普遍約束力。

早在17世紀之初，歐洲大陸因宗教紛爭而引發(fā)了“三十年戰(zhàn)爭”，并于1648年簽訂了《威斯特伐利亞和約》，近代國際法隨之逐步確立起來。由于近代國際法是歐洲列強爭奪霸權(quán)的產(chǎn)物，同時它帶有明顯的歐洲中心主義色彩，盡管其后拓展到調(diào)整“文明國家”的范圍，但它把廣大的亞非拉國家和地區(qū)排除在外，因而其局限性顯而易見。到19世紀第二共產(chǎn)國際建立之時，第二國際成員對近代國際法基本持否定態(tài)度。恩格斯去世以后，第二國際內(nèi)部逐步分化為右、中、左三派，分別以愛得華·伯恩斯坦為首、以卡爾·考茨基為首和以羅莎·盧森堡與卡爾·李卜克內(nèi)西為代表。隨之而來的是，他們對國際法的效力問題的認識產(chǎn)生了微妙的變化。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，第二國際對國際法的態(tài)度發(fā)生了實質(zhì)性的改變。其大多數(shù)成員黨站在“保衛(wèi)祖國”的立場上，公開支持本國資產(chǎn)階級政府參加這場帝國主義戰(zhàn)爭，認為這場戰(zhàn)爭是符合國際法準則的，是正義的戰(zhàn)爭，從而導(dǎo)致了第二國際的破產(chǎn)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，先后出現(xiàn)的“伯爾尼國際”、“維也納國際”以及1923年5月上述兩者合并成立了“社會主義工人國際”。1933年希特勒上臺，中歐地區(qū)的社會黨被宣布為非法組織而遭取締，到第二次世界大戰(zhàn)期間，社會黨的國際組織名存實亡。

綜觀這一時期的社會黨的國際組織，對國際法律制度的立場比較復(fù)雜。一般來說，主張走議會道路的社會黨，要求按國際法規(guī)定辦事，它們對當時的“國際聯(lián)盟”的態(tài)度則表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性，表現(xiàn)為有時贊同“國際聯(lián)盟”的主張，有時則予以保留。而主張走武裝奪取政權(quán)道路的社會黨則對國際法多持否定立場，對“國際聯(lián)盟”的政策主張也多持否定立場。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，社會黨國際重建，此時它所處的國際國內(nèi)環(huán)境均發(fā)生了重大而深刻的變化。在國際上，以蘇美兩家為首的兩大陣營尖銳對峙，冷戰(zhàn)格局初步形成。在西歐，許多國家的社會黨不僅合法存在，而且有的已上臺執(zhí)政或參政。在這種“非敵即友”的大背景下，社會黨國際除重申尊重并遵守聯(lián)合國憲章的承諾外，還高舉合法斗爭的大旗。因此，在走武裝奪取政權(quán)還是通過議會斗爭合法取得政權(quán)的選擇上，社會黨國際的決策者把生存放在首位，因而合法執(zhí)政被視為社會黨國際生存權(quán)高于一切的戰(zhàn)略抉擇，這是一種典型的“霍布斯選擇”。當然，這里的合法執(zhí)政應(yīng)作廣義的理解。其一，在國際層面，合法之“法”指的是國際法律制度。不過按照社會黨國際的理解，它不是泛指國際法律體系，而是與其作為一種政治性國際組織有關(guān)的國際法律制度。其二在國內(nèi)層面上，合法之“法”指的是國內(nèi)法，包括憲法、法律、政黨法等。盡管社會黨國際各成員所在國的國情不同，其國內(nèi)法也存在一定的差異，但有一點是共同的，即各國社會黨的活動必須限定在本國的憲法、法律所允許的范圍。事實上，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，西方國家的政黨法都明文規(guī)定，政黨依法產(chǎn)生，政黨活動必須符合國家的憲法、法律，不得與憲法、法律的相關(guān)規(guī)定相背?？梢姡戏ɑ顒幽耸乾F(xiàn)代政黨的基本做法。因此，合法執(zhí)政與行政是社會黨國際順應(yīng)時代潮流的一種必然選擇，同時，這與社會黨主張走議會道路的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。這一歷史傳統(tǒng)，肇始于1516年莫爾所寫的《烏托邦》，此后它在國際共產(chǎn)主義運動中時隱時現(xiàn)，到愛得華·伯恩斯坦拋出《社會民主黨的前提與任務(wù)》，則使之理論化、系統(tǒng)化。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，“議會道路”成為眾多社會黨的政策主張。因此，社會黨國際所崇尚的合法行政，與一定時期國際國內(nèi)環(huán)境的諸多因素影響有關(guān)，與社會主義思想史上實際存在的“議會道路”的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。

二、“第三條道路”的治理理念

尊重并遵守聯(lián)合國憲章，合法執(zhí)政，并不是意味著社會黨組織與其它國際組織趨同。社會黨國際的理論與實踐表明，它在國際舞臺上是一支個性鮮明的國際組織，其行政價值觀表現(xiàn)在諸多方面，其中主張“第三條道路”是突出表現(xiàn)。同時，“第三條道路”又通過社會黨國際的成員的具體行政實踐不斷強化。當然，“第三條道路”是一個歷史生成過程，隨著時間的推移，其內(nèi)涵與外延均發(fā)生了重大而深刻的變化。

早在社會黨國際成立之初，社會黨國際便提出了“第三條道路”的政治理念。社會黨國際在其“一大”所通過的《民主社會主義的目標和任務(wù)》的綱領(lǐng)性文件中明確指出，資本主義剝奪大多數(shù)公民的生產(chǎn)資料和權(quán)利，造成社會不安定、貧富對立、階級之間的斗爭尖銳化和國家及民族之間的沖突更加激烈。社會黨國際必須積極反對帝國主義，爭取在世界上消滅極端貧困、文盲和疾病的痛苦，要反對各種形式的壓迫和剝削。而共產(chǎn)主義則是一種僵化的學(xué)說，它使許多國

家中的社會主義的實現(xiàn)推遲了幾十年。因此，社會黨國際必須在資本主義和共產(chǎn)主義之外，走“第三條道路”，即民主社會主義道路。按照社會黨國際的理解，民主社會主義以民主為其本質(zhì)特征，其目標是建立一個社會公平合理、生活美好、自由與世界和平的制度?？陀^上講，社會黨國際的這種政治理念，給飽受戰(zhàn)爭之苦的西歐民眾以慰籍與希望，因為它與人心思定的大眾心理相吻合。但是，早期的“第三條道路”的政治理論，囿于西歐中心主義，因此，它的適用范圍是有限的，這與社會黨國際所說的“國際性”是自相矛盾的。同時，這一時期，社會黨國際對社會主義、資本主義的認識，無論是從深度還是廣度來看，都帶有明顯的非理性色彩，它所采取的基本方式是簡單否定，因而這種認識是膚淺的，其目的在于貶低異己，同時借此標新立異，嘩眾取寵，抬高自己。這從一個側(cè)面反映出社會黨國際政治理念的不成熟性。

進入20世紀70年代以后，東西方關(guān)系逐步緩和，盡管東西方仍處于對峙狀態(tài)，但對話已成為不可抗拒的世界潮流。適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，這一時期，時任聯(lián)邦德國總理的維利·勃蘭特開始實施他于20世紀60年代提出的“新東方政策”，主張在東西方關(guān)系上多談共同利益，少談意識形態(tài)，讓“對話”替代“獨自”。社會黨國際于20世紀70年代中期推行“新東方政策”，以及維利·勃蘭特在社會黨國際的“十三大”上當選為社會黨國際主席，標志著“第三條道路”政治理念的深化。而社會黨國際于1989年6月召開的“十八大”以及大會所通過的《社會黨國際的原則聲明》則賦予“第三條道路”政治理念新的時代內(nèi)容。它表明，社會黨國際開始從孤芳自賞的西歐中心主義的偏執(zhí)心態(tài)，轉(zhuǎn)向以現(xiàn)實世界為前景的復(fù)雜心態(tài)，這其中的心理落差可想而知。一方面社會黨國際對影響國際行政的有關(guān)問題進行了探討，如裁軍、南北關(guān)系、經(jīng)濟危機、人權(quán)、環(huán)境保護，以及與非成員黨的關(guān)系等；另一方面，對社會黨國際的未來發(fā)展策略進行適度調(diào)整，如1992年9月召開的“十九大”，回避使用“民主社會主義”一詞，而大量使用“社會民主主義”。但從總體看來，其基本立場仍未發(fā)生根本性變化。同時，社會黨國際在回應(yīng)新保守主義和新自由主義方面，顯得力不從心。

隨著英國工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾的上臺，“第三條道路”的變革引起世界范圍的廣泛關(guān)注，時任聯(lián)邦德國總理的施羅德率先贊成。實際上，布萊爾新工黨代表的“第三條道路”具有雙重含義：一是指社會黨國際將要推行的一種新政策，這種新政策既要與20世紀50年代以來的傳統(tǒng)民主社會主義政策分道揚鑣，又要區(qū)別于20世紀70年代末80年代初以來的新保守主義與新自由主義的政策。二是指社會黨國際通過實施新政策力圖建立的一種新的治理模式，它既不同于瑞典的治理模式，又不同于里根主義、撒切爾主義的治理模式。其基本特征是：第一，追求民主、自由、正義、相互的責任和國際主義的價值觀。很顯然，它承襲了社會黨國際的民主、社會公正、責任等基本價值觀念，同時依據(jù)時代的變化，補充了新的內(nèi)容。第二，提倡新的民主。這種新的民主涉及社會的所有重要領(lǐng)域，包括從社會結(jié)構(gòu)、政黨政治到民族和國際的管理方式的變革。其中國家與政治的改革是“第三條道路”的至高無上的原則，改革的關(guān)鍵在于：政府能夠而且應(yīng)該在公民社會重建中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府應(yīng)當與市民的活動主體進行伙伴關(guān)系的合作，以便重新確立政府的職能，不斷促進社會團結(jié)。而國家觀也需變革。在全球化背景下，必須建立一個“世界主義”的民族國家，即承認民族是穩(wěn)定社會的不可缺少的重要力量，同時必須承認民族的多樣性與復(fù)雜性，但是全球化的發(fā)展已超越了民族國家的傳統(tǒng)界線，因此必須承認多元主權(quán)。為此，必須在地方法、國家法和國際法方面保持一定的連貫性，以保護國家的基本權(quán)力。在制定政策時，應(yīng)使政策具有廣泛的兼容性，無論是本國公民還是外國公民，應(yīng)一視同仁。此外，政黨政治的內(nèi)容也應(yīng)相應(yīng)變化，即擯棄階級政治，擴大政黨的社會基礎(chǔ)，使社會黨、社會民主黨、工黨等成為吸納社會一切階層人士的大眾主義的政黨，以適應(yīng)全球化新時代利益多元化的發(fā)展需要。第三，走“中間路線”的政策方式。從思維方式來講，它擯棄了傳統(tǒng)的“非此即彼”的思維方式，提倡雙贏或多贏。從思想淵源來講，它并不是簡單地放棄傳統(tǒng)意識形態(tài)，而是放棄以“社會經(jīng)濟基礎(chǔ)”的變化為前提的意識形態(tài)，因而它揉合了社會民主主義與自由主義的有關(guān)思想。此外，在經(jīng)濟政策方面，主張建立一種新的混合經(jīng)濟。在對待社會福利政策問題上，強調(diào)人力資本的投資，主張用社會投資代替?zhèn)鹘y(tǒng)的國家投資。因此，“中間路線”實際上是一條漸進式的社會改良路線。

三、權(quán)變的行政策略

自社會黨國際重建以來，其行政策略隨著國際行政環(huán)境的變化而變化，從而在眾多國際組織并存的當今國際舞臺，展示了其具有一定的自我調(diào)整與適應(yīng)能力。

1.國際行政環(huán)境影響與制約社會黨國際的行政實踐。國際行政環(huán)境是一個涉及領(lǐng)域廣泛的綜合概念，它既包括國際自然環(huán)境，又包括國際政治、經(jīng)濟、軍事、法律等組成的系統(tǒng)。同時，國際行政環(huán)境又是變化發(fā)展的。在國際行政環(huán)境系統(tǒng)中，任何要素的變動，或遲或早地會引起其他要素的變動，在這種互動關(guān)系中推動國際行政環(huán)境的變化。事實上，自二戰(zhàn)結(jié)束以來，以蘇美兩家為首的兩極格局，隨著20世紀80年代末90年代初“蘇東劇變”而分崩離析，多極化成為不可抗拒的時代潮流。原有的安全觀隨之發(fā)生變化，即由原來重視軍事安全為主轉(zhuǎn)向注重以經(jīng)濟安全為核心的新安全觀。在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，全球經(jīng)濟一體化與區(qū)域經(jīng)濟一體化方興未艾。國際法律制度中的普世主義更加突出，對人類面臨的共同關(guān)注的問題，在諸如生態(tài)危機、核能利用、人口問題、有組織的跨國犯罪、國際恐怖主義等方面，加快了國際立法的步伐，呈現(xiàn)出法律道德化和道德法律化的趨勢。此外，自20世紀70年代以來，和平與發(fā)展問題已成為當今時代的基本問題。正是上述國際行政環(huán)境的變化，規(guī)定和制約著社會黨國際的行政發(fā)展。因為社會黨國際是在一定的國際行政環(huán)境中生存和發(fā)展的，離開了國際行政環(huán)境，社會黨國際的行政國際性，便失去意義。

2.社會黨國際的行政活動，并不是消極被動地適應(yīng)國際行政環(huán)境，而是通過其行政策略的靈活運用，表現(xiàn)出一定的相對獨立性。具體來講，表現(xiàn)在如下方面：

第一，對共產(chǎn)黨政策的左右搖擺。社會黨國際自重建以來，一直宣稱既反對資本主義又反對共產(chǎn)主義，但在實踐中反對共產(chǎn)主義的政策超過了反對資本主義政策。從社會黨國際的歷史發(fā)展來看，它對共產(chǎn)黨的政策在不同時期有所變化。在20世紀50年代至70年代初期，堅持反共立場，不與共產(chǎn)黨合作。盡管社會黨國際成立時通過的《民主社會主義的目標和任務(wù)》，強調(diào)“保衛(wèi)世界和平是我們時代最迫切的任務(wù)。和平只有通過一種集體安全體系才能得到保障”。但它認為和平的威脅來自共產(chǎn)主義。在這一反共政策的指導(dǎo)下，社會黨國際公開支持美國發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭，發(fā)表拒絕同

共產(chǎn)黨合作的聲明，并借“匈牙利事件”掀起反共高潮。進入20世紀60年代以后，社會黨國際對其政策進行了重大調(diào)整。一方面它們繼續(xù)堅持反共立場，但明確表示要“為結(jié)束冷戰(zhàn)作不懈努力”；另一方面，對美國對外侵略擴張——干涉他國內(nèi)政的行徑，進行公開譴責。進入20世紀70年代以后，主張在東西方關(guān)系上進行對話?？傮w來看，這一時期，社會黨國際的反共立場未變，但它在某些方面也表現(xiàn)出一定的靈活性。如從1955年起，社會黨國際就要求允許中共北京政府的代表進入聯(lián)合國；社會黨國際“十大”討論了與共產(chǎn)黨關(guān)系問題，這反映出社會黨國際內(nèi)部在對待共產(chǎn)黨的問題上決非鐵板一塊；社會黨國際“十二大”則對聯(lián)合國恢復(fù)中國席位表示滿意。20世紀70～80年代，在勃蘭特“新東方政策”的影響下，社會黨國際一改過去的反共立場，轉(zhuǎn)而愿意同共產(chǎn)黨進行超越意識形態(tài)的合作?！疤K東劇變”之時。社會黨國際轉(zhuǎn)而執(zhí)行突出意識形態(tài)，推行改造共產(chǎn)黨的社會政策。進入21世紀后，社會黨國際強調(diào)愿與共產(chǎn)黨合作。

第二，地緣行政觀的調(diào)整。從1951年社會黨國際“一大”到1976年11月召開的“十三大”期間，社會黨國際表現(xiàn)出濃厚的西歐中心主義色彩，這與其地緣行政觀相互觀照。社會黨國際坐鎮(zhèn)西歐，以大會決議、聲明等形式向成員黨發(fā)號施令，儼然使西歐成為社會黨國際的指揮中心與協(xié)調(diào)中心。這種遠離各國國情的行為，勢必會挫傷各國社會黨、社會民主黨、工黨的積極性，同時又易于使社會黨國際與國際社會自行脫節(jié)，從而陷入閉門造車的泥潭。

進入20世紀70年代以后，東西方關(guān)系逐步緩和，西歐中心主義顯得僵化、呆板，社會黨國際的地緣行政觀必須適時調(diào)整。1976年11月召開的“十三大”，拉開了社會黨國際向全球發(fā)展的序幕。在這次大會上，根據(jù)大會修改章程，改組了社會黨國際的組織機構(gòu)，社會黨國際的最高權(quán)力機構(gòu)仍是代表大會，原來下設(shè)理事會和執(zhí)行局，現(xiàn)在擴大執(zhí)行局的機構(gòu)和權(quán)限，取消理事會和總書記職務(wù)，加強秘書處，設(shè)秘書長，增加副主席，讓亞非拉成員黨領(lǐng)導(dǎo)人擔任該職，從而打破了西歐成員黨對社會黨國際高級職務(wù)的壟斷。此后，社會黨國際“十四大”首次在歐洲以外的加拿大溫哥華召開，大會提出要建立國際經(jīng)濟新秩序。1986年在利馬召開的“十七大”，是首次在拉美和發(fā)展中國家召開的大會。大會通過的《利馬宣言》指出，要為和平、經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護而斗爭，提出各國更加相互依存，人類條件更加國際化，“南北”的共同危機需要世界各國共同解決，應(yīng)更多地承擔國際主義義務(wù)，等等?！岸蟆眲t于1996年9月在美國紐約聯(lián)合國總部舉行，大會分別通過了關(guān)于世界經(jīng)濟、建立共同責任體系、和平、人權(quán)等問題的宣言。通過本次大會，使社會黨國際的組織力量發(fā)展到140個成員黨，從而使其成為名副其實的國際組織。

3.在行政環(huán)境與行政的互動中實現(xiàn)全球治理。進入21世紀以后，經(jīng)濟全球化趨勢進一步加強，知識經(jīng)濟進一步發(fā)展，一場以知識為核心的經(jīng)濟競賽正在全球范圍展開，各國間的相互依存度明顯增強。但是，人類也面臨著日趨嚴重的生存危機。要解決人類的生存問題，需要世界各國站在全球立場相互合作，方能找到一條擺脫生存危機的新路。正是在上述背景下，社會黨國際的全球治理方略應(yīng)運而生。

第一，主張走可持續(xù)發(fā)展道路?？沙掷m(xù)發(fā)展問題并非社會黨國際首倡，但它提出可持續(xù)發(fā)展問題，與其要解決的南北關(guān)系問題、和平與發(fā)展問題緊密相關(guān)。誠然，可持續(xù)發(fā)展強調(diào)社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展，但是，南北問題不解決，全球的穩(wěn)定就不可能得到保證，世界也就談不上和平與發(fā)展了。

第二，解決人類所面臨的生存問題，需要各國的對話與合作。人類在享受現(xiàn)代文明成果的同時，也面臨著日益嚴重的生存危機。這些問題已越出國界而具有全球性，任何一國都無力解決這一問題。因此，各國都必須具有共同的責任意識，解決人類的生存危機是各國應(yīng)盡的國際義務(wù)。當然，各國對某些問題的看法和做法會有所不同，難免存在意見分歧，這可以通過對話的方式來加以解決。只有各國共同努力，加強合作，才能推動人類文明的進步與發(fā)展。

第三，尊重世界文化的多樣性。各國都有自己獨特的文化，對此應(yīng)予以尊重。但是，民族國家應(yīng)自覺接受自我主權(quán)的新限制，同時社會黨國際有捍衛(wèi)民主、人權(quán)價值觀和自身戰(zhàn)略利益的責任。很顯然，社會黨國際的人權(quán)觀已由一種抽象的倫理道德演變?yōu)橐环N外交手段，這很容易進一步演變?yōu)楦缮嫠麌鴥?nèi)政的借口。正如社會黨國際所解釋的，國家主權(quán)不及人權(quán)和防止種族滅絕重要。

第四，尊重和維護聯(lián)合國的權(quán)威?！?·11事件”以后，美國以打擊國際恐怖主義為名，發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。美國前總統(tǒng)布什更是明確提出，打擊國際恐怖主義，可采取先發(fā)制人的手段。特別是美國繞過聯(lián)合國，發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭。對此社會黨國際認為，恐怖主義是一種國際犯罪，應(yīng)予以打擊。但是，打擊國際恐怖主義必須加強國際合作，消除恐怖主義產(chǎn)生的根源。而加強國際合作，必須遵守國際社會公認的行為準則，尊重和維護聯(lián)合國的權(quán)威。否則，各行其是，終將于事無補。

參考文獻：

[1]社會黨國際原則聲明：民主社會主義的目標和任務(wù)[A].德國社會民主黨綱領(lǐng)匯編(張世鵬譯)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

(責任編校：彭大成)