伊 明
酒吧博弈
如果人人理性,那么每一天到達酒吧的人數(shù)將是差不多正好的,但是人非圣賢,往往是有限理性的。第一次到酒吧的人多,那么大多數(shù)人認為酒吧人太多,太擠。第二次決定的時候,參考前次而不去酒吧。少數(shù)去的人發(fā)現(xiàn)酒吧的人第二天很少,感覺很爽,第三次將繼續(xù)回來,并重新帶回許多人……循環(huán)就此開始。酒吧博弈一方面顯示,現(xiàn)實的博弈參與者,是極其有限理性的,其理性只前延后伸一小段。歷史數(shù)據(jù)只對計算機有用,對人,則不一定。
另一個方面,酒吧博弈指出,勝利者永遠只是少數(shù)。盡管酒吧存在調(diào)諧的可能,譬如發(fā)短信時時提醒,但成本恐怕太高。而在其他場合,少數(shù)派可能更加會設(shè)置種種障礙阻止后進者的上升。也就是說,我們的世界仍然是操縱在少數(shù)派的手中。不過,總算這個世界不是模型,少數(shù)派的道路到底還是有跡可循的。老練的將軍仍舊會在八卦迷陣中找到唯一的生門。你若想要成功,必須做一個更加老練的將軍。
獵鹿博弈
兩個獵人合作獵鹿獲得的收益將遠大于分別獵兔的收益,戰(zhàn)略聯(lián)盟將開始。這或許是件好事,不過又取決于最后獵獲的鹿——這一公共資源的分配。如果分配得當,整體的效率將增加。如果一方主導(dǎo),另一方受損,那么帕累托改善無法進行,合作可能終將破裂。
另外一個問題,更加大局的問題。合作的示范性將使得更多的獵人加入,獵獲的鹿將大大增加,人類的利益短期內(nèi)將呈幾何級數(shù)增長。但是最后,卻是生態(tài)失衡,鹿群滅絕。短暫的繁華之后,獵人將再一次回歸于原始獵兔生活。盡管為了避免這一悲劇,人類還有最后的希望:制度經(jīng)濟學(xué)的法寶——科斯定理以產(chǎn)權(quán)歸屬來解決外部經(jīng)濟問題。但由于談判成本以及可行性,人類社會的公共悲劇仍將不斷上演。
斗雞博弈
兩只斗雞在決斗的時候,無論選擇進或退都是一個難題,因為納什均衡已經(jīng)給出了一勝一敗的最優(yōu)策略。在很多較量下,死拼將是得不償失的,因為很可能給第三者機會。因此,兩個已經(jīng)在戰(zhàn)場上的強勢力很可能自覺地遵循納什均衡,當一方攻擊時,另一方暫退。雖然可能某方暫時受損,但較之于兩敗俱傷是好得多的。不過,要維持這一狀況,必須保證下一次先期受損的一方發(fā)動攻勢的時候,另一方同樣的后退。
于是,這樣的攻擊性行為開始變得“儀式化”,沒有人真正流血。這只不過是兩個巨頭玩弄的游戲,目的是警告后來者,想進來,那么也得陪我們一起玩,可是你玩得起么?這正是百事可樂的廣告,即使暗含挑釁,也最多只到“敢為中國紅”這樣的地步的原因。
協(xié)和謬誤
歐洲政府在大量投資協(xié)和飛機后,終于不能自拔。即使前景黯淡,也撐著面子投下去,非要走投無路才放棄。而這時投入的成本已經(jīng)全打水漂了。如果,發(fā)現(xiàn)不能繼續(xù)的時候,就果敢放手,損失會小得多??墒?,他們會這么做?能這么做嗎?壯士斷腕,是何等的壯烈,卻也是何等的艱難!
沉沒成本很可能會延續(xù)人們無畏的堅持。已經(jīng)沉沒的本該放棄,可惜大部分人都有賭徒式的心理,相信阿基米德的杠桿終將啟動。可惜,他們在爬到足夠撬動杠桿的支點之前,已經(jīng)窒息。