歐洲新左翼與極右翼的政黨政治

高奇琦

[內(nèi)容提要]按照意識形態(tài)的分野，新左翼政黨和極右翼政黨是兩類完全不同的政黨，但兩者卻具有反政黨體制、體制外動員、缺乏正式組織建設(shè)、成員邊界模糊和意識形態(tài)的極端性等諸多相似性?；谶@兩類政黨的相似性，美國著名學(xué)者基茨凱爾特提出運動型政黨的理論?；膭P爾特的運動型政黨理論的意義主要在于，它揭示了新左翼政黨和極右翼政黨產(chǎn)生后共同面臨的存在困境，即保持運動型政黨特征還是向傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)型的兩難選擇。

[關(guān)鍵詞]新左翼政黨極右翼政黨運動型政黨社會運動

中圖分類號：D75·64文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007－1369(2009)2－0051－05

歐洲新左翼政黨與極右翼政黨

新左翼政黨是相對于傳統(tǒng)左翼政黨而言的。歐洲傳統(tǒng)左翼政黨主要由兩部分構(gòu)成：一部分是主張議會道路和溫和改良資本主義的社會民主黨，在歐洲的發(fā)達(dá)資本主義國家有著強大的政治影響；另一部分是主張社會革命和建立無產(chǎn)階級專政的共產(chǎn)黨，主要在歐洲的相對不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行政治活動。新左翼政黨則是指以生態(tài)運動、女權(quán)運動、和平運動和民權(quán)運動等新社會運動為社會基礎(chǔ)的新型左翼政黨形態(tài)?！渲校鷳B(tài)主義政黨即綠黨是新左翼政黨中最重要的力量。

新左翼政黨同傳統(tǒng)左翼政黨的區(qū)別主要集中在以下方面：第一，社會基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)左翼的社會基礎(chǔ)是工人階級，從事的斗爭是以工人階級為基礎(chǔ)的階級斗爭。新左翼的社會基礎(chǔ)是新中產(chǎn)階級，其間成分復(fù)雜，包括和平主義者、生態(tài)主義者、青年學(xué)生、女權(quán)主義者、民權(quán)主義者等各類人群，從事的斗爭是一種針對現(xiàn)代性和工具理性的批判運動，一種與以“科學(xué)”為中心的科技知識、以“男性”為中心的社會知識和以“利益”為中心的經(jīng)濟(jì)知識相對立的知識反抗運動。第二，組織形式不同。傳統(tǒng)左翼政黨強調(diào)科層制的正式組織的建設(shè)，政黨組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的等級化、官僚化和金字塔式的特點，權(quán)力相對集中于領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和上層組織。新左翼政黨則追求一種扁平化的組織結(jié)構(gòu)，以相對獨立和平等的基層組織為中心形成組織網(wǎng)絡(luò)，通過自下而上的基層授權(quán)制、干部輪換和任期制、集體領(lǐng)導(dǎo)制度來實現(xiàn)以基層民主為中心的黨內(nèi)權(quán)力分配體制。第三，價值信仰不同。傳統(tǒng)左翼政黨信奉馬克思主義和民主社會主義，把物質(zhì)利益看作一切問題的本質(zhì)和核心，追求經(jīng)濟(jì)生活的公正和安全，強調(diào)“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，戰(zhàn)勝饑餓和拋棄壓迫，斗爭矛頭指向生產(chǎn)資料占有者。新左翼政黨信奉價值觀念的多元主義，把現(xiàn)代化的擁堵生活方式作為一切問題的根源，追求生態(tài)環(huán)境的正義和和諧，強調(diào)“全世界(現(xiàn)代化的)受害者聯(lián)合起來”，戰(zhàn)勝貪婪和拋棄主導(dǎo)，將矛頭對準(zhǔn)現(xiàn)代化的受益者。

從政治績效來看，新左翼政黨是歐洲政壇上新崛起的一股力量，這主要體現(xiàn)在綠黨在國家層面的廣泛參政和地區(qū)層面的力量整合上。在國家層面，20世紀(jì)80年代，瑞士、比利時和西德等國綠黨先后進(jìn)入國會。90年代，芬蘭、意大利、德國、法國和比利時的綠黨先后進(jìn)入國家政府。1994年，德國綠黨成為德國第三大黨。1998年起，綠黨和德國社民黨結(jié)盟成為德國執(zhí)政黨，開辟歐洲綠黨執(zhí)政新時代。在地區(qū)層面，1993年，歐洲綠黨聯(lián)合會成立。到本世紀(jì)初，由歐洲各國綠黨組成的歐洲議會黨團(tuán)“歐洲綠黨聯(lián)盟”成為歐盟議會中最具跨國聯(lián)動性的歐洲政黨。2004年，統(tǒng)一的歐洲綠黨在羅馬成立。

極右翼政黨則是相對中右翼政黨而言的。中右翼也稱為溫和右翼，主要由人民黨、基督教政黨、保守黨等政治力量構(gòu)成，是二戰(zhàn)后與社民黨等左翼主流政黨交替執(zhí)掌西歐國家政權(quán)的政黨力量。極右翼政黨是相對溫和右翼更為激進(jìn)的政治派別，在政治治理模式、社會排斥性、民族主義、道德傳統(tǒng)主義和經(jīng)濟(jì)分配方式等主張上持非常激進(jìn)的態(tài)度。

極右翼政黨與中右翼政黨的區(qū)別主要集中在以下幾點：第一，支持結(jié)構(gòu)不同。中右翼政黨的支持結(jié)構(gòu)是中上階層，凝聚他們的是共同的社會地位和利益選擇。極右翼政黨的支持結(jié)構(gòu)是部分弱勢群體、下層選民和極端主義團(tuán)體，凝聚他們的則是對主流政黨日益中間化和意識形態(tài)模糊的反叛情緒，他們更多是通過抗議性投票表達(dá)自己的沮喪和不滿。第二，動員構(gòu)架不同。中右翼政黨屬于傳統(tǒng)政黨，以競選和執(zhí)政為導(dǎo)向，擁有職業(yè)的黨務(wù)隊伍和龐大的政黨組織，采取的動員方式主要是體制內(nèi)的選舉動員和議會動員。極右翼政黨這類政黨的組織結(jié)構(gòu)很少依賴正式組織、等級結(jié)構(gòu)和中央控制，而主要依靠在魅力型領(lǐng)袖基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)性社會動員。第三，綱領(lǐng)主張不同。中右翼政黨的主張越來越傾向改良主義的中間路線，在維護(hù)傳統(tǒng)價值觀和社會秩序的基礎(chǔ)上，建立一個兼顧效率與公平的歐洲社會模式。極右翼政黨則在經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化和外來移民等問題上采取激烈的反對態(tài)度，極其強調(diào)秩序、傳統(tǒng)、認(rèn)同和安全在社會構(gòu)建中的作用。

極右翼政黨是目前西歐政壇中最活躍的力量。1999年，海德爾領(lǐng)導(dǎo)的奧地利自由黨與中右翼的人民黨聯(lián)合組閣，這時極右翼政黨參與執(zhí)政的開端。2001年，意大利的極右翼政黨北方聯(lián)盟、民族聯(lián)盟與中右翼的力量黨組成“自由之家”，贏得選舉上臺執(zhí)政。2002年，極右翼“國民陣線”主席勒龐在總統(tǒng)選舉中擊敗社會黨候選人若斯潘，進(jìn)入與希拉克的較量，震撼歐洲政壇。在荷蘭，組建僅3個月的極右翼政黨“富圖恩名單黨”在2002年議會選舉中，一舉成為荷蘭第二大黨，并與基督教民主黨和自由民主人民黨組成聯(lián)合政府。極右翼的崛起不僅體現(xiàn)在其對左翼力量的削弱，還表現(xiàn)為多次給中右翼政黨的執(zhí)政提供了參與的機會。

運動型政黨模式的分析框架

盡管按照意識形態(tài)的分野新左翼和極右翼政黨是兩類完全不同的政黨，但這兩類政黨諸多相似之處，具體如下：第一，兩類政黨在產(chǎn)生之初有強烈的反體制特征。譬如，德國綠黨在上世紀(jì)90年代之前，明確表示其是“在基層民主和非集中化基礎(chǔ)上建立的一種新型的政黨機構(gòu)”，突出了綠黨的“反政黨的黨”的鮮明特征，對其它一切傳統(tǒng)政黨都采取懷疑、排斥和不合作的態(tài)度。而多數(shù)極右翼政黨也是“反體制政黨”(anti-system parties)，雖然在表面上接受了政黨體制并參與政黨競爭，但從深層次缺乏對體制的認(rèn)同感，上臺執(zhí)政后的很多政策都損害了政黨體制的合法性。第二，兩類政黨都青睞體制外動員的方式。新左翼政黨經(jīng)常利用生態(tài)主義運動、女權(quán)運動和和平反戰(zhàn)運動來證明其強大的群眾動員能力，并影響民眾的態(tài)度和政治的結(jié)果。極右翼政黨也熱衷于啟動一些針對經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化和外來移民的社會運動，來增強其對公眾認(rèn)知和國家決策的影響力。第三，兩類政黨在正式組織建設(shè)方面都缺乏建樹。綠黨采取扁平式的網(wǎng)絡(luò)動員結(jié)構(gòu)，而反對金字塔式的科層制結(jié)構(gòu)，這本身就是去組織化的努力。而極右翼政黨同樣不依賴中央控制和等級結(jié)構(gòu)，而借助政黨領(lǐng)袖的魅力型權(quán)威來整合和動員民眾。第四，兩類政黨都缺乏成員邊界的明確界定。

參與這兩類政黨的成員是沒有邊界的，只要是希望參加的都可以加入，這使得兩黨的社會基礎(chǔ)變得極為寬泛且相互交叉。工人階級可以加入極右翼反對全球化的擴張，而富裕階層也可以加入新左翼反對現(xiàn)代化下人類生活方式的異化。第五，兩類政黨都具有意識形態(tài)的極端性。兩類政黨分別處于政黨意識形態(tài)譜系的兩端，一個為極左，一個為極右，兩者也可以被稱為激進(jìn)左派和激進(jìn)右派。另一種更為學(xué)理的稱法是左派自由主義政黨(Left-libertarian parties)和右派權(quán)威主義政黨(rightauthoritarian parties)。

觀察新左翼政黨和極右翼政黨的這些相似性，可以發(fā)現(xiàn)這兩類政黨都帶有強烈的社會運動的特征。換言之，這兩類政黨都幾乎是社會運動與政黨的結(jié)合。正是基于這樣的判斷，美國學(xué)者赫伯特·基茨凱爾特(Herbert Kitscheh)提出運動型政黨模式的理論?；膭P爾特是近年來在政黨類型學(xué)和政黨變遷理論方面頗有建樹的學(xué)者。基茨凱爾特在其1989年著作《政黨形成的邏輯》一書中，首次提出運動型政黨(movement party)的概念，并主要以生態(tài)主義政黨為例對運動型政黨與傳統(tǒng)政黨的特征進(jìn)行了比較?；膭P爾特在2006年發(fā)表《運動型政黨》一文，對社會運動同政黨的比較、運動型政黨的特征、運動型政黨產(chǎn)生的原因、運動型政黨向其它政黨轉(zhuǎn)化的可能以及運動型政黨的兩種主要類型都進(jìn)行了較為詳盡的分析。

為了更加清楚地界定運動型政黨在政治譜系中的位置，基茨凱爾特首先對社會運動、利益集團(tuán)和政黨這三種利益表達(dá)工具的功能特點進(jìn)行了區(qū)分?；膭P爾特認(rèn)為，三者最根本性的區(qū)別在于對待集體行動問題和社會選擇問題時的取向。在解決集體行動的問題上，社會運動定位于消解性的抗議行為，僅需要在較短的時間內(nèi)進(jìn)行社會動員，這較少依賴正式的組織結(jié)構(gòu)。而利益集團(tuán)和政黨則需要長時間存在，持久地表達(dá)某些政治利益，往往會清晰地界定會員的職責(zé)與功能，穩(wěn)固地維持組織活動所需的結(jié)構(gòu)和資源。在解決社會選擇的問題上，社會運動和利益集團(tuán)通過僅關(guān)注單一或少數(shù)議題領(lǐng)域，簡化了社會選擇的問題，從而減少了這一過程的交易成本。相比而言，政黨則需要凝聚和整合相互依賴的不同議題領(lǐng)域，把這些同該政黨的意識形態(tài)或歷史上的政策傾向結(jié)合起來，通過復(fù)雜和高成本的社會選擇過程來進(jìn)行持久地進(jìn)行社會動員。

在對社會運動、利益集團(tuán)和政黨進(jìn)行比較之后，基茨凱爾特提出了運動型政黨的概念和特征?；膭P爾特認(rèn)為，運動型政黨是那些出身于社會運動但之后致力于選舉政治的活動家的聯(lián)盟。運動型政黨存在以下特征：運動型政黨往往在正式的政黨組織建設(shè)方面缺乏建樹。這類政黨不會清楚地界定其黨員的地位和功能。從參與賦權(quán)的角度來看，任何參加該政黨的某次會議或者投票贊成其某一動議的參與者都會被認(rèn)為是該黨的成員。運動型政黨經(jīng)常會由一位魅力型人物來擔(dān)任領(lǐng)袖，黨的中央組織成員則由世代跟隨精神領(lǐng)袖的一批追隨者組成。運動型政黨通常僅關(guān)注非常有限的議題，這導(dǎo)致它們在整合社會選擇方面的能力有限。這一政黨關(guān)注的議題往往是其領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)社會運動時長期致力于解決的問題。在一些情況下，它們會把政治表達(dá)的議題范圍略微擴展到一些較為相關(guān)的領(lǐng)域，但這一擴展是非常有限的。運動型政黨積極參與選舉政治，這是運動型政黨與社會運動的截然區(qū)別。運動型政黨參與選舉政治的方式與其它政黨也有顯著不同。運動型政黨往往采取體制內(nèi)選舉參與和體制外運動參與并行的雙軌戰(zhàn)略。

運動型政黨的存在困境

基茨凱爾特的運動型政黨理論的意義主要在于，它揭示了新左翼政黨和極右翼政黨產(chǎn)生后共同面臨的存在困境。因為運動型政黨是社會運動和政黨的結(jié)合，那么運動型政黨在產(chǎn)生后會面臨一種未來發(fā)展方向的選擇，即一種保持運動型政黨特征還是向傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)型的選擇。

如果要保持運動型政黨的特征，那就意味著要更多體現(xiàn)社會運動的特征，即仍用扁平式的網(wǎng)絡(luò)動員方式來解決集體行動問題，且僅關(guān)注有限議題來解決社會選擇問題，而長期堅持這兩點特征則會使政黨的選舉能量和執(zhí)政績效大打折扣。從選舉能量來看，如果在民眾對政黨長期中間化的趨勢產(chǎn)生厭惡的情況下，強調(diào)其在有限議題上的偏激立場可以在短期內(nèi)吸引大量選民。而且，扁平式的網(wǎng)絡(luò)動員在少量次數(shù)的動員中成本是非常低的。這兩點可以解釋新左翼政黨和極右翼政黨近年來迅速崛起的原因。然而，從長期參與選舉政治來看，在當(dāng)前非常普遍的選區(qū)性而非功能性的代議系統(tǒng)中，任何一個顯著的議題都可能成為代議者進(jìn)行動員的領(lǐng)域，傾向于單一議題的運動型政黨很難在多元競爭的環(huán)境下存活。同時，僅僅擴展議題也是不夠的，還需要將該政黨在多個議題中的立場整合為其政治綱領(lǐng)。因為很多理性的選民并不一定會去了解某一政黨的具體政策和主張，而會關(guān)注這一政黨在左與右、自由與保守等政治分野中的位置，政治綱領(lǐng)和政黨意識可以幫助這些選民判斷未來該政黨政策變化的可能。從執(zhí)政績效來看，社會運動的特征會給運動型政黨帶來不負(fù)責(zé)任的形象，而在現(xiàn)代政黨體系中，負(fù)責(zé)任的政黨才可能在政黨體系中較為長久地存在。政黨的責(zé)任性主要體現(xiàn)在要兌現(xiàn)其選舉承諾和更加理性地參與國家治理。這意味著運動型政黨需要弱化其消解性的體制外活動的一面，而凸顯其在立法、選舉和執(zhí)政中理性行為的形象。同時，參與國家治理也需要更高程度的組織化，因為只有組織化才可以更多地招募和網(wǎng)羅到治理國家的優(yōu)秀專業(yè)人才。

如果要向傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)型，那就意味著運動型政黨會更多體現(xiàn)政黨的特征，即更多地致力于正式組織的建設(shè)并將各個單一議題整合為一致的政黨綱領(lǐng)。從現(xiàn)實來看，新左翼政黨正在通過參與選舉政治逐漸拋棄其傳統(tǒng)的基層民主的組織結(jié)構(gòu)，政黨公職人員也變得相對穩(wěn)定并采取較長的任期，政黨內(nèi)部則更加注重正式代議渠道的建設(shè)。這種轉(zhuǎn)型使得選民對新左翼政黨的利益表達(dá)和利益實現(xiàn)更為信任。新左翼政黨還致力于政黨綱領(lǐng)的系統(tǒng)構(gòu)建，盡管從環(huán)境保護(hù)到女權(quán)主義、然后再到和平和安全，這一系列觀念的整合是非常困難的，因為這些主張之間的聯(lián)系并不是經(jīng)過邏輯推理之后的規(guī)范性理論演繹。極右翼政黨也面臨同樣的政黨轉(zhuǎn)型的問題。奧地利、荷蘭、意大利的那些執(zhí)政或參與執(zhí)政的極右翼政黨在廣泛的政策議題上逐漸采取更為負(fù)責(zé)的態(tài)度，以及同那些政策立場迥然相異的政治聯(lián)盟者進(jìn)行合作。同樣，極右翼政黨也面臨如何在維持單一議題吸引力的基礎(chǔ)上擴展議題進(jìn)而構(gòu)建更為寬泛的政治綱領(lǐng)的問題。急速且無序地擴展議題可能會導(dǎo)致該政黨的混亂甚至衰敗，而長期維持單一議題而不去整合和創(chuàng)新則可能會導(dǎo)致該政黨的選舉績效停滯不前。上世紀(jì)70年代初的丹麥和挪威進(jìn)步黨便是急速擴展議題而陷入窘境的例子。而上世紀(jì)90年代初的瑞典新民主黨和德國共和黨以及本世紀(jì)初的荷蘭富圖恩名單黨則是不去擴展議題而固步自封的例證。

雖然政黨轉(zhuǎn)型會解決運動型政黨的存續(xù)問題，但轉(zhuǎn)型同樣意味著傳統(tǒng)政治資源的流失。因為組織建設(shè)和擴展議題同樣意味著選舉政治的程式化和意識形態(tài)的中間化，那這樣的政黨轉(zhuǎn)型無疑失去了民眾當(dāng)初選擇他們的根本原因。因此，對于新左翼政黨和極右翼政黨而言，保持社會運動特色還是向傳統(tǒng)政黨模式轉(zhuǎn)型會始終成為它們在政黨發(fā)展過程中的存在困境和選擇難題。

結(jié)語

基茨凱爾特的運動型政黨理論更多描述了新左翼政黨和極右翼政黨的共性，但事實上，即使在運動型政黨模型下，兩者的差異性也是不能忽視的。新左翼政黨和極右翼政黨的差異具體如下：第一，兩者在意識形態(tài)上具有不可化約性。兩者分別處于政黨意識形態(tài)譜系的兩端，這是一個革命性的分野。一個更多反映了時代進(jìn)步和發(fā)展的特征，另一個則更多體現(xiàn)了社會保守和傳統(tǒng)的態(tài)質(zhì)。第二，兩者同社會運動的關(guān)系具有逆勢性。新左翼政黨是那些強大的生態(tài)主義運動的產(chǎn)物，而極右翼政黨則本身便是那些針對移民、歐洲一體化和高稅收等暴力運動的啟動者。新左翼政黨與社會運動的關(guān)系是自下而上的，而極右翼政黨與社會運動的關(guān)系正好相反。第三，兩者在組織結(jié)構(gòu)上具有相異性。新左翼政黨經(jīng)常利用基層的松散支持網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行政治動員。對直接參與的強調(diào)導(dǎo)致其中央組織和政黨領(lǐng)袖的虛弱，有時甚至還會出現(xiàn)混亂的黨員大會決策模式。而極右翼政黨則基于魅力型領(lǐng)袖對該黨進(jìn)行支配性治理。一旦魅力型領(lǐng)袖的地位發(fā)生動搖或者對該領(lǐng)袖的政治繼承出現(xiàn)問題，那么這類政黨就可能出現(xiàn)分裂或者危機。第四，兩者同現(xiàn)代性的關(guān)系具有反向性。新左翼政黨是新社會運動的產(chǎn)物，而新社會運動本身便是對現(xiàn)代性的知識反叛運動。而極右翼政黨則是對新社會運動的批判性反映，其本身是對后現(xiàn)代解構(gòu)的重構(gòu)。所以，新左翼政黨體現(xiàn)了一種對現(xiàn)代性的反叛，而新右翼政黨則體現(xiàn)了一種對現(xiàn)代性的回歸。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)