淺析交通肇事賠償制度及其完善對(duì)策

陳雅云 鄭奕鎮(zhèn) 蔡文婷 周 波 陳紅暉

摘要現(xiàn)行交通肇事賠償制度實(shí)施以來(lái),在機(jī)動(dòng)車(chē)業(yè)界產(chǎn)生了“寧撞死,勿撞傷”的潛規(guī)則。本文以此潛規(guī)則為前提,分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因,探討交通肇事賠償制度的缺陷,結(jié)合外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)并以調(diào)研報(bào)告為依據(jù)試著從金額及刑罰方面提出相關(guān)立法建議,以促進(jìn)交通肇事賠償制度的完善。

關(guān)鍵詞潛規(guī)則 交通肇事賠償制度 缺陷 建議

中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-057-03

從1987年《民法通則》第119條規(guī)定的關(guān)于交通肇事的人身?yè)p害賠償制度到2003年最高院的頒發(fā)的審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋實(shí)施以來(lái),在制度規(guī)定的物質(zhì)換算下造成了人性的扭曲,機(jī)動(dòng)車(chē)業(yè)界產(chǎn)生了“寧撞死,勿撞傷”的潛規(guī)則,喪失了原本保護(hù)受害人利益的立法初衷,此種現(xiàn)象的原因何在?針對(duì)國(guó)外與國(guó)內(nèi)對(duì)于撞死與撞傷賠償制度上兩種完全不同的態(tài)度,我國(guó)又該如何去完善此法律體系,盡可能平衡雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?

一、“寧撞死,勿撞傷”——生命與利益之價(jià)的比較

交通事故給人們帶來(lái)了無(wú)限的傷痛,而當(dāng)事故參雜了人為的故意,另一種殘酷侵蝕了雙方當(dāng)事人的心靈,生命的珍貴,凸顯利益的丑陋。是撞傷還是撞死?曾幾何時(shí),竟是個(gè)可以思考的問(wèn)題,這其中有什么的隱情呢?讓我們看看下面的案例:

原告曹力杰為山西省一下崗職工,在其家庭中,有母連某,62歲,無(wú)勞動(dòng)能力,完全靠曹贍養(yǎng),有一子,10歲,小學(xué)五年級(jí)學(xué)生,妻子張某無(wú)工作,在家待業(yè)。2004年,曹力杰被馬大元駕車(chē)撞傷后,經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定傷殘等級(jí)為二級(jí)。后因調(diào)解不成引起訴訟,山西省大同市人民法院根據(jù)《道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定判決如下:(一)由被告馬大元賠償原告醫(yī)療費(fèi)120580元,住院期間的生活補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)48000元。(二) 被告馬大元賠償原告今后20年的殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)92000元,護(hù)理費(fèi)6000元,后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)用40000元,殘疾用具費(fèi)8000元,其致殘前所撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)118000元,治療期間誤工費(fèi)12000元。(三)以上各項(xiàng)合計(jì)444850元,限被告馬大元在本判決書(shū)生效之日起一個(gè)月內(nèi)償付。

在此我們假設(shè)原告曹力杰當(dāng)場(chǎng)死亡,那他可以得到的死亡賠償金又有多少?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定:“受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本案第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！惫P者粗略計(jì)算,其大約為264000。這其中整整有一十幾萬(wàn)的差額。交通事故法律專家鄒道明律師以北京地區(qū)為例,詳細(xì)地算了兩者的差別,撞死一個(gè)人賠償總數(shù)不超過(guò)40萬(wàn)元,而如果是撞傷了一個(gè)人,則有可能賠償上百萬(wàn),正是在此制度折算下,機(jī)動(dòng)車(chē)業(yè)界產(chǎn)生了“寧撞死,勿撞傷”的潛規(guī)則。調(diào)研中是否有駕駛經(jīng)歷的人各占一定的比例,但知道交通潛規(guī)則的人占了44%,這說(shuō)明交通潛規(guī)則在社會(huì)上產(chǎn)生了日益明顯的影響。此現(xiàn)象正逐漸成為社會(huì)上群眾所耳熟能詳?shù)氖录?000年,一農(nóng)用四輪車(chē)司機(jī)將一女學(xué)生撞倒后故意碾軋其致死;2005年,石家莊再次重現(xiàn)“二次碾壓”;2006年,四川成都晚報(bào)接連報(bào)道:繼一奔馳車(chē)將一3歲男童二次碾死后又一男孩發(fā)生二次碾壓事件。死亡賠償金與殘疾賠償金數(shù)額的懸殊讓“二次碾壓”時(shí)間接二連三地發(fā)生,法律上對(duì)于受害人的保護(hù)間接過(guò)分地?fù)p害了另一方的利益,由此造成的受害人的損失與肇事者所應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額超出了其合理性與必要性,在殘疾賠償中給于處于較強(qiáng)勢(shì)一方的當(dāng)事人承擔(dān)了過(guò)重的法律責(zé)任。

二、交通肇事賠償制度修改前后——造成死亡賠償金及殘疾賠償金懸殊的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及范圍

關(guān)于交通肇事賠償制度的法律有1987年實(shí)施的《民法通則》第119條以及1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)<試行>》(道路交通事故處理辦法的損害賠償即根據(jù)此法所規(guī)定進(jìn)行賠償),在2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)其進(jìn)行了修改,依舊采取定型化賠償,關(guān)于殘疾賠償采取“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”,死亡賠償則采取“繼承喪失說(shuō)”。①筆者在此就本論文所研究的問(wèn)題總結(jié)了此次修改的要點(diǎn):(一)原先包含于死亡賠償金和殘疾賠償金的精神損害撫慰金另外列為一項(xiàng),即受害人(家屬)在要求物質(zhì)損害賠償?shù)耐瑫r(shí),只要符合一定的條件,可以同時(shí)要求精神損害撫慰金;(二)賠償年限從10年增加到20年;(三)賠償標(biāo)準(zhǔn)從不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)改為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(城市)或農(nóng)村居民人均純收入;(四)增加了三項(xiàng)賠償金:殘疾賠償金+殘疾器具的補(bǔ)助費(fèi)+受害死者或者傷殘人所撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)賠償方式分為兩種:一是一次性賠償:賠償年限為20年(或再賠償五到十年<賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配置輔助器具費(fèi),或者沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的,人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五到十年>)。二是定期性賠償:約定一定的時(shí)間段支付一定的金額。

1988年人身?yè)p害賠償制度按照其賠償標(biāo)準(zhǔn),造成殘疾的損害賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于造成死亡的數(shù)額,無(wú)論在實(shí)踐中還是在理論上,生命權(quán)之于人的價(jià)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于健康權(quán),但是依照法律處理的賠償結(jié)果卻恰恰相反。令人疑惑的是,在1988年制度實(shí)施下,就意識(shí)到死亡賠償金與殘疾賠償金的差距會(huì)誘發(fā)非道德行為,但在2003年的司法解釋雖規(guī)范了人身?yè)p害賠償?shù)姆秶陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn),賠償金增加了精神損害撫慰金+10年賠償年限+低保和人均收入差額+定期和一次性賠償?shù)牟铑~(若選擇定期性賠償),死亡可以得到的賠償金增加了一倍多,但傷殘后得到的賠償金卻更是大大增加。二者仍存在巨大的差距,美國(guó)實(shí)踐中,撞死人比撞傷人賠得多,在近百年來(lái)的交通事故賠償案件,沒(méi)有一件同時(shí)期的賠償案件中傷者的賠償金高于死者的賠償金,同時(shí)撞死人的駕駛員即便不被判處監(jiān)禁,也將面臨終生禁止駕駛的嚴(yán)厲懲罰。在筆者的調(diào)研中,75%的人認(rèn)為死亡的賠償金應(yīng)當(dāng)大于傷殘的賠償金,認(rèn)為現(xiàn)在制度合理的人僅占12%。撞死要比撞傷得到更多的賠償金有一定的共識(shí)。不可否認(rèn)的是此次司法解釋對(duì)于人身?yè)p害賠償制度的立法進(jìn)程是一次很大的進(jìn)步,所定標(biāo)準(zhǔn)更顯合理性,受害人所受到的損失也方方面面考慮到了,但一味只注重于讓受害人得到其實(shí)際損失的彌補(bǔ),卻忽視了生命權(quán)的無(wú)價(jià)性,剝奪生命所應(yīng)得到的懲罰性的法律后果及其肇事者所能承擔(dān)的賠償能力。

三、完善交通肇事賠償制度的建議

調(diào)研中54%的人把發(fā)生此種二次碾壓事件的原因歸結(jié)于國(guó)家的賠償制度和量刑,剩下的人則認(rèn)為是個(gè)人的道德觀所致,但表示可以理解的可能性仍有77%,這說(shuō)明在價(jià)值利益的刺激下,此種行為的必然發(fā)生性,如何改善此種現(xiàn)象,已經(jīng)是燃眉之急。從國(guó)家制度方面著手成為大部分人一致的認(rèn)識(shí)。

由此修改的主要方向是如何讓撞死和撞傷的刑責(zé)懲罰及賠償金額合理化,且讓制度的實(shí)施有其現(xiàn)實(shí)性,使其交通潛規(guī)則沒(méi)有存在的必要。以下是具體闡述:

(一)刑法上的性質(zhì)認(rèn)定及量刑

首先,先明確一下“二次碾壓”的性質(zhì),“二次碾壓”就是故意殺人嗎?答案是否定的,現(xiàn)實(shí)中不乏有因過(guò)失而造成的“二次碾壓”,在筆者所收集的案例中就有了“不知撞到的為人 、緊張想退出來(lái)、因卡在車(chē)底倒車(chē)為救人”等理由,以故意殺人被定罪的僅占30%,但這能說(shuō)明“故意二次碾壓致人死亡”是較少的嗎?恰恰相反,正因?yàn)榇祟惏讣室鈿⑷说恼J(rèn)定要有明確的證據(jù),關(guān)于單方面說(shuō)法并不能直接指證肇事者,而證據(jù)的搜集并不容易,在司法方面除非證據(jù)明顯,不然都以證據(jù)不足結(jié)案,若性質(zhì)沒(méi)變,就算是嚴(yán)重的交通肇事,最多判三年。在加上這方面的鑒定有很多的不確定因素,肇事者逃脫罪責(zé)的可能性有較大的空間。針對(duì)中國(guó)受害者來(lái)說(shuō),有時(shí)候肇事者被判刑比不上多賠償一些來(lái)得實(shí)際,而且中國(guó)關(guān)于這方面的法律規(guī)定有賠償?shù)脑捵镓?zé)則相應(yīng)減輕。這正是讓肇事司機(jī)存有僥幸心理的很重要的原因,也才讓二次碾壓頻繁發(fā)生。

因此如何在制度上震懾肇事者是非常重要的,首先,駕駛證是個(gè)小而有用的方法,肇事者撞死人,則吊銷駕駛證終生,這有一定的可行性。其次實(shí)施積極救助免予刑責(zé),如加拿大有一些省的地方性法規(guī)規(guī)定如果在當(dāng)?shù)匕l(fā)生了交通事故,駕駛員全力搶救了傷者的話,那么其在進(jìn)行了民事賠償后有可能會(huì)被免予刑事處罰。但是如果在發(fā)生交通事故后,駕駛員不積極搶救傷者,那么即便完全屬于過(guò)失肇事,也照樣會(huì)被檢方以涉嫌交通事故罪指控。再次,法院實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)在觀念上進(jìn)行轉(zhuǎn)化,“二次碾壓”無(wú)論是故意還是過(guò)失,其具有的行為惡劣性,法律上的否定性,都是毋庸置疑,都應(yīng)該比普通的交通肇事負(fù)更多的刑責(zé),而且針對(duì)調(diào)查情況來(lái)看,“二次碾壓”肇事者以“過(guò)失”的定罪居多,法院在“過(guò)失”的定性標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該相應(yīng)提高,這對(duì)防止“交通肇事潛規(guī)則”的發(fā)生是相當(dāng)有必要的。

(二)民事賠償

交通事故發(fā)生后,對(duì)于受害人家屬而言,“賠償金”是最主要的一種補(bǔ)償方式,而在“寧撞死,勿撞傷”潛規(guī)則下,在民事賠償中如何拉近死亡與殘疾賠償金的差距,平衡受害人與肇事者雙方的利益,體現(xiàn)法律上對(duì)“二次碾壓”的否定性評(píng)價(jià),這都是現(xiàn)今立法者應(yīng)思考的問(wèn)題,鑒于此,筆者認(rèn)為可以從以下幾方面著手:

第一、 在交通事故賠償案件中,對(duì)精神損害撫慰金劃定標(biāo)準(zhǔn)。2001年3月8日的司法解釋確定了交通事故可以同時(shí)要求精神損害撫慰金。此外,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款規(guī)定“被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)精神損害撫慰金?！痹诒ｋU(xiǎn)中也增加了精神賠償?shù)暮戏ㄐ?。精神損害撫慰金的規(guī)定是符合實(shí)際的,這在筆者的調(diào)研中得到了社會(huì)大眾的認(rèn)可,而其本身所具有的懲罰性性質(zhì),②對(duì)于提高死亡賠償金的數(shù)額,拉近死亡賠償金與殘疾賠償金的差距,具有很大的可行性。楊立新教授認(rèn)為“關(guān)于精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額,沒(méi)有辦法統(tǒng)一規(guī)定”,精神損害賠償?shù)摹盎痉椒ㄊ怯扇嗣穹ㄔ赫遄冒讣娜壳闆r,確定賠償金額”。此種觀點(diǎn)有其合理性,但由于法律上沒(méi)有關(guān)于精神損害撫慰金金額的規(guī)定,造成各地法院擁有很大的裁量權(quán),在確定金額方面有很大的差異,也給實(shí)務(wù)方面帶來(lái)很大的不便。筆者認(rèn)為數(shù)額未能統(tǒng)一,并不意味著標(biāo)準(zhǔn)的難以確定,如安徽省就設(shè)立了八萬(wàn)元的最高精神賠償,根據(jù)目前世界各國(guó)的做法,還有酌定賠償?shù)姆椒?、固定賠償?shù)姆椒ā⑨t(yī)藥費(fèi)比例賠償方法等。在此筆者大膽假設(shè)在交通肇事案件中是否可以根據(jù)案件性質(zhì)的定性對(duì)精神損害撫慰金在具體的罪名上設(shè)立標(biāo)準(zhǔn),各省可以規(guī)定本省的死亡和傷殘的數(shù)額,死亡要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傷殘的數(shù)額,并且還可以再加以細(xì)分,“故意二次碾壓致人死亡”設(shè)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),“過(guò)失二次碾壓”的又是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),自然前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要大于后一個(gè),這樣既可以凸顯出對(duì)于死亡的懲罰性賠償,而且因?yàn)楣室馀c過(guò)失對(duì)于受害者及家屬而言所遭到的精神打擊及社會(huì)評(píng)價(jià)是完全不一樣的,因此,從精神損害賠償金來(lái)加以區(qū)別,也有很大的合理性。

第二、 建立社會(huì)福利機(jī)制,分擔(dān)部分殘疾賠償金,減輕肇事者負(fù)擔(dān)。英國(guó)法律規(guī)定,人身傷害事故發(fā)生后,根據(jù)受害人的傷殘情況,國(guó)家會(huì)給予其各種福利性津貼和補(bǔ)償,因此就有了社會(huì)保障補(bǔ)償費(fèi)用和侵權(quán)損害賠償?shù)臎_突,法院的具體做法是在被告應(yīng)予支付的賠償額中減除相應(yīng)的社會(huì)保障補(bǔ)償費(fèi)用。如下實(shí)例可以說(shuō)明上述做法:某受害人由于被告侵權(quán),法院判決被告應(yīng)承擔(dān)其收如損失12000磅,疼痛、痛苦損失及喪失快樂(lè)或舒適等10000磅,根據(jù)相關(guān)社會(huì)保障法,受害人可獲得各項(xiàng)殘疾福利費(fèi)15000磅,殘疾生活補(bǔ)貼5000磅。則:對(duì)受害人而言,他能獲得國(guó)家支付的社會(huì)保障補(bǔ)償和福利費(fèi)共計(jì)20000磅,而不能再?gòu)谋桓嫣帿@得收入損失12000磅。最終,受害人獲得國(guó)家社會(huì)保障補(bǔ)償或福利費(fèi)外加被告人之間支付的非金錢(qián)損失共計(jì)30000磅。對(duì)被告而言,其應(yīng)該直接支付10000磅非金錢(qián)損失給受害人,另需支付20000磅(而非法院判決的12000磅的受害人收入損失)給社會(huì)保障部?？傆?jì)30000磅,而國(guó)家實(shí)際上沒(méi)有遭受任何損失。

此種做法中,主要是為防止受害人的“過(guò)度補(bǔ)償”,而于被告人而言,只是“換個(gè)地方交錢(qián)”。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期,社會(huì)保障事業(yè)也正在逐步完善中,以保護(hù)弱者的思想為指導(dǎo),按其傷殘等級(jí)給予殘疾者殘疾津貼或殘疾福利金對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有一定的意義。在此制度貫徹下,中國(guó)法院可以(下轉(zhuǎn)第72頁(yè))(上接第58頁(yè))借鑒英國(guó)做法在被告應(yīng)給予支付的賠償金減除相應(yīng)的社會(huì)保障補(bǔ)償費(fèi)用。不同的是,在中國(guó),這筆錢(qián)由國(guó)家“買(mǎi)單”。筆者認(rèn)為,交通事故的發(fā)生對(duì)于雙方當(dāng)事人而言都是沉重的打擊,“天災(zāi)人禍”誰(shuí)也不樂(lè)意遇見(jiàn)。在社會(huì)主義國(guó)家的旗幟下,人民是當(dāng)家做主的主人,保護(hù)其利益,國(guó)家義不容辭。因此,國(guó)家“買(mǎi)單”既可顯其制度的優(yōu)越性,也可以平衡雙方當(dāng)事人的利益。

第三、為保險(xiǎn)增添“二次碾壓”的免責(zé)條款,顯示法律上對(duì)交通潛規(guī)則的否定性評(píng)價(jià)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十七條,被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在保險(xiǎn)合同條款的除外責(zé)任中的“道德危險(xiǎn)”即投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。調(diào)研中,可以看出家庭的經(jīng)濟(jì)原因是造成二次碾壓的一個(gè)重要原因,在我國(guó)由于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的實(shí)行,事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司可以承擔(dān)一定的賠償金,如果肇事者得不到相應(yīng)的保險(xiǎn)金額,對(duì)肇事者將是個(gè)很大的打擊。如日本保險(xiǎn)行業(yè)通用的一個(gè)條款:駕駛員發(fā)生了交通事故后,如果被撞者死亡的話,保險(xiǎn)公司可能只賠償全部賠償金的10%到30%左右,而如果被撞者只是受傷,那么保險(xiǎn)公司將按照當(dāng)初的保險(xiǎn)約定全部賠償。在這點(diǎn)上,筆者認(rèn)為可以借鑒日本的做法但應(yīng)該做相對(duì)的改變,即駕駛員發(fā)生了交通事故死亡后,如果鑒定結(jié)果為有二次碾壓的現(xiàn)象,不管是否故意,保險(xiǎn)公司不負(fù)任何賠償責(zé)任,而如果被撞者只是受傷,那么保險(xiǎn)公司將按照當(dāng)初的保險(xiǎn)約定全部賠償。也許這似乎對(duì)于過(guò)失肇事者有不公平之處,但筆者認(rèn)為刑法上采用的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民法上的,二次碾壓是故意是過(guò)失,刑法上自有定奪,但是肇事者無(wú)論如何給予受害人遭受兩次痛苦,對(duì)于被害人而言結(jié)果是一樣的,肇事者在此民事物質(zhì)賠償上應(yīng)為等值,即比平時(shí)多支付有可能原本屬于保險(xiǎn)公司的賠償金。

四、結(jié)語(yǔ)

交通肇事賠償制度的實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的潛規(guī)則——“寧撞死,勿撞傷”,引發(fā)社會(huì)激烈的探討,立法者在制度的修改過(guò)程中忽視了這一誘發(fā)非道德行為的主因。本課題汲取外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)結(jié)合調(diào)研報(bào)告從撞死與撞傷二者賠償金的差額與懲罰力度提出了幾點(diǎn)立法建議,但相對(duì)來(lái)說(shuō)存在很多不成熟的地方,今后還將繼續(xù)調(diào)查社會(huì)上各界的意見(jiàn),對(duì)所提出的立法建議進(jìn)行完善,使其更好地用于實(shí)踐。

注釋:

①最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在公布《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》新聞發(fā)布會(huì)上的講話.2003年12月29日.

②《日本侵權(quán)行為法》第402頁(yè)“日本學(xué)說(shuō)的主流仍然是制裁應(yīng)由刑事責(zé)任承擔(dān),民事責(zé)任應(yīng)以損害填補(bǔ)為目的的見(jiàn)解。盡管如此,在撫慰金算定時(shí)加害人的行為的情節(jié)被作為左右受害人的憤怒的強(qiáng)度和痛苦的大小的要素加以斟酌。并且,也承認(rèn)從結(jié)果上說(shuō)撫慰金具有制裁性功能?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]梅新和,嚴(yán)卓主編.道路交通損害賠償案例精析.北京:法律出版社.2005.

[2]楊立新主編.人身?yè)p害賠償司法解釋釋義.北京:人民出版社.2004.

[3]楊立新.論人格損害賠償.河北法學(xué).1987(6).

[4]C·FJohn Murphy ,Street on torts ,Oxford University Press,2005.

[5]道路交通法律小全書(shū).北京:中國(guó)法制出版社.2007.

[6]姚天沖主編.法官告訴你怎樣打交通肇事官司.長(zhǎng)春:吉林人民出版社.2005.

[7]道路交通案件.北京:中國(guó)法制出版社.2005.

[8]蘇志甫主編.人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn).北京:中國(guó)法制出版社.2005.

[9]公安部交通管理局編.道路交通事故處理文件匯編.警官教育出版社.2005.

[10]莊洪勝 ,劉立新 ,吳立濤.交通事故傷殘鑒定與賠償.北京:人民法院出版社.2004.

[11]胡雪梅.英國(guó)侵權(quán)法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2008.

[12]潘維大.英美侵權(quán)行為法.北京:高等教育出版社.2005.

[13]張旭主編.英美刑法論要.北京:清華大學(xué)出版社.2006.

[14]沙銀華.日本經(jīng)典保險(xiǎn)判例評(píng)釋.北京:法律出版社.2002.

[15]張紹彥主編.犯罪學(xué).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.