大學(xué)教學(xué)改革研究的基本問題到底是什么

鐘勇為　王亞欣

摘要：目前，學(xué)界把大學(xué)教學(xué)改革總體視為研究對象，對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題作整體解讀和深入考察的理論研究比較缺失，表明人們對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題尚未足夠重視和形成系統(tǒng)的把握。改進(jìn)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究，需要在研究主旨和研究視角兩方面尋求轉(zhuǎn)變，即研究主旨由過于關(guān)注教學(xué)改革內(nèi)容轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注教學(xué)改革方略以及研究視角由單一學(xué)科視角轉(zhuǎn)向多學(xué)科視角。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教學(xué)改革；基本問題；研究；改進(jìn)

中圖分類號：G420

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.023

大學(xué)教學(xué)改革作為高等教育改革的核心，早已受到高教界各方人士的關(guān)注。然而，關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究至今尚不如人意。為此，本文擬本著現(xiàn)實主義的理性視角，在分析大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究的意義和問題的基礎(chǔ)上，就改進(jìn)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究提出建議，希冀對推進(jìn)此類研究有所裨益。

一、大學(xué)教學(xué)改革的基本問題及其研究意義

(一)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題的確定

大學(xué)教學(xué)改革的基本問題應(yīng)當(dāng)是大學(xué)教學(xué)改革活動中需要著力加以解決的、最為緊要的關(guān)鍵部分。那么，大學(xué)教學(xué)改革活動中最為緊要的關(guān)鍵部分又是什么呢?筆者認(rèn)為，大學(xué)教學(xué)改革一般涉及三個基本研究領(lǐng)域。

1．大學(xué)教學(xué)改革的本體性領(lǐng)域。這一領(lǐng)域主要是探討大學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)、內(nèi)容等。其基本問題是大學(xué)教學(xué)改革應(yīng)該確立何種價值取向。因為價值取向問題是大學(xué)教學(xué)改革的首要問題。大學(xué)教學(xué)改革的價值取向直接制約和影響著大學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)選擇、內(nèi)容安排、實施方式以及效果評價等，我們只有深刻理解了大學(xué)教學(xué)改革的價值取向，才能真正地把握大學(xué)教改的實質(zhì)和抓住大學(xué)教改中所存問題的核心所在。

2．大學(xué)教學(xué)改革的社會性領(lǐng)域。這一領(lǐng)域主要是探討政治、經(jīng)濟、文化等因素對大學(xué)教學(xué)改革實踐的影響。其基本問題是如何平衡主要利益團(tuán)體的權(quán)益關(guān)系和調(diào)諧大學(xué)教學(xué)改革中的文化沖突。因為“教育決策者與教師的利益追求與價值偏好，是影響學(xué)校管理決策與教學(xué)行為的根本要素，是教育決策與學(xué)校變革的根本動力”。大學(xué)教學(xué)改革主要利益團(tuán)體之間的權(quán)益關(guān)系如何，直接影響到各利益團(tuán)體的改革動機，進(jìn)而制約著大學(xué)教學(xué)改革的進(jìn)程和成效。此外，從文化的視角來看，大學(xué)教學(xué)改革諸多理念、技術(shù)以及策略層面上的很多問題都肇始于其背后所內(nèi)隱的文化、價值沖突。大學(xué)教學(xué)改革活動過程實際上也是一個尋求大學(xué)教學(xué)改革文化適應(yīng)的過程。

3．大學(xué)教學(xué)改革的專業(yè)性領(lǐng)域。這一領(lǐng)域主要是探討大學(xué)教學(xué)改革方案(設(shè)想)轉(zhuǎn)化為大學(xué)教育現(xiàn)實所需的專業(yè)支持。該領(lǐng)域相對寬泛，需要關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革如何得到改進(jìn)、實施的，以及如何對大學(xué)教學(xué)改革進(jìn)行恰切的評估等，因而研究問題也比較蕪雜、繁多。其基本問題是如何增強大學(xué)教學(xué)改革主體人員(主要是教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、專任教師)的專業(yè)素養(yǎng)。因為大學(xué)教學(xué)改革活動始末有賴于大學(xué)教學(xué)改革主體人員素養(yǎng)的提升，且這些人員的素養(yǎng)缺失問題往往是大學(xué)教學(xué)改革實踐活動的最大“瓶頸”。

須指出的是，上述劃分顯然是粗略性的，更多是出于勾勒或說明大學(xué)教學(xué)改革基本問題的方便。事實上，正如教師教學(xué)改革能力的提升也關(guān)涉到人際之間的利益分配和關(guān)系協(xié)調(diào)等，因而也是一個社會性領(lǐng)域的問題一樣，我們很難說某個命題或問題僅僅隸屬于某個特定的研究領(lǐng)域。

(二)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究的意義

目前，關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革的研究存有研究問題零碎、研究的理論品質(zhì)缺失等不足。我們倘能緊扣大學(xué)教學(xué)改革的基本問題加強研究，無疑具有一定的理論意義——有利于拓寬研究視野，聚焦研究問題，提煉研究主題，進(jìn)而有助于提升大學(xué)教學(xué)改革研究的理論性和系統(tǒng)性水平，有益于深化、完善高等教育改革論等理論體系。事實上，它還具有重要的實踐意義。

20世紀(jì)90年代未以來，我國許多大學(xué)在采取一系列擴招措施并使我國高等教育大眾化目標(biāo)提前于2002年實現(xiàn)的同時，我國高等教育教學(xué)質(zhì)量問題卻日趨凸顯，由此使得大學(xué)教學(xué)改革日益顯現(xiàn)其重要性和緊迫性。然而，雖然國家教委早在1995年便開始組織實施了“面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃”，也隨之引發(fā)了許多大學(xué)開展教育理念的大討論，但大學(xué)教學(xué)改革更多的只是體現(xiàn)在課程體系、教學(xué)內(nèi)容在數(shù)量或形式上的變化，而教學(xué)觀念和教學(xué)模式未見有實質(zhì)性突破。時至2007年初，教育部又開始啟動和實施了“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，引導(dǎo)大學(xué)加大教學(xué)投入，強化教學(xué)管理，深化教學(xué)改革等。但有如學(xué)者所言：“所有這些工程都是自上而下進(jìn)行的，而最終承載和轉(zhuǎn)換這一根本任務(wù)的是大學(xué)課程和教學(xué)，是大學(xué)本身。因此，大學(xué)自身的自覺性和主體性如何，大學(xué)對課程和教學(xué)這一大學(xué)本體性功能的認(rèn)識如何，就決定了這些改革政策與措施實施的深度、廣度及其效果?！边z憾的是，眾多大學(xué)自身的主觀能動性和推進(jìn)教改的能力至今仍未得到充分的彰顯和應(yīng)有的提升，以至于通觀時下轟轟烈烈的大學(xué)教學(xué)改革運動，成功的案例極為匱乏，值得借鑒的經(jīng)驗也不多。

造成大學(xué)教學(xué)改革陷入難為窘境的成因，可以粗略地歸結(jié)為大學(xué)教學(xué)改革方略與路徑缺欠合理，但究其深層原因，則濫觴于人們對大學(xué)教學(xué)改革這一高等教育改革中最為復(fù)雜的系統(tǒng)工程缺乏全面、科學(xué)的認(rèn)識。一般而言，“是什么”的問題是“如何做”的問題之前提。改革方略的生成只有建立在對改革的對象、任務(wù)以及重點等有著科學(xué)、全面的認(rèn)識之基礎(chǔ)上才是正確的，合理的。檢視近年我國近50所大學(xué)的“本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程實施方案”和其它類型的教學(xué)改革方案——一種比較能反映相關(guān)人員理性認(rèn)識水平的文本，往往缺乏對改革對象(如師生、教材等)的深入剖析，尤其缺乏對改革之可行性的充分論證，以及缺少對教學(xué)改革的啟動與推行策略的仔細(xì)思考和周詳設(shè)計，普遍折射出方案制定者迷惑與混沌的教育理念，單值性與平面化的改革思維，均同化與形式主義的設(shè)計邏輯。相關(guān)人員倘不能很好領(lǐng)悟大學(xué)教學(xué)改革這一大學(xué)工作主體系統(tǒng)的內(nèi)在旨趣，以及不能正確認(rèn)識和把握教學(xué)改革與大學(xué)工作其它系統(tǒng)(如支持系統(tǒng)和指揮系統(tǒng))之間的相互作用，造成大學(xué)教學(xué)改革方略欠合理、欠圓熟，進(jìn)而致使改革進(jìn)程中的教學(xué)系統(tǒng)難以與大學(xué)系統(tǒng)整體相適應(yīng)，教學(xué)改革不能隨著大學(xué)組織系統(tǒng)諸要素的發(fā)展變化而和諧地，可持續(xù)性地發(fā)展，而最終使得教學(xué)改革收效甚微或中途夭折，便是意料之中的事了。大學(xué)教學(xué)改革的基本問題，很大程度上昭示并反映出大學(xué)教學(xué)改革的主要矛盾，努力揭示、分析、理解大學(xué)教學(xué)改革活動的基本問題，有助于深入解讀和領(lǐng)悟大學(xué)教學(xué)改革的內(nèi)在旨趣，增強大學(xué)教學(xué)改革的方略意識，匡正大學(xué)教學(xué)改革認(rèn)識上的誤區(qū)和實踐中的偏差，進(jìn)而有利于引導(dǎo)大學(xué)教學(xué)改革的健康發(fā)展，提高大學(xué)教學(xué)改革的實際成效。因而，深刻認(rèn)識和圓熟把握大學(xué)教

學(xué)改革的基本問題，是有效解決大學(xué)教學(xué)改革中的矛盾和困難之首要前提。

二、大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究存在的問題

縱觀此類問題近30年來的研究進(jìn)展，不難發(fā)現(xiàn)，研究界圍繞大學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容即“改什么”的問題進(jìn)行研討的文章較多，而把大學(xué)教學(xué)改革總體視為研究對象，對大學(xué)教學(xué)改革的過程及其基本問題作整體解讀，深入考察的理論研究成果則比較缺失——不僅缺失對此類問題進(jìn)行系統(tǒng)研討的專著或?qū)W位論文，而且對個別基本問題的探討也不夠深入。省察眾多零散的相關(guān)研究，也存有諸多不足。

(一)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革的價值取向研究

此類研究有兩大特點：一是專門性研究數(shù)量少。在所能檢索到的文章中，只有胡建華、吳新亞就高校教學(xué)管理制度改革的價值取向以及李敏就大學(xué)教學(xué)方法改革的價值取向問題作了專題探討。筆者認(rèn)為，大學(xué)教學(xué)改革研究應(yīng)該注重研究大學(xué)教學(xué)改革活動始末所蘊含的價值取向。尤其在世界各國都異常重視大學(xué)教學(xué)改革的當(dāng)下，我們有必要將此類問題上升到哲學(xué)層面作具體考量，同時對諸如大學(xué)教學(xué)改革取向的制約因素，國外大學(xué)教學(xué)改革取向的特點以及我國大學(xué)教學(xué)改革取向的合理選擇等問題加強研討；二是研究的批判性品質(zhì)缺乏。目前，此類研究或多或少呈現(xiàn)出隨大流、盲目附和的集體無意識征象。僅以學(xué)界普遍認(rèn)同的“人本位、知識本位、社會本位”三種取向論為例，便不難折射出眾多研究者缺乏必要的批判性反思。因為，這種劃分在筆者看來起碼存有質(zhì)疑之處，比如，在考察個人與社會的關(guān)系上是否過于強調(diào)了兩者對立、沖突的一面?知識本位就其終極目標(biāo)而言是否仍可視為是另類形式的人本位或社會本位?此外，已有研究對大學(xué)教學(xué)改革取向的特征、影響因素、嬗變軌跡等問題缺乏必要的考究，對諸多相互沖突、對立的大學(xué)教學(xué)改革取向也缺乏哲學(xué)層面的獨到探究。

(二)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革中的權(quán)力和利益研究

此類研究也極為缺乏。典型的論述有石火學(xué)1999年在《江蘇高教》撰文指出的，“權(quán)力下放應(yīng)遵循以行政權(quán)力為主的原則，學(xué)術(shù)權(quán)力的下放主要應(yīng)包括基礎(chǔ)學(xué)科和課程的調(diào)整與設(shè)置權(quán)”。更多的論者是基于完善教學(xué)管理制度，推進(jìn)大學(xué)教學(xué)改革進(jìn)程的意義視角上，泛泛提出諸如進(jìn)一步明確校、學(xué)院、系三級教學(xué)管理組織的職責(zé)、權(quán)力、利益關(guān)系，確定學(xué)院在教學(xué)管理中的主體地位，建立激勵機制，積極調(diào)動教師與教學(xué)管理人員的積極性，保證學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控過程中充分行使權(quán)力等論斷。且視野過于狹窄，缺失對諸如大學(xué)教學(xué)改革中的權(quán)力架構(gòu)與利益主體，權(quán)力和利益的交換關(guān)系，教學(xué)改革權(quán)益關(guān)系的調(diào)諧等問題的深入研討。

(三)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革中的文化沖突研究

辛繼湘認(rèn)為，“在變革中只是適應(yīng)或者守護(hù)某一種文化，那么沖突很可能阻礙變革的前行，而沖突雙方的對話則可使沖突成為促進(jìn)變革發(fā)展的動力”。文化沖突現(xiàn)象可謂貫穿于大學(xué)教學(xué)改革過程始終。典型的研究有劉永志與羅亦君運用文化沖突和文化適應(yīng)的理論探討了學(xué)年制和學(xué)分制文化沖突的實質(zhì)。文章指出，“學(xué)年制和學(xué)分制的差異和沖突的實質(zhì)是兩種文化價值觀的對立和沖突，即集體主義價值觀和個人主義價值觀的對立和沖突”。但總體而言，此類研究對相關(guān)制度尤其是機制構(gòu)建探討不夠，對大學(xué)教師特性，大學(xué)教學(xué)改革中文化沖突的類型也缺乏細(xì)致考察。此外，研究過于倚重思辨研究，以至于眾多探討更多地停留在理念層面，思辨色彩過濃。因而，有必要在大學(xué)教學(xué)改革的文化沖突研究中引入更多的敘事研究、田野調(diào)查研究等方法。

(四)關(guān)于大學(xué)教學(xué)改革主體人員的專業(yè)發(fā)展研究

此類研究明顯凸現(xiàn)出“重普通教師輕教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者”的特點。雖然不乏關(guān)于大學(xué)校長、一般教學(xué)管理人員的職業(yè)素養(yǎng)研究，但研究普遍缺乏教學(xué)改革的視野即缺失關(guān)于這些人員應(yīng)具備何種教學(xué)改革素養(yǎng)方面的深入探討。在為數(shù)不多的相關(guān)研究中，比較典型的有王欒生于1998年在《高等工程教育研究》上撰文，就主管教學(xué)的副校(院)長、教務(wù)處長和主管教學(xué)的系主任的崗位特點及勝任條件作了針對性的闡述。在眾多關(guān)于大學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展研究中，伯格威斯特和菲利普斯的《大學(xué)教師發(fā)展手冊》、蓋夫《關(guān)于大學(xué)教師更新》、林德威斯特的《教學(xué)改進(jìn)項目的設(shè)計》都是關(guān)于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展理論模型的代表作。其實，我國關(guān)于大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的研究，無論是概念命題的提出，還是問題解決的邏輯理路，都凸現(xiàn)出一種片面照搬國外經(jīng)驗的傾向，而立足于國內(nèi)特定情況進(jìn)行本土化探討的研究則寥若晨星，反映出相關(guān)研究者尚缺乏獨立的自我意識和研究的本土意識、創(chuàng)新意識與轉(zhuǎn)化意識。此外，研究也顯現(xiàn)出視角單一(基本上以教學(xué)學(xué)術(shù)為視角)，探討制度有余而可行的機制或策略不足。

總之，現(xiàn)有研究雖不乏有價值的觀點，但整體上主要存在以下不足：一是研究的方法論層次過于微觀具體，缺少基于哲學(xué)方法論和一般科學(xué)方法論層面對大學(xué)教學(xué)改革基本問題作深入探討的文章；二是研究者自身普遍缺乏研究的方法論意識，尤其缺乏一些秉持多學(xué)科的視角進(jìn)行理論思辨與實證分析相結(jié)合、宏觀整體與微觀具體相結(jié)合的研究成果；三是泛泛介紹的經(jīng)驗型文章和簡單引入國外理論的引介性文章多。究其因，主要是不少論者缺乏將經(jīng)驗提升到理論層面進(jìn)行研討的意識和能力，以及借鑒和引入外來理論時未對國外的理論或經(jīng)驗作很好地消化、吸收，尤其沒有對理論或經(jīng)驗的形成背景與內(nèi)在機理作應(yīng)有的拷問和深入的剖析。而簡單照搬過來的它國經(jīng)驗或理論很可能因“水土不服”而難以對我國教育實踐產(chǎn)生真正的啟迪意義和指導(dǎo)價值。上述問題表明，人們對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題尚未足夠重視和形成系統(tǒng)的把握，大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究亟待改進(jìn)。

三、改進(jìn)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究的建議

改進(jìn)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究，不僅需要在思想上深化認(rèn)識，深刻領(lǐng)悟到此類研究的必要性和重要性，更需要在研究主旨和研究視角兩方面進(jìn)行反思和尋求轉(zhuǎn)變：

(一)研究主旨：由過于關(guān)注改革內(nèi)容轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注改革方略

與我國眾多大學(xué)教學(xué)改革方案中凸現(xiàn)出的“重改革內(nèi)容輕改革方略”的傾向“相映成趣”的是，探討大學(xué)教學(xué)改革“改什么”即改革內(nèi)容方面的文章數(shù)不勝數(shù)。其實，這也不足為奇。當(dāng)“知識經(jīng)濟”的征象初見端倪時，人們便匆匆指陳知識經(jīng)濟時代的大學(xué)教學(xué)改革要尋求教學(xué)目標(biāo)的更新、教學(xué)內(nèi)容和課程體系的完善等；當(dāng)信息技術(shù)的浪潮向社會各領(lǐng)域撲面而來時，人們便紛紛大談大學(xué)教學(xué)改革要注重教學(xué)方法的優(yōu)化、教學(xué)手段的改進(jìn)等；當(dāng)“提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力和實踐能力”的呼聲在我國企業(yè)界、教育界日益高漲時，人們便又跟進(jìn)熱議實踐教學(xué)、創(chuàng)新教學(xué)以及創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，如此等等。不少研究者正是在所謂的“時代強音”的震蕩下迷失了自我，全神貫注地沉浸在大學(xué)教學(xué)改革宏偉藍(lán)圖的設(shè)計和描摹中，不遺余

力地專營于大學(xué)教學(xué)改革的理想構(gòu)建和重復(fù)研討中，而恰恰淡忘了大學(xué)教學(xué)改革的微觀領(lǐng)域，漠視了對大學(xué)教學(xué)改革的基本問題的研討，忽略了對大學(xué)教學(xué)改革過程與方略的探究。雖說“改什么”的問題是目的性的或終極性的，“如何改”的問題是手段性的或過程性的，但后者卻是前者得以成功的必要前提。換言之，預(yù)設(shè)的改革目標(biāo)須建立在對改革路徑的深入研究與巧妙設(shè)計以及施行科學(xué)、合理的改革方略的基礎(chǔ)上方能圓滿地實現(xiàn)。

因而，面對風(fēng)起云涌、復(fù)雜多變的大學(xué)教學(xué)改革實踐，我們無疑要繼續(xù)對大學(xué)教學(xué)改革“改什么”的問題進(jìn)行探討，但更為重要的是，要改變當(dāng)下這種“重改革內(nèi)容輕改革方略”的研究傾向，把研究的落腳點和興趣點轉(zhuǎn)移到對改革方略的研討中來，對大學(xué)教學(xué)改革“如何改”的問題給予重點關(guān)注?？梢灶A(yù)見，當(dāng)研究者在積極關(guān)注和研討大學(xué)教學(xué)改革方略之時，大學(xué)教學(xué)改革的基本問題必然會迅速凸顯出來，并要求研究者自身先對此類問題作出圓熟的解讀。如此，不僅可以帶動和推進(jìn)大學(xué)教學(xué)改革的基本問題研究，而且亦能反過來進(jìn)一步深化和提升改革方略研究，進(jìn)而有助于形成一些富有實踐指導(dǎo)意義的研究成果，避免使研究陷入“在理論上享有廣泛共識，但在實踐中存有諸多困難”之窘境。值得指出的是，當(dāng)研究主旨轉(zhuǎn)向改革方略時，研究的實踐旨趣將得以強調(diào)和彰顯。它必然要求研究者本著“以實為本，整體至上”的原則，多去關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革的歷史與現(xiàn)實，關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革的問題與價值，關(guān)注大學(xué)教學(xué)改革的理論與實踐，盡可能避免“只對教育活動提出一些應(yīng)然要求，發(fā)出一些諸如‘應(yīng)該之類的指令”，故而也有助于克服時下教育研究中的“基礎(chǔ)主義傾向”。

(二)研究視角：由單一學(xué)科視角轉(zhuǎn)向多學(xué)科視角

目前，學(xué)界探討大學(xué)教學(xué)改革更多的是基于教育學(xué)的視角，這恐怕與上述過于關(guān)注教改目標(biāo)的研究旨趣有很大關(guān)系。筆者認(rèn)為，依據(jù)研究對象的特點來選擇適切的研究視角或許更為合理。就大學(xué)教學(xué)改革而言，它具有影響大，牽涉面廣，改革主體多元，運作流程復(fù)雜等特點。大學(xué)教學(xué)改革涉及多方面的利益主體，大學(xué)教學(xué)改革需要建立在一定的價值觀念基礎(chǔ)上并要很好地平衡各方利益需求，否則難以調(diào)動各利益主體參與改革的積極性；一個完整的大學(xué)教學(xué)改革起碼要歷經(jīng)“生成改革的需要與設(shè)想——制定改革方案——推行改革方案——實施改革方案——評價改革成效”的過程，而每一環(huán)節(jié)都是復(fù)雜性的操作，需要在多值思維和多學(xué)科的參與前提下進(jìn)行專業(yè)化的設(shè)計和科學(xué)的運作。更何況，對大學(xué)教學(xué)改革的深入探討必然要涉及到改革主體的權(quán)力、利益、文化以及心理等層面上的問題。故而，以單一的教育學(xué)視角觀照大學(xué)教學(xué)改革就顯得有些捉襟見肘，差強人意了。正如伯頓·克拉克所言：“寬闊的論述必須是多學(xué)科的……教育家們可以在這些觀點中自行轉(zhuǎn)換，利用不同的觀點解決不同的問題，或進(jìn)行不同的爭論”。大學(xué)教學(xué)改革復(fù)雜多元的特性需要我們更多地秉持動態(tài)思維、辯證思維和復(fù)雜性思維，摒棄對單一學(xué)科視角的極端“崇拜”，致力于從毗鄰學(xué)科中汲取有用的理論、方法和成果，從不同視角，不同的側(cè)面來揭示、剖析大學(xué)教學(xué)改革的基本問題，進(jìn)而獲得對大學(xué)教學(xué)改革方略的深刻認(rèn)識和圓熟把握。

事實上，大學(xué)教學(xué)改革亦可以成為多學(xué)科共同關(guān)注的領(lǐng)域。比如，我們可以秉持哲學(xué)的視角對大學(xué)教學(xué)改革的價值取向進(jìn)行考量，可以秉持政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等視角對大學(xué)教學(xué)改革主要利益團(tuán)體的權(quán)益關(guān)系進(jìn)行剖析，也可以分別在文化學(xué)和心理學(xué)的視野下，對大學(xué)教學(xué)改革中的文化沖突問題和大學(xué)教學(xué)改革主體人員的改革動機問題進(jìn)行深入考察。當(dāng)然，以多學(xué)科的研究視角去檢視，研討大學(xué)教學(xué)改革的基本問題時，可基于理論層面，也可基于經(jīng)驗層面或方法論層面，其產(chǎn)生的研究效能也可能大小不一。但可以肯定的是，當(dāng)我們把大學(xué)教學(xué)改革的基本問題置于多學(xué)科的視域中作細(xì)致、縝密地考究并實現(xiàn)了學(xué)科間的“視域融合”時，便不難形成對大學(xué)教學(xué)改革更全面、更深入的理性認(rèn)識，進(jìn)而為我國大學(xué)教學(xué)改革的決策與實施提供更堅實的理論基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯高文盛)