從譯介學角度談翻譯的創(chuàng)造性叛逆

洪忠民

摘 要： 在西方，翻譯常被看作是一種“創(chuàng)造性叛逆”。譯者翻譯原作是一個“創(chuàng)造性叛逆”的過程，讀者閱讀譯作也經(jīng)歷了一個“創(chuàng)造性叛逆”過程。本文從譯介學的角度，以譯者和讀者兩個身份來具體闡述譯者在翻譯中和讀者在閱讀譯作時的一些“創(chuàng)造性叛逆”特征。

關(guān)鍵詞： 翻譯 創(chuàng)造性叛逆 譯介學

一、譯介學與傳統(tǒng)翻譯的關(guān)系

譯介學是把翻譯視為一種文化交流溝通的現(xiàn)象，而不是研究翻譯技巧、翻譯藝術(shù)、翻譯理論的。它是在廣闊的歷史文化背景中捕捉和理解各種翻譯現(xiàn)象，它是跨民族、跨語言、跨文化、跨學科的文學研究實踐。［２］

從研究視角上看，譯介學研究是從不同民族、不同國家的文化角度出發(fā)，把翻譯看作為一種文化現(xiàn)象進行探討；而傳統(tǒng)翻譯則是從翻譯本身出發(fā)，研究語言、理論、技巧等問題。打個比方，譯介學關(guān)注的是譯本在某國流傳所產(chǎn)生的文化溝通的影響，而傳統(tǒng)翻譯關(guān)心的是譯本是否忠于原著以及翻譯水平等。［４］

在研究目的上，譯介學研究翻譯的目的是把它作為不同民族、不同語言、不同國家文學、文化交流對話的一種手段，進而考察它對改善文化生態(tài)和人文環(huán)境、傳播人文精神以及建設(shè)人類多元文化方面的作用和影響；傳統(tǒng)的翻譯則是總結(jié)翻譯理論和經(jīng)驗來指導翻譯實踐，提高翻譯質(zhì)量為目的。另外，譯介學把研究翻譯的重點放在不同民族、不同國家文學、文化的互識、互補、互證、互融和共建上；而傳統(tǒng)翻譯的研究更多地注重語言的轉(zhuǎn)換過程、翻譯水平及翻譯經(jīng)驗等。［６］

二、創(chuàng)造性叛逆

“創(chuàng)造性叛逆”這一說法是法國社會學家Robert Escarpit提出的。［１］他說：“翻譯總是一種創(chuàng)造性叛逆。說翻譯叛逆，那是因為它把作品置于一個完全沒有預料到的語言里；說翻譯是創(chuàng)造性，那是因為它賦予作品一個嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進行一個嶄新的文學交流，它不僅延長了作品的生命，而且賦予了它第二次生命?！?/p>

可見，所謂“創(chuàng)造性叛逆”指的是文學翻譯采用本國讀者所能接受的形式，并對所要表達的內(nèi)容加以改造變形。所以譯文不是要如何達到最大限度的等值，而是譯文如何及為何偏離原文。正由于這一地位的確定，原作、譯作和創(chuàng)作處于系列關(guān)系之中。譯介學認為在譯本中原作者及其文化語境不可能完全退場或消失，而是自始至終作為一種文化力在制約譯本的意義詮釋和讀解。另一方面，由于語言的置換，譯語文化的意義特征融于譯本之中，使譯本與原作得以區(qū)別開來，譯語文化和譯語讀者的特色闡釋都會給譯本涂上民族性色彩。因此，翻譯文學是具有民族性和異域性雙重特征的文本實體，應該擁有與外國文學和民族文學三足鼎立的獨立地位。可見，從譯介學的角度來看，翻譯本身就是一種創(chuàng)造性叛逆，那是因為翻譯造就了不同文化交流和碰撞。在這個碰撞過程中，譯者和讀者都參與了創(chuàng)造性叛逆，譯者的創(chuàng)造性叛逆各種各樣，具體表現(xiàn)為有意識的和無意識的。下面分成幾種情況來進行闡述。

三、譯者的創(chuàng)造性叛逆

1.歸化與異化

歸化與異化是譯者翻譯的個性化體現(xiàn)。所謂“歸化”是譯者用極其自然流暢的譯語去表達原著的內(nèi)容，這樣會不同程度地存在譯語文化“吞并”原著文化的問題。［３］但主張以譯語文化為歸宿的譯者認為：1）試圖把源語文化體系強加于譯語文化，一般來說是不現(xiàn)實的。因此，譯文不僅要克服語言的障礙，而且要克服文化的障礙；2）因為翻譯就是交際，譯者的責任之一就是避免文化的沖突；3）如果譯文表達的內(nèi)容和形式在讀者對世界了解的知識范圍之內(nèi)，讀者就能更好地了解譯文；4）從交際的觀點來看，即使原文中每一個詞在譯文中都能用“對等詞”譯出來，也不一定保證譯文對讀者所起的作用能與原文對原文讀者所起的作用一樣，因為譯文讀者往往用自己的文化觀念來理解譯文的內(nèi)容。因此，在翻譯界出現(xiàn)了一批以譯語文化為歸宿的“歸化派”。歸化翻譯隨處可見，比如，在英漢互譯中，“饅頭”與“steamed bread”，“一箭雙雕”與“kill two birds with one stone”都肯定了譯語文化的立場。還有站在產(chǎn)品促銷立場的“coca cola（可口可樂）”等。

正好相反，“異化”就是譯語文化“屈從”源語文化的現(xiàn)象。［３］主張在譯文中保留源語文化的譯者認為：1）有必要讓讀者了解異國文化，而且這也是讀者閱讀譯作的目的之一；2）譯者相信讀者有能力理解異國文化的特異之處；3）翻譯起到文化交流的作用，這是翻譯的主要目的；4）譯文如果不能傳達源語世界的現(xiàn)象，就不能算“忠實于原作”。像“武裝到牙齒”和“armed to teeth”，“一國兩制”和“One country，two systems”都體現(xiàn)了源語文化的特征。

可見，譯者的歸化和異化是譯者有意識的創(chuàng)造性叛逆，如果考慮到作者的意圖、文本的類型、翻譯的目的和讀者的要求，歸化和異化均有存在和應用的價值。一方面，以介紹中國文化為目的的哲學著作、政治論文、歷史乃至民間故事，一般都以源語文化為歸宿，因為這類作品就是要把源語文化介紹給譯文的讀者。另一方面，一些實用性的文章，如宣傳資料、通知、公告、廣告、新聞報道乃至通俗文學和科普著作，一般可遵循以目的語為歸宿的原則。無論如何，一個譯者如果能夠通過技巧始終如一地為明確文化立場服務，而這種立場又能反映時代的發(fā)展趨勢，并被讀者理解接受，那么，他的譯文就是上品。

以楊憲益先生和霍克斯先生兩人所譯的《紅樓夢》為例，兩位譯者采取了不同的文化傾向。例如：

真是“天有不測風云，人有旦夕禍福”。

Truly，Storms gather without warning in nature，and bad luck befalls men overnight.（Yang：155）

I know “the weather and human life are both unpredictable”.（Hawkes：231）

癩蛤蟆想吃天鵝肉。

A toad hankering for a taste of swan（Yang：164）

A case of the toad on the ground wanting to eat goose in the sky.（Hawkes：242）

我們可以看到楊憲益先生基本遵循以源語文化為歸宿的原則，而霍克斯先生則遵循以目的語文化為歸宿的原則。當然，“歸化”和“異化”不是矛盾的，而是互為補充的。對譯者來說，在翻譯過程中要有深刻的文化意識，一旦遵循了一種基本原則，就要盡可能保持這種傾向。

2.誤譯與漏譯

絕大多數(shù)的誤譯與漏譯都屬于無意識的創(chuàng)造性叛逆。除了純技術(shù)上的誤譯，比如把“億”翻成了million、把cow錯當了crow等，其他誤譯反映了譯者對另一種文化的誤解和誤釋，是文化和文學交流的阻滯點，它能鮮明、突出地反映不同文化之間的碰撞、扭曲與變形。例如英譯者在翻譯陶詩《責子》中“阿舒已二八”譯成“Ashu is eighteen years old”，顯然譯者不知“二八”是十六的意思。還有前幾年Scott Turow寫的小說“Presumed Innocent”被譯成《假設(shè)的無辜者》，從字面上看好像不錯。其實它是由西方的法律術(shù)語presumption of innocence“無罪推定”變化而來的，所以正確的應該譯成《推定無罪者》。

除了無意的誤譯，還存在有意的誤譯。原因有兩種，一是因為譯者為迎合本民族文化心態(tài)和習慣，故意不用正確手段翻譯。如托爾斯泰的三部曲《苦難的歷程》英譯名是“Road to Calvary”，而Calvary是耶酥被釘上十字架的地方，在這里“苦難”被抹上宗教的色彩；二是譯者強行引入外來文化的模式和語言方式。例如美國詩人龐德翻譯的漢詩有意不理會英語語法的規(guī)則，將李白的“荒城空大漠”譯成“Desolate castle，the sky，the wide desert”有意仿效中國古詩的并置手法，從而引發(fā)了美國的一場新詩運動。

有意的誤譯和無意的誤譯不同之處還在于后者是一眼便看出來的“硬傷”，前者從字面上看似不是錯誤，只是在強調(diào)文化意識的情況下才看出它的遺憾，因此叫“暗傷”。所以，譯介學把翻譯看作跨語言和文化的信息交流，從而時時保持警惕的文化意識，不以找到字面上的對應為滿足，這應該是比較健全的翻譯觀。

漏譯也分成無意和有意。無意的漏譯多為一言半語，通常不會產(chǎn)生什么文學影響。有意的漏譯又叫節(jié)譯。節(jié)譯的原因很多，考慮到接受地的風俗習慣，為迎合接受地讀者的趣味，為便于傳播，或出于道德、政治原因，等等。例如蟠溪子翻譯的《迦因小傳》，譯者為了不與中國傳統(tǒng)道德相抵觸，故意把原著男女主人公兩情繾綣、未婚先孕的情節(jié)刪去。

3.轉(zhuǎn)譯與編譯

轉(zhuǎn)譯與編譯屬于特殊型的創(chuàng)造性叛逆，它們都使原作經(jīng)受了“兩度變形”。轉(zhuǎn)譯指的是借助一種語言去翻譯另外一種語言作品。在大多數(shù)情況下，轉(zhuǎn)譯是不得已而為之的，尤其是翻譯小語種的文學作品。但是，文學翻譯不可避免地融入譯者對原著的理解和闡述，甚至融入譯者的語言風格、人生經(jīng)驗乃至個人氣質(zhì)。因此，通過媒介語轉(zhuǎn)譯其他語種的文學作品會產(chǎn)生“二度變形”也就不難理解了。

編譯不僅包括語言文字的轉(zhuǎn)換，而且包括文學樣式和體裁的改變。例如林紓把易卜生的劇本《群鬼》譯成文言文小說《梅孽》。雖然編譯的叛逆表現(xiàn)在文學作品的樣式和體裁上，但文學作品翻譯本身就存在創(chuàng)造性叛逆，所以從嚴格意義上講，它也是對原作進行了“兩度變形”。

四、讀者的創(chuàng)造性叛逆

如果我們承認文學翻譯的最終目的是文學交流，那么脫離了讀者接受的文學翻譯就是一堆廢紙，因為只有在讀者的接受中，文學翻譯才能實現(xiàn)其交流的目的。［５］我們都知道翻譯是一種再創(chuàng)造，但我們卻較少注意到當譯者把譯作奉獻給讀者后，讀者以他自己的方式，并調(diào)動他自己的人生經(jīng)驗，也加入了這個再創(chuàng)造過程。而讀者的再創(chuàng)造是在譯者翻譯的基礎(chǔ)之上進行的，因此他的再創(chuàng)造與譯者相比，就更富有創(chuàng)造性，更富有叛逆性。

1.主觀的創(chuàng)造性叛逆

讀者主觀的創(chuàng)造性叛逆主要來自他的世界觀、文學觀念、個人閱歷等。例如將“In the country of blind，the one-eyed man is king.”譯成：“蜀中無將軍，廖化充先鋒?！辈煌淖x者讀到譯文時會有不同的反應：（1）自然，這種表達合情合理；（2）佩服，這位外國作家連中國的《三國演義》中的典故都知道；（3）懷疑，難道西方人也知道中國的《三國演義》中的典故嗎？可見，由于讀者各自特定的文化和社會身份，以及不同的受教育程度，他們無法在閱讀過程中產(chǎn)生相同的反應。讀者的主觀叛逆可見一斑。

2.客觀的創(chuàng)造性叛逆

客觀的創(chuàng)造性叛逆，這里所指的客觀因素是指不同的文化環(huán)境與不同的歷史環(huán)境。我們知道，作者在從事文學創(chuàng)作時，他的心目中總是有其特定的對象，并相信作品可以被他們所理解。但由于翻譯給作品披上了另一種語言的外衣，被介紹給他所意料之外的對象閱讀，而這些對象與他處在不同的文化環(huán)境，有時甚至還處在不同的歷史時代，于是作品的變形就在這樣的接受中發(fā)生了。例如英國作家Swift的《格列佛游記》是一部政治諷刺小說，但小說被介紹到其他國家后，人們感興趣的是作者描寫出來的充滿怪異的大人國、小人國的故事，變成了一本輕松有趣的兒童讀物。英國小說《牛虻》在英國本土不十分出名，但在二十世紀五十年代，中國青年在學習蘇聯(lián)《鋼鐵是怎樣煉成的》的熱潮中，從小說主人公那里知道了這本英國小說，于是《牛虻》成了當時青年的案頭必備讀物，當時的青年從中學到了高昂的革命精神。但到了“文化大革命”時期，在當時的政治氣候下，青年不僅感受不到書中昂揚的革命精神，相反覺得這本書充滿了資產(chǎn)階級人性論，甚至把它看作“黃色小說”。接受環(huán)境的創(chuàng)造性叛逆由此赫然可見。

以上我們從譯介學的角度探討了翻譯中的創(chuàng)造性叛逆。但無論如何，翻譯策略的選擇最終還要視原作的文體和翻譯的目的而定。翻譯中所碰到的問題不外乎是語言差異和文化差異。就文化差異而言，不同的目標文化對于出發(fā)文化有不同的接受狀態(tài)，而不同的文化狀態(tài)對于出發(fā)文化的文化因子又有一定的選擇偏向。因此，在文化交流中，翻譯的地位很重要，它不再被僅僅看作是語言符號的轉(zhuǎn)換，還是一種跨文化轉(zhuǎn)換的模式。

參考文獻：

［1］羅貝爾·埃斯卡皮著.王美華，于沛譯.文學社會學［M］.合肥：安徽文藝出版社，1987.

［2］謝天振.譯介學［M］.上海，上海外語教育出版社，1999.

［3］郭建中.文化與翻譯［M］.北京，中國對外翻譯出版公司，2001.

［4］孫景堯，謝天振.比較文學［M］.北京，高等教育出版社，1997.

［5］劉獻彪，劉介民.比較文學教程［M］.北京，中國青年出版社，2001.

［6］Nida，Eugene.Language，Culture and Translating［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Press，1993.摘 要： 在西方，翻譯常被看作是一種“創(chuàng)造性叛逆”。譯者翻譯原作是一個“創(chuàng)造性叛逆”的過程，讀者閱讀譯作也經(jīng)歷了一個“創(chuàng)造性叛逆”過程。本文從譯介學的角度，以譯者和讀者兩個身份來具體闡述譯者在翻譯中和讀者在閱讀譯作時的一些“創(chuàng)造性叛逆”特征。

關(guān)鍵詞： 翻譯 創(chuàng)造性叛逆 譯介學

一、譯介學與傳統(tǒng)翻譯的關(guān)系

譯介學是把翻譯視為一種文化交流溝通的現(xiàn)象，而不是研究翻譯技巧、翻譯藝術(shù)、翻譯理論的。它是在廣闊的歷史文化背景中捕捉和理解各種翻譯現(xiàn)象，它是跨民族、跨語言、跨文化、跨學科的文學研究實踐。［２］

從研究視角上看，譯介學研究是從不同民族、不同國家的文化角度出發(fā)，把翻譯看作為一種文化現(xiàn)象進行探討；而傳統(tǒng)翻譯則是從翻譯本身出發(fā)，研究語言、理論、技巧等問題。打個比方，譯介學關(guān)注的是譯本在某國流傳所產(chǎn)生的文化溝通的影響，而傳統(tǒng)翻譯關(guān)心的是譯本是否忠于原著以及翻譯水平等。［４］

在研究目的上，譯介學研究翻譯的目的是把它作為不同民族、不同語言、不同國家文學、文化交流對話的一種手段，進而考察它對改善文化生態(tài)和人文環(huán)境、傳播人文精神以及建設(shè)人類多元文化方面的作用和影響；傳統(tǒng)的翻譯則是總結(jié)翻譯理論和經(jīng)驗來指導翻譯實踐，提高翻譯質(zhì)量為目的。另外，譯介學把研究翻譯的重點放在不同民族、不同國家文學、文化的互識、互補、互證、互融和共建上；而傳統(tǒng)翻譯的研究更多地注重語言的轉(zhuǎn)換過程、翻譯水平及翻譯經(jīng)驗等。［６］

二、創(chuàng)造性叛逆

“創(chuàng)造性叛逆”這一說法是法國社會學家Robert Escarpit提出的。［１］他說：“翻譯總是一種創(chuàng)造性叛逆。說翻譯叛逆，那是因為它把作品置于一個完全沒有預料到的語言里；說翻譯是創(chuàng)造性，那是因為它賦予作品一個嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進行一個嶄新的文學交流，它不僅延長了作品的生命，而且賦予了它第二次生命。”

可見，所謂“創(chuàng)造性叛逆”指的是文學翻譯采用本國讀者所能接受的形式，并對所要表達的內(nèi)容加以改造變形。所以譯文不是要如何達到最大限度的等值，而是譯文如何及為何偏離原文。正由于這一地位的確定，原作、譯作和創(chuàng)作處于系列關(guān)系之中。譯介學認為在譯本中原作者及其文化語境不可能完全退場或消失，而是自始至終作為一種文化力在制約譯本的意義詮釋和讀解。另一方面，由于語言的置換，譯語文化的意義特征融于譯本之中，使譯本與原作得以區(qū)別開來，譯語文化和譯語讀者的特色闡釋都會給譯本涂上民族性色彩。因此，翻譯文學是具有民族性和異域性雙重特征的文本實體，應該擁有與外國文學和民族文學三足鼎立的獨立地位。可見，從譯介學的角度來看，翻譯本身就是一種創(chuàng)造性叛逆，那是因為翻譯造就了不同文化交流和碰撞。在這個碰撞過程中，譯者和讀者都參與了創(chuàng)造性叛逆，譯者的創(chuàng)造性叛逆各種各樣，具體表現(xiàn)為有意識的和無意識的。下面分成幾種情況來進行闡述。

三、譯者的創(chuàng)造性叛逆

1.歸化與異化

歸化與異化是譯者翻譯的個性化體現(xiàn)。所謂“歸化”是譯者用極其自然流暢的譯語去表達原著的內(nèi)容，這樣會不同程度地存在譯語文化“吞并”原著文化的問題。［３］但主張以譯語文化為歸宿的譯者認為：1）試圖把源語文化體系強加于譯語文化，一般來說是不現(xiàn)實的。因此，譯文不僅要克服語言的障礙，而且要克服文化的障礙；2）因為翻譯就是交際，譯者的責任之一就是避免文化的沖突；3）如果譯文表達的內(nèi)容和形式在讀者對世界了解的知識范圍之內(nèi)，讀者就能更好地了解譯文；4）從交際的觀點來看，即使原文中每一個詞在譯文中都能用“對等詞”譯出來，也不一定保證譯文對讀者所起的作用能與原文對原文讀者所起的作用一樣，因為譯文讀者往往用自己的文化觀念來理解譯文的內(nèi)容。因此，在翻譯界出現(xiàn)了一批以譯語文化為歸宿的“歸化派”。歸化翻譯隨處可見，比如，在英漢互譯中，“饅頭”與“steamed bread”，“一箭雙雕”與“kill two birds with one stone”都肯定了譯語文化的立場。還有站在產(chǎn)品促銷立場的“coca cola（可口可樂）”等。

正好相反，“異化”就是譯語文化“屈從”源語文化的現(xiàn)象。［３］主張在譯文中保留源語文化的譯者認為：1）有必要讓讀者了解異國文化，而且這也是讀者閱讀譯作的目的之一；2）譯者相信讀者有能力理解異國文化的特異之處；3）翻譯起到文化交流的作用，這是翻譯的主要目的；4）譯文如果不能傳達源語世界的現(xiàn)象，就不能算“忠實于原作”。像“武裝到牙齒”和“armed to teeth”，“一國兩制”和“One country，two systems”都體現(xiàn)了源語文化的特征。

可見，譯者的歸化和異化是譯者有意識的創(chuàng)造性叛逆，如果考慮到作者的意圖、文本的類型、翻譯的目的和讀者的要求，歸化和異化均有存在和應用的價值。一方面，以介紹中國文化為目的的哲學著作、政治論文、歷史乃至民間故事，一般都以源語文化為歸宿，因為這類作品就是要把源語文化介紹給譯文的讀者。另一方面，一些實用性的文章，如宣傳資料、通知、公告、廣告、新聞報道乃至通俗文學和科普著作，一般可遵循以目的語為歸宿的原則。無論如何，一個譯者如果能夠通過技巧始終如一地為明確文化立場服務，而這種立場又能反映時代的發(fā)展趨勢，并被讀者理解接受，那么，他的譯文就是上品。

以楊憲益先生和霍克斯先生兩人所譯的《紅樓夢》為例，兩位譯者采取了不同的文化傾向。例如：

真是“天有不測風云，人有旦夕禍?！薄?/p>

Truly，Storms gather without warning in nature，and bad luck befalls men overnight.（Yang：155）

I know “the weather and human life are both unpredictable”.（Hawkes：231）

癩蛤蟆想吃天鵝肉。

A toad hankering for a taste of swan（Yang：164）

A case of the toad on the ground wanting to eat goose in the sky.（Hawkes：242）

我們可以看到楊憲益先生基本遵循以源語文化為歸宿的原則，而霍克斯先生則遵循以目的語文化為歸宿的原則。當然，“歸化”和“異化”不是矛盾的，而是互為補充的。對譯者來說，在翻譯過程中要有深刻的文化意識，一旦遵循了一種基本原則，就要盡可能保持這種傾向。

2.誤譯與漏譯

絕大多數(shù)的誤譯與漏譯都屬于無意識的創(chuàng)造性叛逆。除了純技術(shù)上的誤譯，比如把“億”翻成了million、把cow錯當了crow等，其他誤譯反映了譯者對另一種文化的誤解和誤釋，是文化和文學交流的阻滯點，它能鮮明、突出地反映不同文化之間的碰撞、扭曲與變形。例如英譯者在翻譯陶詩《責子》中“阿舒已二八”譯成“Ashu is eighteen years old”，顯然譯者不知“二八”是十六的意思。還有前幾年Scott Turow寫的小說“Presumed Innocent”被譯成《假設(shè)的無辜者》，從字面上看好像不錯。其實它是由西方的法律術(shù)語presumption of innocence“無罪推定”變化而來的，所以正確的應該譯成《推定無罪者》。

除了無意的誤譯，還存在有意的誤譯。原因有兩種，一是因為譯者為迎合本民族文化心態(tài)和習慣，故意不用正確手段翻譯。如托爾斯泰的三部曲《苦難的歷程》英譯名是“Road to Calvary”，而Calvary是耶酥被釘上十字架的地方，在這里“苦難”被抹上宗教的色彩；二是譯者強行引入外來文化的模式和語言方式。例如美國詩人龐德翻譯的漢詩有意不理會英語語法的規(guī)則，將李白的“荒城空大漠”譯成“Desolate castle，the sky，the wide desert”有意仿效中國古詩的并置手法，從而引發(fā)了美國的一場新詩運動。

有意的誤譯和無意的誤譯不同之處還在于后者是一眼便看出來的“硬傷”，前者從字面上看似不是錯誤，只是在強調(diào)文化意識的情況下才看出它的遺憾，因此叫“暗傷”。所以，譯介學把翻譯看作跨語言和文化的信息交流，從而時時保持警惕的文化意識，不以找到字面上的對應為滿足，這應該是比較健全的翻譯觀。

漏譯也分成無意和有意。無意的漏譯多為一言半語，通常不會產(chǎn)生什么文學影響。有意的漏譯又叫節(jié)譯。節(jié)譯的原因很多，考慮到接受地的風俗習慣，為迎合接受地讀者的趣味，為便于傳播，或出于道德、政治原因，等等。例如蟠溪子翻譯的《迦因小傳》，譯者為了不與中國傳統(tǒng)道德相抵觸，故意把原著男女主人公兩情繾綣、未婚先孕的情節(jié)刪去。

3.轉(zhuǎn)譯與編譯

轉(zhuǎn)譯與編譯屬于特殊型的創(chuàng)造性叛逆，它們都使原作經(jīng)受了“兩度變形”。轉(zhuǎn)譯指的是借助一種語言去翻譯另外一種語言作品。在大多數(shù)情況下，轉(zhuǎn)譯是不得已而為之的，尤其是翻譯小語種的文學作品。但是，文學翻譯不可避免地融入譯者對原著的理解和闡述，甚至融入譯者的語言風格、人生經(jīng)驗乃至個人氣質(zhì)。因此，通過媒介語轉(zhuǎn)譯其他語種的文學作品會產(chǎn)生“二度變形”也就不難理解了。

編譯不僅包括語言文字的轉(zhuǎn)換，而且包括文學樣式和體裁的改變。例如林紓把易卜生的劇本《群鬼》譯成文言文小說《梅孽》。雖然編譯的叛逆表現(xiàn)在文學作品的樣式和體裁上，但文學作品翻譯本身就存在創(chuàng)造性叛逆，所以從嚴格意義上講，它也是對原作進行了“兩度變形”。

四、讀者的創(chuàng)造性叛逆

如果我們承認文學翻譯的最終目的是文學交流，那么脫離了讀者接受的文學翻譯就是一堆廢紙，因為只有在讀者的接受中，文學翻譯才能實現(xiàn)其交流的目的。［５］我們都知道翻譯是一種再創(chuàng)造，但我們卻較少注意到當譯者把譯作奉獻給讀者后，讀者以他自己的方式，并調(diào)動他自己的人生經(jīng)驗，也加入了這個再創(chuàng)造過程。而讀者的再創(chuàng)造是在譯者翻譯的基礎(chǔ)之上進行的，因此他的再創(chuàng)造與譯者相比，就更富有創(chuàng)造性，更富有叛逆性。

1.主觀的創(chuàng)造性叛逆

讀者主觀的創(chuàng)造性叛逆主要來自他的世界觀、文學觀念、個人閱歷等。例如將“In the country of blind，the one-eyed man is king.”譯成：“蜀中無將軍，廖化充先鋒。”不同的讀者讀到譯文時會有不同的反應：（1）自然，這種表達合情合理；（2）佩服，這位外國作家連中國的《三國演義》中的典故都知道；（3）懷疑，難道西方人也知道中國的《三國演義》中的典故嗎？可見，由于讀者各自特定的文化和社會身份，以及不同的受教育程度，他們無法在閱讀過程中產(chǎn)生相同的反應。讀者的主觀叛逆可見一斑。

2.客觀的創(chuàng)造性叛逆

客觀的創(chuàng)造性叛逆，這里所指的客觀因素是指不同的文化環(huán)境與不同的歷史環(huán)境。我們知道，作者在從事文學創(chuàng)作時，他的心目中總是有其特定的對象，并相信作品可以被他們所理解。但由于翻譯給作品披上了另一種語言的外衣，被介紹給他所意料之外的對象閱讀，而這些對象與他處在不同的文化環(huán)境，有時甚至還處在不同的歷史時代，于是作品的變形就在這樣的接受中發(fā)生了。例如英國作家Swift的《格列佛游記》是一部政治諷刺小說，但小說被介紹到其他國家后，人們感興趣的是作者描寫出來的充滿怪異的大人國、小人國的故事，變成了一本輕松有趣的兒童讀物。英國小說《牛虻》在英國本土不十分出名，但在二十世紀五十年代，中國青年在學習蘇聯(lián)《鋼鐵是怎樣煉成的》的熱潮中，從小說主人公那里知道了這本英國小說，于是《牛虻》成了當時青年的案頭必備讀物，當時的青年從中學到了高昂的革命精神。但到了“文化大革命”時期，在當時的政治氣候下，青年不僅感受不到書中昂揚的革命精神，相反覺得這本書充滿了資產(chǎn)階級人性論，甚至把它看作“黃色小說”。接受環(huán)境的創(chuàng)造性叛逆由此赫然可見。

以上我們從譯介學的角度探討了翻譯中的創(chuàng)造性叛逆。但無論如何，翻譯策略的選擇最終還要視原作的文體和翻譯的目的而定。翻譯中所碰到的問題不外乎是語言差異和文化差異。就文化差異而言，不同的目標文化對于出發(fā)文化有不同的接受狀態(tài)，而不同的文化狀態(tài)對于出發(fā)文化的文化因子又有一定的選擇偏向。因此，在文化交流中，翻譯的地位很重要，它不再被僅僅看作是語言符號的轉(zhuǎn)換，還是一種跨文化轉(zhuǎn)換的模式。

參考文獻：

［1］羅貝爾·埃斯卡皮著.王美華，于沛譯.文學社會學［M］.合肥：安徽文藝出版社，1987.

［2］謝天振.譯介學［M］.上海，上海外語教育出版社，1999.

［3］郭建中.文化與翻譯［M］.北京，中國對外翻譯出版公司，2001.

［4］孫景堯，謝天振.比較文學［M］.北京，高等教育出版社，1997.

［5］劉獻彪，劉介民.比較文學教程［M］.北京，中國青年出版社，2001.

［6］Nida，Eugene.Language，Culture and Translating［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Press，1993.