“封殺”報紙與主編拾垃圾

茅家梁

最近，烏魯木齊的“新疆廣匯集團”因遭負面報道而報復，“封殺”當?shù)氐摹抖际邢M晨報》。新疆“廣匯”的所有小區(qū)接到上級通知，禁止“晨報”投遞員進入小區(qū)，還要求拆除報箱?！皬V匯”是新疆經(jīng)營規(guī)模最大的民營企業(yè)之一，董事局主席孫廣信一直是福布新和胡潤富豪排行榜的常客。“廣匯”與“晨報”的恩怨，源于一場輿論監(jiān)督。4月初，“廣匯”在房子開發(fā)中挖至一民房房根處，當事居民理論未果，反遭百人圍攻毆打。《都市消費晨報》挺身而出，為民說話，引起了全國各媒體的關注?，F(xiàn)在這個事件總算平息了，然而要人們心平氣和，恐怕也不容易。

一家企業(yè)竟能利用自己的物質(zhì)資源來鉗制媒體堵塞輿論，公然蠻橫地抵御新聞監(jiān)督，阻止報紙的合法發(fā)行。這在新中國的新聞史上還真是聞所未聞。據(jù)說，廣匯集團“富可敵國”，于是，巨大的財富衍生出巨大的能量和權力，在大富豪蠻橫的“封殺”面前，視正義吶喊為生命的“無冕之王”卻如同秋扇見捐，“由憲法所賦予，必須得到尊重和保護”的“輿論監(jiān)督權”顯得何其脆弱!應該出面的“有關部門”噤若寒蟬，而“廣匯”的“一畝三分田”里，依然豐產(chǎn)豐收，使人們被迫從殘酷中學得教訓——“誰讓你敗壞了我的形象!”

形象是關鍵，形象才是形成“注意力”的本質(zhì)?！靶蜗蠼?jīng)濟”即“通過形象及其效應獲取價值和利潤的經(jīng)濟”。這一點，誰敢說“廣匯集團”還沒有注意到呢?在信息時代，傳播本身就是生產(chǎn)力。企業(yè)創(chuàng)造財富，傳媒也創(chuàng)造財富，而且有可能演變?yōu)閯?chuàng)造財富的先驅(qū)和主流。成也蕭何，敗也蕭何。而一旦問題出現(xiàn)了，你讓我不高興了，讓我“有礙觀瞻”了，我就在我的“一畝三分”里盡情地發(fā)泄憤怒，報復對我的監(jiān)督。力量懸殊的雙方所謂的“正當?shù)慕橇Α?，根本不必納入什么法律框架，最終訇然仆地的還不是財力枯竭的那個?

鉗制輿論，踐踏法律、侵犯公民權利，也許這能換來“廣匯”一時的繁榮，但是你能蒙住天下人的眼睛，掩住所有人的耳朵?不可能撲滅事實真相，也不可能遏制真相的流布，反倒使主事者落下笑柄。這些讓我不禁要想起魯迅的話——“此后要防的是‘道路以目了，我們等待著遮眼文學吧?！?《偽自由書·止哭文學》)

現(xiàn)在看來，相比之下，前一陣子發(fā)生在這個城市里的王大豪事件，倒還真是溫柔可人了。這個天山網(wǎng)“阿凡提”評論的主編只是因為寫了篇批評某小學的學生背領導名字的文章，而被迫辭職上街拾垃圾。很難說這兩件事是不是互為因果，反正氣候、土質(zhì)、技術手段都差不多，于是，一根藤上就毫不稀奇地先后長出兩只僅招蚊蠅而不香不甜的瓜來。

20世紀的德國思想家舍勒繼尼采之后，深入挖掘了人類的“怨恨”心理。怨恨是一種對他人不滿的情緒反應，這種情緒是種潛藏心中隱忍未發(fā)的怒意，毒蛇般地折磨和扭曲了一個人的正常心智與價值觀。在我們的好多地方，有時候，之所以“溫良恭儉讓”屏而隱忍，并不是某某人缺乏發(fā)泄報復的能力，而是形勢的逼迫、偽裝的需要，眼下，“一闊臉就變”了，有人時時捧臭腳，“謙虛謹慎”便成了多余的勞什子。如同除了油鍋里的爆魚，都能靠魚鰾的脹縮，可以調(diào)節(jié)身體的浮沉。往日勉強咽下去的“批評建議”，反芻而堅決不消化，時機一旦成熟，必同泛起的胃酸一起，噴你一臉!不少并非個案的事例，可以幫助我們進一步理解現(xiàn)代中國的暴發(fā)戶的心態(tài)。

批評，總是讓人甚不舒服。有些人標榜的“聞過則喜”，則是聽厭了馬屁精歌功頌德之，后的偶爾為之，千萬當不得真的。即使是萬古流芳的唐太宗，從善如流，而在魏征死了以后，聽信了讒言，“滋不悅”，停止了其女衡山公主與魏征的兒子的婚約，還推倒了親自樹立的充滿贊語的石碑。對曾經(jīng)尊敬的死者，犯得著這般“徹底”嗎?自我中心意識極強的李世民到了晚年，只是一次舍棄了面具的撇清關系的總爆發(fā)而已。

編輯：盛漢卿