股權(quán)個(gè)人所得稅稅收估值國際比較及立法

導(dǎo)論

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司股東募集資金、投資退出的主要經(jīng)濟(jì)手段，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及財(cái)產(chǎn)增值，股東可能會(huì)因此繳付相應(yīng)個(gè)人所得稅。近年來，中國經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩，稅源不足，為此需要強(qiáng)化個(gè)人所得稅的征收予以彌補(bǔ)。在此背景下，2014年12月7日，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法(試行)》(公告[2014]第67號(hào))(以下簡稱“67號(hào)公告”)，并決定自2015年1月1日起施行，其中，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的核定方法以及股權(quán)原值的確認(rèn)等進(jìn)行了修改以及細(xì)化。本文擬通過典型案例分析我國現(xiàn)行法律法規(guī)中暴露的相關(guān)問題，基于國際評(píng)估準(zhǔn)則等較為先進(jìn)、完善的評(píng)估體系，參照英國、美國、澳大利亞等國家的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，依照國際金融特許機(jī)構(gòu)等主流評(píng)估機(jī)構(gòu)提出的適合股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值評(píng)估的方式，立足于我國現(xiàn)行稅收體制改革的現(xiàn)實(shí)，提出適合我國國情的股權(quán)評(píng)估建議，以期為我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值評(píng)估稅法的發(fā)展完善做出貢獻(xiàn)。

一、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度現(xiàn)行立法簡評(píng)

(一) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收立法現(xiàn)狀

目前我國對(duì)自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本規(guī)定主要見于《個(gè)人所得稅法》和《個(gè)人所得稅實(shí)施條例》[注]根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第6條第5款規(guī)定和《中華人民共和國個(gè)人所得稅實(shí)施條例》第22條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入額減除財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額為應(yīng)納稅所得額。自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅額的計(jì)算公式為：個(gè)人所得稅應(yīng)納稅額=(股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入-原值-合理費(fèi)用)×20%；其中，合理費(fèi)用是指納稅人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)過程中按有關(guān)規(guī)定所支付的費(fèi)用，包括營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、中介服務(wù)費(fèi)等。而有價(jià)證券的財(cái)產(chǎn)原值，是指買入時(shí)按照規(guī)定交納的有關(guān)費(fèi)用。之中。但由于自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的非公開性及無規(guī)律性，上述基本規(guī)定在具體納稅實(shí)踐中難以得到納稅人的自覺履行，因此國稅總局又在2009年對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)納稅所得額的稅基核定做出了相對(duì)細(xì)致的規(guī)制[注]國稅函[2009]285號(hào)文(國稅總局頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》)規(guī)定：“對(duì)申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低(如平價(jià)和低價(jià)轉(zhuǎn)讓等)且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照每股凈資產(chǎn)或個(gè)人股東享有的股權(quán)比例所對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定?！?。 即，如果交易雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中所申報(bào)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格屬于“明顯偏低”的范疇，并且沒能提出“正當(dāng)理由”時(shí)，該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的價(jià)值將由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定并依稅務(wù)機(jī)關(guān)核定出的價(jià)格征收個(gè)人所得稅。隨后，國稅總局又于次年對(duì)該文件相對(duì)籠統(tǒng)的部分做出了更加細(xì)致的規(guī)定[1]，對(duì)計(jì)稅依據(jù)“明顯偏低”且“無正當(dāng)理由”及核定納稅的方法進(jìn)行了更加明確的界定，與國稅函[2009]285號(hào)補(bǔ)充配合實(shí)施。

2014年12月國稅總局發(fā)布的67號(hào)公告整合了之前《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》(國稅函[2009]285號(hào))(以下簡稱“285號(hào)文”)、《國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅計(jì)稅依據(jù)核定問題的公告》(公告[2010]第27號(hào))(以下簡稱“27號(hào)公告”)和《關(guān)于個(gè)人終止投資經(jīng)營收回款項(xiàng)征收個(gè)人所得稅問題的公告》(公告[2011]第41號(hào))(以下簡稱“[2011]41號(hào)公告”)以及之前一些稅收相關(guān)法規(guī)及政策的規(guī)定，同時(shí)就諸多問題進(jìn)行了明確和細(xì)化。

(二)關(guān)于轉(zhuǎn)讓價(jià)格“明顯偏低”立法規(guī)定的評(píng)析

1.轉(zhuǎn)讓價(jià)格“明顯偏低”的判斷

目前我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓所依據(jù)的規(guī)定主要是國稅總局頒布的67號(hào)公告，在67號(hào)公告頒布前依據(jù)的主要規(guī)定為27號(hào)公告，表1為前后兩份公告在關(guān)于明顯偏低的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的規(guī)定變化。

表1 67號(hào)公告對(duì)比27號(hào)公告關(guān)于明顯偏低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定變化

2.現(xiàn)行法規(guī)判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

首先，以投入成本為衡量指標(biāo)較易被規(guī)避?，F(xiàn)實(shí)中納稅人利用會(huì)計(jì)手段以虛增資產(chǎn)負(fù)債、虛設(shè)交易等方法平價(jià)轉(zhuǎn)讓或折價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為是目前較為常見的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中規(guī)避個(gè)人所得稅的方式。理性經(jīng)濟(jì)人趨利避害的特點(diǎn)使得自然人股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中利用客觀存在的制度缺陷進(jìn)行稅收籌劃以規(guī)避個(gè)人所得稅。比如在上述兩個(gè)規(guī)定的范圍內(nèi)虛報(bào)投入成本轉(zhuǎn)移實(shí)際溢價(jià)，面對(duì)手段多樣化的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，實(shí)踐中對(duì)計(jì)稅基礎(chǔ)的核定往往難以把握。

其次，該規(guī)定中對(duì)于同類標(biāo)準(zhǔn)及公允價(jià)值的判斷方法難以找到明確的指引，畢竟連權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者證券公司專業(yè)的行業(yè)分析員們對(duì)各個(gè)行業(yè)發(fā)展所做出的分析結(jié)果往往也是五花八門的，因此僅僅規(guī)定依據(jù)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷，而沒有明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的來源，不免會(huì)在運(yùn)用中產(chǎn)生新的不確定性。比如會(huì)產(chǎn)生先鋒組(aspirant group[2])的效應(yīng)，即當(dāng)規(guī)則缺乏一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)指引，評(píng)估師會(huì)傾向于選定一些該行業(yè)中的佼佼者作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，比如評(píng)估電腦行業(yè)最先想到的數(shù)據(jù)往往是聯(lián)想、宏基等，因?yàn)樗鼈兊呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)更為可靠且可得，然而這些領(lǐng)先企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否真的可以代表該行業(yè)的平均水平，這是需要立法者更加周全考量的問題。

(三)關(guān)于“正當(dāng)理由”立法規(guī)定的評(píng)析

表2為67號(hào)公告與27號(hào)公告在關(guān)于明顯偏低的正當(dāng)理由上的規(guī)定變化。

表2 67號(hào)公告對(duì)比27號(hào)公告關(guān)于明顯偏低正當(dāng)理由的規(guī)定變化

對(duì)于67號(hào)公告中規(guī)定的國家政策原因，雖然或許該條可以被看作是一種兜底條款，可具體是指什么效力位階上的行政法規(guī)規(guī)章沒有任何明確指引，很可能在實(shí)際運(yùn)用時(shí)產(chǎn)生執(zhí)行依據(jù)不一而亂頒布地方政策的現(xiàn)象。

綜上可見，我國涉及個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)制目前仍處于稅收政策演變必經(jīng)階段的初期，需要進(jìn)一步的探索與借鑒。

(四)典型案例看我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓估值的立法必要性

無論是我國的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)抑或是美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，皆在每年財(cái)報(bào)的減值測(cè)試和其他財(cái)務(wù)報(bào)表中越來越多地使用公允價(jià)值評(píng)估資產(chǎn)。股權(quán)估值的觀念和方式在稅法估值中扮演著越來越重要的角色。 因此我國稅務(wù)機(jī)關(guān)也在股權(quán)估值方面做著積極的嘗試，大連市開發(fā)區(qū)國稅局的被譽(yù)為“完整運(yùn)用收益法計(jì)算股權(quán)價(jià)格全國第一案”，以及今年肇慶市地稅局的開拓性嘗試，都成功地邁出了舊有凈資產(chǎn)評(píng)估模式的框架。

1.大連國稅局市盈率值評(píng)估股權(quán)案例評(píng)析。

(1) 案情簡述[3]

該案發(fā)生于2011年，大連國稅局的工作人員偶然調(diào)查到香港H公司有意收購本轄區(qū)內(nèi)一家A公司，并即將進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。稅務(wù)人員通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家大連的A公司屬于高溢價(jià)性的醫(yī)藥行業(yè)，并且發(fā)展前景良好，經(jīng)營狀況穩(wěn)定且處于發(fā)展的上升期。但如果僅僅根據(jù)現(xiàn)有的凈資產(chǎn)股權(quán)估值方式評(píng)估股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，將會(huì)忽視該企業(yè)及所處行業(yè)產(chǎn)生的一筆很大的隱性價(jià)值。同時(shí)該案涉及的公司處于境外，容易造成稅源流失。因此稅務(wù)人員決定主動(dòng)出擊，并大膽采用市盈率法[注]市盈率法：一種以行業(yè)的平均PE值(市盈率)來估算企業(yè)股權(quán)價(jià)值的方式。[4]對(duì)公司股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。該公司原投資方與受讓方正式簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，A公司最終以9億元作為整體價(jià)值基礎(chǔ)，分別轉(zhuǎn)讓A公司控股的74%股權(quán)及上海股東持有的1%股權(quán)，約定分三期支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。至此，A公司需要繳納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)提所得稅數(shù)額“一清二楚”——6 225萬元。如果稅務(wù)人員當(dāng)時(shí)被動(dòng)地等待股權(quán)轉(zhuǎn)讓方議定價(jià)格而不是主動(dòng)運(yùn)用更全面的評(píng)估方式,將很難收到6 200多萬元的稅款。

(2) 大連案折射的問題

大連國稅局采用市盈率法評(píng)估公司股權(quán)價(jià)值的做法的確是一次大膽而成功的嘗試，從中也突顯了我國稅務(wù)估價(jià)領(lǐng)域的空白。市盈率法相對(duì)于原有的凈資產(chǎn)估值方式的確可以更為真實(shí)地反映公司價(jià)值，然而僅用這種方式評(píng)估也存在缺陷。

首先，市盈率法雖然多被應(yīng)用于對(duì)單個(gè)股票的價(jià)值評(píng)估，但是其缺點(diǎn)是顯而易見的?！靶袠I(yè)指數(shù)在形成時(shí)已經(jīng)消除了很多甚至是大部分不可預(yù)測(cè)事件產(chǎn)生的隨機(jī)噪點(diǎn)(random noise)，同樣地，當(dāng)這些指數(shù)再被應(yīng)用到具體的股權(quán)評(píng)估時(shí)，其結(jié)果僅在揭示長期價(jià)值時(shí)起到些作用，而完全忽略了短期的波動(dòng)影響。這些行業(yè)指數(shù)的準(zhǔn)確性會(huì)在利率變換或經(jīng)濟(jì)走勢(shì)發(fā)生變化時(shí)受到極大削弱，并且很大程度上忽略了可以對(duì)單個(gè)股票價(jià)值發(fā)生重要影響的隨機(jī)事件。”[5]

其次，也如上文中提到的行業(yè)平均值多為選自先鋒組(aspirant group[2])的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)雖然容易獲得，但往往與真正的行業(yè)平均值有較大距離。

2.肇慶地稅局某區(qū)局引入中介機(jī)構(gòu)案例評(píng)析。

2015年，肇慶地稅局某區(qū)局工作人員通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)某甲房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“甲房”) 原股東“乙建”和梁某，以合同價(jià)23 300萬元將股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給某丙實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“丙實(shí)”)。肇慶地稅局某區(qū)局認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)是資本追逐的高利潤行業(yè)，原價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)偏低，故對(duì)此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)施納稅評(píng)估。在通過引導(dǎo)房地產(chǎn)公司委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，評(píng)估確認(rèn)公司股權(quán)增值額為5 960.32萬元，成功追繳個(gè)人所得稅近120萬元。

在大連市成功引入市盈率方式評(píng)估公司股權(quán)后，上述案例中肇慶地稅局也利用資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行了評(píng)估。與大連不同的是，肇慶地稅局并未主動(dòng)選取評(píng)估方式，而是引導(dǎo)企業(yè)利用了中介評(píng)估機(jī)構(gòu)來估算股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值。畢竟地稅局的人員數(shù)量和精力有限，大連國稅這種主動(dòng)出擊的方式是公司股權(quán)評(píng)估史上具有象征意義的案例，但是資產(chǎn)評(píng)估本身極高的專業(yè)技術(shù)難度，使得該類做法難以展開實(shí)施。

同時(shí)，稅務(wù)部門主動(dòng)出擊的方式只限于個(gè)案，很難維持企業(yè)的納稅遵從度。而肇慶市引導(dǎo)企業(yè)自己委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)來評(píng)估，再由稅務(wù)局來評(píng)估結(jié)果是否可以采納，[注]另外一個(gè)案例：2014年，肇慶市懷集縣地稅局關(guān)于懷集某礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案也成功追繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅近170萬元。以上兩個(gè)案例資料均由肇慶市地稅局課題組提供。在給予納稅人自主權(quán)的同時(shí)，也提高了他們的納稅遵從意識(shí)，并且降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本。

當(dāng)然這種做法也暴露了我國稅務(wù)估價(jià)體系的不完善，亟需專業(yè)而權(quán)威的特殊評(píng)估機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一各種評(píng)估方式與規(guī)范，否則各類中介機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)不一，難免造成市場(chǎng)混亂等不公平現(xiàn)象，因此需要立法來統(tǒng)一估值。下文中所介紹的英國的估值模式，在這方面十分值得我們學(xué)習(xí)。

二、股權(quán)估值的立法模式考察

(一)英國稅務(wù)估值立法模式——精細(xì)型法律估值體系

1.英國股權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)

股權(quán)的評(píng)估是由英國稅務(wù)機(jī)關(guān)[注]英國稅務(wù)海關(guān)總署(HM Revenue & Customs，簡稱HMRC)。專門設(shè)立于諾丁漢(Nottingham)的部門“資產(chǎn)估價(jià)部”(SAV)[注]股份和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)(Shares and Assets Valuation,簡稱SAV)。來負(fù)責(zé)的。該部門承擔(dān)了大部分無形資產(chǎn)的評(píng)估工作，比如基于稅收目的對(duì)商標(biāo)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海外的房產(chǎn)股權(quán)等資產(chǎn)，甚至是珠寶、文物、馬匹、航空器等動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估。雖然這個(gè)部門負(fù)責(zé)評(píng)估海外的房地產(chǎn)，但是并不承擔(dān)基于稅收目的對(duì)英國國內(nèi)的土地及房屋估價(jià)的工作[注]該項(xiàng)工作由英國估價(jià)總署負(fù)責(zé),The Valuation Office Agency (Opens new window) ,http://www.voa. gov.uk/corporate/index.html。。

在必要情況下，如果這些資產(chǎn)的公開市場(chǎng)交易價(jià)格涉及某些稅收事項(xiàng)時(shí)，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)有可能會(huì)指派資產(chǎn)估價(jià)部對(duì)該筆交易價(jià)值進(jìn)行考察并且就這些價(jià)格與交易方進(jìn)行交涉。當(dāng)然根據(jù)情況，交易方也可以在交易發(fā)生后及報(bào)稅前的這段時(shí)期，向資產(chǎn)估價(jià)部申請(qǐng)“交易后價(jià)格核查服務(wù)”[注]Post Transaction Valuation Check service，簡稱PTVC。CG16601- Valuation: post transaction valuation checks: the service,http://www.hmrc.gov.uk/manuals/cgmanual/cg16601.htm。。但是如果交易方想在公司股權(quán)交易前使用該服務(wù)對(duì)股權(quán)交易進(jìn)行交易前價(jià)值評(píng)估(pre-transaction valuation)，該部門是不會(huì)受理的。想必這也是出于行政運(yùn)營成本的考慮，畢竟資產(chǎn)評(píng)估部門不同于社會(huì)上盈利性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。

2.資產(chǎn)評(píng)估的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的數(shù)據(jù)來源，英國稅務(wù)部門主要從兩個(gè)方面獲得，即通過自己內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫積累整合以及從交易主體處獲取。

對(duì)于內(nèi)部數(shù)據(jù)庫的整合使用方面，稅務(wù)局主要基于市場(chǎng)價(jià)值的原則。對(duì)于市場(chǎng)價(jià)值的判斷可見于英國1992年《應(yīng)稅利得稅收法案》[注]1992年的應(yīng)稅利得稅收法案(Taxation of Chargeable Gains Act 1992)。等稅務(wù)法規(guī)之中，具體在公司股權(quán)評(píng)估方面為：資產(chǎn)于公開市場(chǎng)出手時(shí)，所期望并能夠獲得的持續(xù)的合理價(jià)格。但是由于資產(chǎn)評(píng)估部門評(píng)估的資產(chǎn)大多缺乏準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)格，因此數(shù)據(jù)的積累主要從稅務(wù)法院1982年3月31日起積累的“資本利得稅”判例數(shù)據(jù)庫中獲取。此外，資產(chǎn)估價(jià)部也會(huì)根據(jù)稅務(wù)局平時(shí)積累的一些相關(guān)行業(yè)具有約束力的合同收集整合相關(guān)數(shù)據(jù)。當(dāng)然這些內(nèi)部數(shù)據(jù)僅僅作為一個(gè)評(píng)估數(shù)值正確與否的判斷基準(zhǔn)，關(guān)鍵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值數(shù)據(jù)還是由當(dāng)事人來提供。

外部數(shù)據(jù)的獲得主要通過納稅人提供的自主納稅申報(bào)表。對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，無論是注冊(cè)于英國的上市公司還是在海外注冊(cè)的公司，必須考慮并提供如下信息，并計(jì)算出自己的應(yīng)納稅額：

(1) 評(píng)估日前三個(gè)會(huì)計(jì)年度在財(cái)務(wù)報(bào)表中顯示的公司業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況數(shù)據(jù)，以及通?？傻玫呐c股東有關(guān)的信息。對(duì)于外國注冊(cè)的公司，必須提供評(píng)估日前三個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表復(fù)印件。

(2) 股權(quán)的規(guī)模和股東的權(quán)利。比如，如果一家公司是由另一家公司完全控股的，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)控股公司的全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并且在評(píng)估過程中對(duì)控股公司業(yè)績和前景預(yù)期的考量應(yīng)重要于其賬面價(jià)值。

(3) 公司的股權(quán)分配政策。

(4) 同行業(yè)可比公司的平均投資收益率和市盈率。

(5) 評(píng)估日期的商業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(6) 該轉(zhuǎn)讓價(jià)格產(chǎn)生的詳細(xì)闡述，包括：采取的評(píng)估方式，比如收益、資產(chǎn)、股息收益率或者某行業(yè)的特殊評(píng)估方式；所進(jìn)行的各種假設(shè)和調(diào)整；所有使用的支持證據(jù)。

(7) 其他影響股權(quán)價(jià)值評(píng)估的相關(guān)因素。

對(duì)于個(gè)體納稅人，稅務(wù)當(dāng)局則放低了標(biāo)準(zhǔn)，要求納稅人至少提交能讓稅務(wù)當(dāng)局幫助當(dāng)事人核算應(yīng)繳稅額的數(shù)據(jù)及資料。納稅人如未按照要求積極主動(dòng)提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料，將會(huì)受到稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的質(zhì)詢，如果質(zhì)詢后應(yīng)繳稅款被稅務(wù)海關(guān)總署調(diào)整，那么納稅人受到的懲罰將會(huì)是補(bǔ)繳稅款及滯納金，還有一筆額外的罰款。

3.股權(quán)評(píng)估的細(xì)節(jié)

(1) 基于判例法的前提推定

在對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行評(píng)估前，資產(chǎn)評(píng)估師會(huì)基于判例法對(duì)所評(píng)估的股權(quán)做一些假設(shè)推定，以維護(hù)評(píng)估的準(zhǔn)確有效性。比如：該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的并且具有現(xiàn)實(shí)效力的；股權(quán)的出售方是理性謹(jǐn)慎的，并且自愿推動(dòng)達(dá)成交易；該股權(quán)交易的買方也是理性謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)人，并且自愿促成交易的發(fā)生[注]除非考慮到“特殊目的采購員”(special purchaser)的情況。；該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是以銷售為目的的，因此股權(quán)出售方會(huì)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行細(xì)致的劃分估價(jià)，從而使得轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以達(dá)到更高的整體價(jià)值[注]根據(jù)謹(jǐn)慎劃分原則(principle of prudent lotting)：如果你需要對(duì)一項(xiàng)可以分割(broken up)或分組售出(sold in lots)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或收購時(shí)，那么你應(yīng)當(dāng)按照這種分割或分組的方式假設(shè)并進(jìn)行全面細(xì)致評(píng)估，以使得銷售收益達(dá)到最大值。CG16340-Assets: principles of valuation: prudent lotting，英國稅務(wù)海關(guān)總署CG16340 規(guī)定，http://www.hmrc.gov.uk/manuals/cgmanual/cg16340.htm。；在資產(chǎn)評(píng)估日前，所有該公司股權(quán)涉及的前期協(xié)議已經(jīng)全部達(dá)成；如果將這筆公司股權(quán)拿到公開市場(chǎng)進(jìn)行交易，那么選擇何種銷售方式皆可達(dá)到接近于轉(zhuǎn)讓價(jià)值的最高價(jià)格；在這筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易發(fā)生之前，已經(jīng)做到了充分有效的宣傳，足以得到所有潛在購買方的關(guān)注；交易雙方對(duì)于該項(xiàng)股權(quán)交易的估價(jià)能夠反映出該市場(chǎng)上任何有意愿及購買力的該類采購員的報(bào)價(jià)。只有股權(quán)交易實(shí)際情況是符合上述假設(shè)的情況下，資產(chǎn)估值部門所做出的估值才是準(zhǔn)確而有效的。

(2) 股權(quán)評(píng)估的專業(yè)性建議

由于公司股權(quán)評(píng)估的專業(yè)性及復(fù)雜性。英國稅務(wù)部門也提到建議交易雙方在有能力的情況下盡量聘請(qǐng)?jiān)摲矫娴膶I(yè)人士，如律師，資產(chǎn)評(píng)估師，會(huì)計(jì)師等，予以協(xié)助報(bào)稅，以提高納稅人的申報(bào)及價(jià)值評(píng)估的效率。英國稅務(wù)局的評(píng)估人員非常樂意為當(dāng)事人直接服務(wù)，但是由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值評(píng)估的涉稅事項(xiàng)相對(duì)復(fù)雜而特殊，不是非專業(yè)的納稅人一朝一夕就可以弄清的，因此他們同樣歡迎能與當(dāng)事人聘請(qǐng)的專業(yè)服務(wù)人員溝通。[注]Shares and Assets Valuation.英國稅務(wù)局網(wǎng)站http://www.hmrc.gov.uk/shareschemes/shares-valuation.htm#2。以上可見英國公司股權(quán)處理過程的復(fù)雜與精細(xì)。

4.交易后評(píng)估服務(wù)的博弈

對(duì)于公司股權(quán)價(jià)值的申報(bào)，納稅人在英國可以選擇兩種方式：一種是自行評(píng)估申報(bào)，另一種為申請(qǐng)稅務(wù)局的評(píng)估服務(wù)。如果納稅人選擇自行申報(bào)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)值，則無需經(jīng)太過繁瑣的程序且耗時(shí)較短。但這樣面臨的風(fēng)險(xiǎn)就是如果納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)自己的資產(chǎn)申報(bào)和評(píng)估不實(shí)，將會(huì)受到稅務(wù)海關(guān)總署的質(zhì)詢。如果質(zhì)詢后的結(jié)果是所提供的估值被稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)整，那么納稅人不僅需要補(bǔ)繳稅款及滯納金，還將被罰款。

因此英國稅務(wù)局為納稅人提供了另一種方式——“交易后評(píng)估服務(wù)”[注]Post Transaction Valuation Check service，簡稱PTVC，CG16601-Valuation: post transaction valuation checks: the service。。該項(xiàng)服務(wù)是資產(chǎn)交易的應(yīng)稅人根據(jù)情況，可以選擇向資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，于交易發(fā)生后及報(bào)稅前的這段時(shí)期將資產(chǎn)交易的價(jià)值交由評(píng)估機(jī)構(gòu)審核。[注]Shares and Assets Valuation.http://www.hmrc.gov.uk/shareschemes/shares-valuation.htm#2.申請(qǐng)者可以到當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管機(jī)關(guān)申領(lǐng)CG34表格填好具體信息后寄到表格上的地址，等待評(píng)估部門的核查。評(píng)估部門會(huì)在期限內(nèi)對(duì)納稅人提供的信息進(jìn)行評(píng)估檢查并將結(jié)果通知納稅人，如果納稅人選擇了這種評(píng)估服務(wù)，將可能面臨三種不同結(jié)果：(1)SAV經(jīng)核查認(rèn)為交易價(jià)格屬實(shí)，接受申請(qǐng)人提供的資產(chǎn)價(jià)值；(2)SAV要求申請(qǐng)人提供更進(jìn)一步的信息以便SAV深入核查；(3)SAV不同意納稅人執(zhí)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，重新提出建議價(jià)格并給予申請(qǐng)人與交易對(duì)方協(xié)商的權(quán)利。一般來說，資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估部門的評(píng)估員會(huì)盡快在納稅申報(bào)表規(guī)定提交日期前完成評(píng)估程序。如果是第三種結(jié)果，且交易雙方就重新提出的建議價(jià)格未能達(dá)成價(jià)值合議，SAV還是會(huì)堅(jiān)持他們?cè)u(píng)估檢查的結(jié)果。因此，申請(qǐng)人必須在納稅申報(bào)表規(guī)定提交日期前在納稅申報(bào)表中填入SAV核定的交易資本利得數(shù)額而非資產(chǎn)交易時(shí)的數(shù)額。

經(jīng)過SAV的評(píng)估核定之后，資產(chǎn)交易的價(jià)格信息便隨納稅申報(bào)表提交到了主管稅務(wù)機(jī)關(guān)。而在一些特殊情況下，英國的稅務(wù)主管機(jī)關(guān)將會(huì)通知納稅人對(duì)資產(chǎn)的交易價(jià)格進(jìn)行詢價(jià)(enquiry)。比如SAV因?yàn)樘厥馇闆r未能在納稅申報(bào)截止日期前完成交易價(jià)格核查工作；或者從納稅申報(bào)表提交之日起12個(gè)月內(nèi)，納稅人不同意SAV核定的價(jià)格，因此進(jìn)行我們所說的行政復(fù)議。除了上述兩種情況之外，如果由于申請(qǐng)人的原因資產(chǎn)評(píng)估工作在納稅申報(bào)表提交截止日期未完成，SAV只會(huì)在稅務(wù)主管部門的要求下才繼續(xù)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估工作。

(二)澳大利亞稅務(wù)估值立法模式——高效型股權(quán)評(píng)估制度[注]Assessing Shares in Private & Unlisted Public Companies-Not Assessed Under New T & C Rules SS 4.6.5.50,澳大利亞國家稅務(wù)總局,http://www.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide-4/ssguide-4.6/ssguide-4.6.5/ssguide-4.6.5.50.html。

澳大利亞對(duì)處于公司破產(chǎn)清算或者解散階段的公司股權(quán)價(jià)值評(píng)估在《社會(huì)保障法》之中[注]澳大利亞《社會(huì)保障法》第四部分第6章第5節(jié)(Social Security Law.Section 4.6.5)。做出了具體的規(guī)定。這樣做的目的主要是為了對(duì)一些依據(jù)新信托法和公司法難以確定價(jià)值的股權(quán)予以規(guī)范。該條款適用的對(duì)象為不能適用信托法或公司法評(píng)估的公司、私營企業(yè)的稅基；僅繳納部分出資的股權(quán)及破產(chǎn)清算公司的股權(quán)。該條款具體規(guī)定評(píng)估方式的目的，就是為了在公司破產(chǎn)清算過程中盡快有效地核定股權(quán)價(jià)值，以維護(hù)員工及債權(quán)人的利益。

該規(guī)定中對(duì)公司股權(quán)的估值主要有三種遞進(jìn)的方式[注]澳大利亞 《社會(huì)保障法》第四部分第7章第2節(jié)20條,Assessable Assets from Private Companies & Unlisted Public Companies，http://www.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide-4/ssguide-4.7/ssguide-4.7.2/ssguide-4.7.2.20.html。：如果該公司股權(quán)存在一定的交易市場(chǎng)，則可以依照市場(chǎng)的交易價(jià)格；如果該公司股權(quán)不存在交易市場(chǎng)，則會(huì)被按照類似于我國現(xiàn)有規(guī)定的凈資產(chǎn)法估值[注]每股凈資產(chǎn)估值法是用總資產(chǎn)(公司近期所有資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值減去總負(fù)債)除以股本總數(shù)。即，每股凈資產(chǎn)=(資產(chǎn)-負(fù)債)/股本總數(shù)。；最后對(duì)于那些既不存在公平交易市場(chǎng)，又不適合僅適用每股凈資產(chǎn)方法估值的用其他方式估值。如果持有該股權(quán)股東并未參與利潤分配或類似情況的，則根據(jù)公司章程的特殊規(guī)定來估值。同時(shí)稅務(wù)局也解釋，他們通常會(huì)適用凈資產(chǎn)法估值，主要是因?yàn)檫@種方法有固定而可得的數(shù)據(jù)，因此在破產(chǎn)清算等此類過程中，不但提高了效率也節(jié)約了行政成本。

但是凈資產(chǎn)法的適用是基于公司的資產(chǎn)負(fù)債表賬面價(jià)值以及折舊計(jì)劃表得出的。對(duì)于一些特殊類型的資產(chǎn)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在評(píng)估的時(shí)候進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。澳大利亞特殊類型資產(chǎn)評(píng)估方式見表3。

表3 澳大利亞特殊類型資產(chǎn)評(píng)估方式

①Guide to Social Security Law Part 1Chapter 1.1Section 1.1.M.40 Market value,Version 1.194Released 20 March 2013,http://guidesacts.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide1/ssguide1.1/ss-guide1.1.m/ssguide1.1.m.40.html.

②Guide to Social Security Law Part 1Chapter 1.1Section 1.1.M.40 Market value,Version 1.194Released 20 March 2013,http://guidesacts.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide1/ssguide1.1/ssguide1.1.m/ssguide1.1.m.40.html.

澳大利亞的凈資產(chǎn)方式的確可以在公司股權(quán)評(píng)估過程中提高效率并且節(jié)約行政成本，較為符合我國的現(xiàn)實(shí)需求。但其評(píng)估對(duì)象限于發(fā)展末期的企業(yè)，僅著眼于公司破產(chǎn)時(shí)的當(dāng)期市值，其出于維護(hù)債權(quán)人以及員工權(quán)利的目的盡快評(píng)估出確定數(shù)值是無可厚非的。而我們需要探索的評(píng)估對(duì)象多為成長初期潛力巨大的中小企業(yè)，僅以單一的數(shù)值評(píng)價(jià)其潛在的未來價(jià)值不免有失公平，并且當(dāng)事人較易受到利益驅(qū)動(dòng)而逃稅。因此對(duì)于澳大利亞的評(píng)估方式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度來借鑒。

(三)美國稅務(wù)估值立法模式——選擇性創(chuàng)新立法模式

美國對(duì)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得稅的規(guī)制主要見于其《所得稅法》第56章節(jié)第二條第七款中[注]Income-tax-Section 56 (2)(vii) w.e.f.1 October 2009.。其中將股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃歸到了轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)的項(xiàng)目中，折合成具體貨幣價(jià)值按照收入征收所得稅。但跟我國類似的是，對(duì)親屬、婚姻、繼承等情況予以例外對(duì)待(shall not apply to money received)。

而對(duì)于公司股權(quán)價(jià)值的評(píng)估問題，美國《所得稅法》也在2012年的第五次修正案[注]Income-tax (15th Amendment) Rules，2012.中做了詳細(xì)的說明。[注]Income-tax (Fifteenth Amendment) Rules，2012 - Amendment in Rules 11U and 11UA.Notification No.52/2012 [F.No.142/19/2012-SO (TPL)]/SO 2805(E)，dated 29-11-2012.對(duì)于其56章中的公司股權(quán)，可以選擇性的由自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型(DFCF)評(píng)估，或者根據(jù)新修改的方式來估算。

其中,

A =資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)的賬面價(jià)值

L = 資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的賬面價(jià)值

但是不包含如下項(xiàng)目：權(quán)益股的實(shí)收資本；優(yōu)先股股利，和交易日前正式會(huì)議中未公布的股利；剩余折舊值；稅項(xiàng)準(zhǔn)備(provision for taxation)；除累積優(yōu)先股(cumulative preference shares)外產(chǎn)生的或有負(fù)債等。

PE = 資產(chǎn)負(fù)債表中普通股股本的利潤收益率

PV = 每股的票面利率

該評(píng)估條款從2012年4月1日開始起生效。

可見美國稅法對(duì)于公司股權(quán)的估值也在進(jìn)行逐步的規(guī)范，并且為該類交易提供了兩種可供選擇并且更為科學(xué)詳盡的估算標(biāo)準(zhǔn)供交易雙方選擇，既避免了各類評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估人員使用方式不同造成的混亂，又給交易當(dāng)事人選擇的空間，維持適當(dāng)?shù)墓?，值得我國在未來?duì)公司股權(quán)估值進(jìn)行規(guī)范時(shí)參照。

(四)小結(jié)：公司股權(quán)估值立法模式對(duì)我國各發(fā)展階段的啟示

通過對(duì)上述國外稅務(wù)機(jī)關(guān)相關(guān)稅收立法模式的考察，我們可以看出各國皆針對(duì)公司股權(quán)的特殊性做出了詳細(xì)而具有特色的稅務(wù)立法考量，對(duì)于我國公司股權(quán)稅務(wù)估值立法體系的各個(gè)發(fā)展階段皆具有十分重要的意義。

1.發(fā)展初期的借鑒模式

在我國稅法估值體系建設(shè)初期，澳大利亞的立法架構(gòu)值得我們借鑒。

澳大利亞雖然沒有像英國一樣對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出十分詳盡的規(guī)定，但也是有其合理且可接受的理由的。他們是出于對(duì)市場(chǎng)價(jià)值變換的考慮，充分地尊重了專業(yè)人員的判斷，從而將該類交易的價(jià)值評(píng)估完全交予了注冊(cè)審計(jì)師來完成，稅務(wù)當(dāng)局僅負(fù)責(zé)審核，因此很大程度上節(jié)約了行政成本。當(dāng)然澳大利亞并非對(duì)所有類別的股權(quán)一概交予審計(jì)師，對(duì)于一些特殊類別的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值評(píng)估，也做出了具體的規(guī)定。澳大利亞的評(píng)估方式在公司股權(quán)評(píng)估過程中提高效率并且節(jié)約行政成本，較為符合我國的現(xiàn)實(shí)需求。但其評(píng)估對(duì)象限于發(fā)展末期的企業(yè)，僅著眼于公司破產(chǎn)時(shí)的當(dāng)期市值，其出于維護(hù)債權(quán)人以及員工權(quán)利的目的盡快評(píng)估出確定數(shù)值是無可厚非的。而我們需要探索的評(píng)估對(duì)象多為成長初期潛力巨大的中小企業(yè)，僅以單一的數(shù)值評(píng)價(jià)其潛在的未來價(jià)值不免有失公平，并且當(dāng)事人較易受到利益驅(qū)動(dòng)而逃稅。因此應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度來借鑒。

2. 發(fā)展中期的借鑒模式

當(dāng)我們的公司股權(quán)稅收立法估值體系隨著科技水平和政務(wù)水平的發(fā)展而達(dá)到較成熟的階段時(shí)，英國和美國的做法同樣值得我們借鑒。

英國稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立專門資產(chǎn)估價(jià)部門，并且在稅務(wù)局對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，數(shù)據(jù)的來源不僅獲取于當(dāng)事人提供的信息，稅務(wù)局自己的數(shù)據(jù)庫也在價(jià)格判斷中起著重要的作用。英國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)數(shù)據(jù)的積累主要從稅務(wù)法院1982年3月31日起積累的“資本利得稅”判例數(shù)據(jù)庫中獲取。此外，資產(chǎn)估價(jià)部也會(huì)根據(jù)稅務(wù)局平時(shí)積累的一些相關(guān)行業(yè)具有約束力的合同收集整合相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí)，雖然英國已經(jīng)擁有十分詳盡的公司股權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，但是對(duì)于價(jià)值的原則和定義稅收評(píng)估法規(guī)的規(guī)定仍然毫不含糊，使用大篇幅做了旁征博引的敘述，并對(duì)該國各類其他法規(guī)中所涉及的價(jià)值定義有詳細(xì)敘述，甚至有些來自于幾百年前的規(guī)定，最后才從中總結(jié)出屬于稅法估值體系的價(jià)值定義，并顯示出其基于稅收目的而制定的龐雜的價(jià)值評(píng)估制度皆基于此價(jià)值定義建立。

美國稅收立法體系對(duì)于公司股權(quán)的估值的規(guī)范較為偏向金融資產(chǎn)估值方式，并且為該類交易提供了兩種可供選擇并且更為科學(xué)詳盡的估算標(biāo)準(zhǔn)供交易雙方選擇，既避免了各類評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估人員使用方式不同造成的混亂，又給交易當(dāng)事人選擇的空間，維持適當(dāng)?shù)墓剑档梦覈谖磥砉竟蓹?quán)估值立法體系發(fā)展到更高層次時(shí)參照。

三、 我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅法估值制度再構(gòu)建

隨著公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的規(guī)范，公司間通過企業(yè)并購來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略成長，公司股權(quán)價(jià)值的評(píng)估將逐漸成為稅法估值的一個(gè)重要部分。就此，本文針對(duì)我國公司股權(quán)稅務(wù)估值立法中存在的現(xiàn)實(shí)問題提出相應(yīng)的構(gòu)建建議。

(一)建立稅法評(píng)估中的價(jià)值概念體系

價(jià)值的定義比起復(fù)雜精密的估值規(guī)則制定似乎并不那么重要，然而它在稅法估值體系中所發(fā)揮的指引性作用是不容小覷的。

我們可以從英國稅務(wù)局頒布的估值法規(guī)中看到，即便英國擁有十分詳盡的公司股權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，價(jià)值的原則和定義仍然處在稅收評(píng)估法規(guī)的首位，并使用大篇幅做了旁征博引的敘述，對(duì)該國各類其他法規(guī)中所涉及的價(jià)值定義也有詳細(xì)敘述，甚至有些來自于幾百年前的規(guī)定，最后才從中總結(jié)出屬于稅法估值體系的價(jià)值定義，并顯示出其基于稅收目的而制定的龐雜的價(jià)值評(píng)估制度皆基于此價(jià)值定義建立。縱觀其他稅務(wù)資產(chǎn)估價(jià)體系中的規(guī)定，沒有一條不比價(jià)值的定義周密，但不管這些規(guī)定如何縝密復(fù)雜，全部要圍繞著價(jià)值的定義而建立，可見價(jià)值的定義在英國稅收估價(jià)法規(guī)中發(fā)揮著原則性的指引作用。價(jià)值的定義是指如何去理解標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值，從而確定所需評(píng)估的價(jià)值類型，是對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的前提。

反觀我國為數(shù)不多的稅收估價(jià)法規(guī)，很難從中找到對(duì)所評(píng)估對(duì)象價(jià)值定義詳細(xì)敘述的筆墨。在估值的過程中正確判斷出價(jià)值的類型標(biāo)準(zhǔn)，是準(zhǔn)確評(píng)估股權(quán)價(jià)值的重要步驟，因此我國構(gòu)建稅法估值體系的首要任務(wù)，便是建立一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)各評(píng)估細(xì)節(jié)的稅法估價(jià)中的原則性價(jià)值概念。

(二)完善稅收法律估值數(shù)據(jù)庫的積累

1.股權(quán)評(píng)估數(shù)據(jù)的選擇基準(zhǔn)

首先在縱向方面，我們可以采用時(shí)間趨勢(shì)分析(time-trend analysis)[2]的方式，因?yàn)槠髽I(yè)的歷史數(shù)據(jù)是較易獲取和利用的標(biāo)準(zhǔn)。比如可以通過將企業(yè)最近的財(cái)務(wù)報(bào)表信息與其過去年份的財(cái)務(wù)比率相對(duì)比，從而評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營狀況的改善或惡化。同企業(yè)歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比的優(yōu)勢(shì)是，避免納稅人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前私下成交，為了規(guī)避所得稅而重新調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),人為調(diào)高企業(yè)成本、負(fù)債、存貨等的賬面價(jià)值。稅務(wù)稽查人員通過時(shí)間趨勢(shì)分析，可以觀察出某些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的異常，從而合理核定計(jì)稅價(jià)格。

其次，在橫向方面采用同業(yè)分析(peer group analysis)[2]的方式也是必要的。該分析方法是根據(jù)在市場(chǎng)上有著類似資產(chǎn)和類似經(jīng)營方式的類似企業(yè)建立基準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們可以通過制作數(shù)據(jù)分析軟件，將納稅人申報(bào)數(shù)據(jù)或稅務(wù)核查時(shí)采集的信息進(jìn)行分析并同行業(yè)參數(shù)對(duì)比，來判斷所申報(bào)的企業(yè)股權(quán)價(jià)值是否合理。但是，正如上節(jié)對(duì)國稅函[2009]285號(hào)文的評(píng)析中所述，由于沒有兩個(gè)完全一樣的公司，因此對(duì)于同行業(yè)(peer group)的選擇依據(jù)難免帶有主觀性。因此，在選擇行業(yè)參照樣本的方式上我們最好可以根據(jù)一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，避免各地標(biāo)準(zhǔn)不一造成的混亂，同時(shí)與企業(yè)自身的數(shù)據(jù)相結(jié)合較為合適。

2.內(nèi)部完善現(xiàn)有稅務(wù)數(shù)據(jù)庫

從英國的經(jīng)驗(yàn)中我們可以看到，在稅務(wù)局對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，數(shù)據(jù)的來源不僅獲取于當(dāng)事人提供的信息，稅務(wù)局自己的數(shù)據(jù)庫也在價(jià)格判斷中起著重要的作用。英國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)數(shù)據(jù)的積累主要從稅務(wù)法院1982年3月31日起積累的“資本利得稅”判例數(shù)據(jù)庫中獲取。此外，資產(chǎn)估價(jià)部也會(huì)根據(jù)稅務(wù)局平時(shí)積累的一些相關(guān)行業(yè)具有約束力的合同收集整合相關(guān)數(shù)據(jù)。[注]CG59541-Valuation:unquoted shares:role of SAV,http://www.hmrc.gov.uk/manuals/cgmanual/cg59541.htm.隨著科技水平和政務(wù)水平的發(fā)展，相信英國的做法也值得我們借鑒。

美國確定潛在同行業(yè)的通用方法是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(Standard Industrial Classification System，SIC)系統(tǒng)[注]詳見美國國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http://www.census.gov/epcd/www/econ97.html。。該標(biāo)準(zhǔn)是美國政府用來根據(jù)經(jīng)營業(yè)務(wù)類型對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類的一種編碼。SIC相同的企業(yè)通常被假設(shè)為類似的企業(yè)。SIC編碼的第一位代表行業(yè)的大類，然后隨著位數(shù)逐漸細(xì)分。當(dāng)然這種編碼還遠(yuǎn)不夠完美，盲目地根據(jù)這種分類計(jì)算的平均值可能不是很恰當(dāng)。美國從1997年開始實(shí)行了新的行業(yè)分析系統(tǒng)，北美行業(yè)分類系統(tǒng)(The North American Industry Classification System，NAICS)[注]詳見美國國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http://www.census.gov/eos/www/naics/。，同時(shí)SIC編碼也同時(shí)在使用。該行業(yè)數(shù)據(jù)庫還歷時(shí)多年記載了經(jīng)濟(jì)普查時(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以用來計(jì)算相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

關(guān)于行業(yè)分類數(shù)據(jù)的收集，我國現(xiàn)有最具體的可見于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》[注]國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)詳見國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http://www.stats.gov.cn/tjbz/。。我們可以在此基礎(chǔ)上加入收集到的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，比如借鑒北美國家行業(yè)分類系統(tǒng)[注]The North American Industry Classification System (NAICS).對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的收集，加之稅務(wù)局在平時(shí)工作中積累的有約束力的經(jīng)濟(jì)合同中的數(shù)據(jù)，逐步建立起專業(yè)的稅務(wù)數(shù)據(jù)庫。

(三)關(guān)于采用資本利得稅法估值模式的思考

對(duì)于我國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅中存在的問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)股權(quán)交易開征單獨(dú)的資本利得稅，而不應(yīng)該將股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與普通所得稅應(yīng)稅行為混為一談。并且由于我國對(duì)上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入免稅，而對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓征收20%的所得稅，這種差別待遇的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致資本鎖住效應(yīng)且不利于我國資本市場(chǎng)的發(fā)展，亦或者可能演變?yōu)橥苿?dòng)交易方規(guī)避稅收的因素。

對(duì)于我國現(xiàn)在是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立開征資本利得稅的問題，筆者認(rèn)為正如亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的觀點(diǎn)“現(xiàn)存的稅收才是最適宜的”[6](the only good tax is an old tax)。同時(shí)由于我國目前針對(duì)房產(chǎn)稅和增值稅的大范圍改革才剛剛開始，再開征一個(gè)新稅種不僅會(huì)增加行政立法成本，分散現(xiàn)有稅制改革的資源和注意力，更有可能引起稅種的混亂和公眾的誤解。再者，由于外國的資本利得稅不僅僅針對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，還包括了不動(dòng)產(chǎn)資源交易等內(nèi)容，這與我國現(xiàn)在的房產(chǎn)稅改革中的契稅等部分內(nèi)容相沖突，須待房產(chǎn)稅的相關(guān)討論塵埃落定后再做定奪較為適宜，改革固然好但仍需循序漸進(jìn)。

雖然我國獨(dú)立開征資本利得稅還有待時(shí)日，但是國外資本利得稅的一些細(xì)節(jié)性規(guī)定也是值得我們?cè)诂F(xiàn)有稅制基礎(chǔ)上借鑒的。比如美國資本利得稅中劃分長期投資與短期投資來決定股權(quán)交易的稅率，以雙重征稅和免稅制度相結(jié)合的方式來加固股權(quán)轉(zhuǎn)讓的避稅屏障，對(duì)繼承的股權(quán)采取平均交易市價(jià)等；比如德國用部分所得納稅方式來均衡稅負(fù)、判斷利用股權(quán)交易進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)買賣的方法和處理方式等；再比如英國對(duì)股權(quán)的評(píng)估方式以及對(duì)應(yīng)稅行為的擴(kuò)大解釋等。同時(shí)，或許新西蘭日后開征資本利得稅的情況，也是我們?nèi)蘸蠡诒緡鴮?shí)情可以學(xué)習(xí)借鑒的良好范例。