經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論初探

一、問題的提出

發(fā)端于20世紀50、60年代的法律與發(fā)展研究，雖歷經(jīng)興衰沉浮，但始終關(guān)注法律制度如何促進發(fā)展，以及如何通過法律移植或自創(chuàng)來實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的問題[注]相關(guān)研究于20世紀90年代再度繁盛，可參見[美]杜魯貝克，《論當代美國的法律與發(fā)展研究運動》，載《比較法研究》1990年第2期、第3期；姚建宗，《法律與發(fā)展研究的理論傾向》，載《南京大學(xué)法律評論》1990年第1期；鄭永流，《法律與發(fā)展——九十年代中國法哲學(xué)發(fā)展的新觀點》，載《中外法學(xué)》1992年第4期，等等。。而從“熊彼特—帕森斯的系統(tǒng)研究”傳統(tǒng)看,上述研究的重要前提在于，法律不僅與政治、經(jīng)濟、社會、文化等系統(tǒng)均存在密切關(guān)聯(lián)，而且對后者的發(fā)展會產(chǎn)生重要影響[注]無論是熊彼特開創(chuàng)的財政社會學(xué)研究，還是帕森斯的社會系統(tǒng)分析理論，都非常重視經(jīng)濟、政治、法律、文化、社會等諸多系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)，由此形成的“熊彼特—帕森斯系統(tǒng)研究”傳統(tǒng)，對于促進發(fā)展理論研究尤其有重要意義。。由此推及具體部門法領(lǐng)域，則經(jīng)濟法對經(jīng)濟、社會發(fā)展的影響，尤其值得探討[注]經(jīng)濟法對經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響更為直接，尤其是具體的財稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法、競爭法等，更是如此。其中，僅從稅法的視角，就可以發(fā)現(xiàn)法律對其他系統(tǒng)的重要影響。[1]，這是經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論得以形成的重要基礎(chǔ)。

自經(jīng)濟法學(xué)研究興起以來，隨著經(jīng)濟法調(diào)整范圍的逐漸廓清，以及相關(guān)規(guī)范理論的不斷完善，如何從功能主義的視角發(fā)展經(jīng)濟法理論，尚需學(xué)界進一步推進。盡管經(jīng)濟法學(xué)者歷來強調(diào)經(jīng)濟法的獨特功能，但相關(guān)的整合研究仍顯不足，從而為經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的系統(tǒng)研究提供了較大空間。

依循功能主義的思路，學(xué)界以往對經(jīng)濟法的規(guī)制性已有諸多關(guān)注，并由此對“促進型”經(jīng)濟法規(guī)范展開過探究[注]有關(guān)促進型經(jīng)濟法的探討，可參見張守文，《論促進型經(jīng)濟法》，載《重慶大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2008年第5期；焦海濤，《論促進型經(jīng)濟法的功能與結(jié)構(gòu)》，載《政治與法律》2009年第8期，等等。?；诮?jīng)濟法是“治國之法”和“促進發(fā)展之法”的共識，從制度規(guī)范的角度，挖掘經(jīng)濟法促進發(fā)展的功能，有助于揭示為什么經(jīng)濟法是“發(fā)展促進法”，并由此為經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論提供現(xiàn)實的制度支撐。

明晰經(jīng)濟法作為“發(fā)展促進法”的功能，尤其具有現(xiàn)實意義。發(fā)展是時代的主題，無論是“全面的改革”抑或“全面的法治”，都要以“全面的發(fā)展”為主線，唯有如此，才能真正實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，并由此增進全民的福祉，實現(xiàn)國家的長治久安。而如何推進“全面的發(fā)展”，正是我國當前亟待破解的難題，由此使經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論研究更有現(xiàn)實的緊迫性。

經(jīng)濟法促進發(fā)展的功能，緣于經(jīng)濟法內(nèi)含的大量發(fā)展導(dǎo)向型規(guī)范，它們構(gòu)成了“發(fā)展型經(jīng)濟法制度”。這些制度以促進發(fā)展為目標，分布于經(jīng)濟法的各個部門法，是經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的重要研究對象。由于傳統(tǒng)的發(fā)展理論內(nèi)容非常豐富，且法學(xué)界以往對發(fā)展問題已有相關(guān)研討，因而提煉經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論亦不乏理論資源。如何在既往研究的基礎(chǔ)上實現(xiàn)理論整合和提煉，尚需學(xué)界共同努力。

為此，本文擬結(jié)合學(xué)界有關(guān)發(fā)展問題的研究，吸納傳統(tǒng)發(fā)展理論的相關(guān)成果，著重從范疇論、價值論和方法論的視角，對經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論研究的必要性和基本框架進行初步探討，從而說明經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的提煉，不僅對于豐富經(jīng)濟法理論，而且對于發(fā)展法學(xué)的整體發(fā)展，以及法律與發(fā)展問題的研究，都具有重要的理論價值。同時，也強調(diào)經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的運用，無論對于解決我國經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多重大結(jié)構(gòu)問題，抑或?qū)τ谙嚓P(guān)發(fā)展型經(jīng)濟法制度的完善，都具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

二、研究發(fā)展理論的必要性

傳統(tǒng)的發(fā)展理論自興起以來，曾以發(fā)展經(jīng)濟學(xué)為核心，繼而在整合過程中，吸納了發(fā)展政治學(xué)、發(fā)展社會學(xué)等方面的理論。盡管在20世紀60年代以來的現(xiàn)代化浪潮下，一些發(fā)達國家的法學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)學(xué)者，力圖將西方的法律制度移植或輸出到發(fā)展中國家，但由此形成的法律與發(fā)展運動，并未取得預(yù)期效果。在20世紀90年代以來的全球化和社會轉(zhuǎn)型背景下再度興起的法律與發(fā)展研究，更強調(diào)法律制度對經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的促進，但仍未能推出像發(fā)展經(jīng)濟學(xué)那樣有影響力的發(fā)展法學(xué)。事實上，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)早已成為影響日隆的分支學(xué)科，但在法學(xué)領(lǐng)域，發(fā)展法學(xué)至今仍未受到普遍關(guān)注，即使是法律與發(fā)展方面的課程[注]美國學(xué)者塞德曼(Ann Seidman)等曾在1988年至1989年在北大講授“法律與發(fā)展”課程。[2]，也遠未受到重視。要改變這種狀況，就不能僅局限于法理學(xué)層面的研究，還需要從部門法的維度，尤其應(yīng)從經(jīng)濟法的視角，探究法律制度對經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響。因此，研究經(jīng)濟法學(xué)中的發(fā)展理論，對于豐富整體的發(fā)展理論亦有重要價值。

此外，在整個學(xué)界的共同努力下，以往的經(jīng)濟法研究在本體論、價值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運行論、范疇論等諸多領(lǐng)域，已有較大進展，在此基礎(chǔ)上，基于“經(jīng)濟法是分配法”、“經(jīng)濟法是風(fēng)險防控之法”、“經(jīng)濟法是促進發(fā)展之法”等學(xué)界共識或重要命題，還需要深入挖掘經(jīng)濟法學(xué)的分配理論、風(fēng)險理論、發(fā)展理論等，這些貫穿經(jīng)濟法各類制度的理論，尤其有助于從不同維度打通和指導(dǎo)經(jīng)濟法的理論研究和制度建設(shè)。

相對來說，經(jīng)濟法學(xué)界對分配理論、風(fēng)險理論等已有一定研究[注]對此已有許多學(xué)者做出過討論，其中，有關(guān)發(fā)展成果分享問題的研究，可參見李昌麒，《中國改革發(fā)展成果分享法律機制研究》，人民出版社2011年版；對于分配理論與風(fēng)險理論相結(jié)合的探討，可參見張守文，《分配危機與經(jīng)濟法規(guī)制》，北京大學(xué)出版社2015年版，等等。，但對發(fā)展理論的研究仍較為分散，理論的系統(tǒng)性很不夠，這會影響其對發(fā)展實踐的指導(dǎo)力。在各國高度重視發(fā)展的今天，在我國推進全面發(fā)展的形勢下，對發(fā)展理論的深入研究不僅有理論價值，而且尤其具有現(xiàn)實意義，甚至事關(guān)國家的興衰成敗。

著名學(xué)者諾思(Douglass North)認為，“國家既是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，又是經(jīng)濟衰退的根源”[注]依據(jù)諾思(或譯為諾斯)的理論，國家既要通過降低交易費用來促進經(jīng)濟發(fā)展，又要實現(xiàn)稅收的最大化，前者可能推進經(jīng)濟的繁榮，后者則可能帶來經(jīng)濟的衰退，因此，好的制度應(yīng)在兩者之間實現(xiàn)平衡協(xié)調(diào)。[3]。上述的“諾思悖論”表明，經(jīng)濟和社會的發(fā)展，會在很大程度上受到國家制度的影響。因此，發(fā)展理論應(yīng)關(guān)注如何形成或構(gòu)建好的制度，如何推進良法善治。考慮到國家制度對發(fā)展的不同影響，阿西莫格魯(Daron Acemoglu)和羅賓遜(James Robinson)將制度分為兩類，一類是“包容性制度”，一類是“汲取性制度”，前者有助于促進國家的發(fā)展，而后者則會導(dǎo)致國家的失敗[4][注]此外，我國近年來也更加重視“包容性發(fā)展”，并在“十三五”規(guī)劃綱要中強調(diào)發(fā)展的“包容性”。。對于上述的“諾斯悖論”以及制度是否具有“包容性”，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論應(yīng)著重研究，以更好地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實制度存在的問題及其完善路徑。

基于與發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，整體的法律制度不僅可以分為“包容性制度”和“汲取性制度”，還可以分為“解紛型制度”和“發(fā)展型制度”。其中，解紛型制度以定紛止爭、解決爭端或糾紛為導(dǎo)向，更強調(diào)形成具體的法律秩序，解決相關(guān)主體之間的糾紛；而發(fā)展型制度則更側(cè)重于以促進經(jīng)濟和社會等諸多領(lǐng)域的發(fā)展為導(dǎo)向，其規(guī)制性、指導(dǎo)性、誘導(dǎo)性更突出，而并非著重于解決相關(guān)主體之間的紛爭。

當然，上述的制度分類只是大略的劃分，相關(guān)制度的功能并非截然割裂，因為凡是能夠形成秩序、解決糾紛的制度，同樣有助于促進發(fā)展；同時，在促進發(fā)展的過程中，也需要不斷協(xié)調(diào)和解決相關(guān)的矛盾和糾紛。做出上述大略的劃分，意在明晰相關(guān)的規(guī)則側(cè)重或制度功能，以期有助于展開類型化的研究。

例如，在經(jīng)濟法制度中，就既有解紛型制度，也有發(fā)展型制度，并且，與傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟法領(lǐng)域的發(fā)展型制度更多，因為“促進經(jīng)濟和社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展”是經(jīng)濟法調(diào)整所追求的高端目標。事實上，經(jīng)濟法的各類具體制度或具體立法，無不體現(xiàn)著發(fā)展理念、發(fā)展目標，無不側(cè)重于通過促進發(fā)展的各類手段，來確保各類主體的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展利益的實現(xiàn)。

各類制度的形成、實施和完善，都需要有相應(yīng)的發(fā)展理論做出指導(dǎo)。以上述發(fā)展型制度為研究對象的發(fā)展理論，作為整體經(jīng)濟法理論的重要組成部分，對發(fā)展型經(jīng)濟法制度的制定和實施，應(yīng)當具有重要的解釋力和指導(dǎo)力[注]有的學(xué)者認為，“一個完整的發(fā)展理論必須能指導(dǎo)法律的形成和實施”，因此，發(fā)展理論對于制度運行的指導(dǎo)作用非常重要。[2](P3)。因此，研究發(fā)展理論，不僅是經(jīng)濟法理論自身完善的需要，更是指導(dǎo)制度建設(shè)的需要。

要形成能夠有效指導(dǎo)制度建設(shè)的發(fā)展理論，至少應(yīng)關(guān)注發(fā)展理論的價值論、方法論和范疇論[注]發(fā)展理論要發(fā)揮指導(dǎo)作用，必須包括三個要素，第一是方法論，為確定發(fā)展型政策提供研究路徑，第二是研究視角或作為指導(dǎo)思想的宏觀理論，第三是引導(dǎo)進行分類研究的解釋性范疇。[2](P67)。其中，價值論有助于提供研究視角和指導(dǎo)思想，方法論有助于提供具體的制度完善路徑和理論研究路徑，而范疇論則有助于進行類型化研究，并進而發(fā)現(xiàn)各類范疇以及各類理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而更有助于指導(dǎo)制度建設(shè)?；诜懂犔釤拰τ诶碚撜系闹匾?，下面先著重從范疇論的角度，提出在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論中應(yīng)強調(diào)的一些重要范疇，繼而再從方法論的視角，探討系統(tǒng)思想和結(jié)構(gòu)—功能分析方法對解決發(fā)展問題的重要作用。而上述有關(guān)范疇論和方法論的研討不僅相互關(guān)聯(lián)，而且都離不開相應(yīng)的價值判斷，因而都會融入有關(guān)價值論的分析，這更有助于使經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論融為一體。

三、研究發(fā)展理論應(yīng)關(guān)注的基本范疇

任何理論都由一系列基本范疇構(gòu)成，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論亦不例外。其中，發(fā)展理念、發(fā)展目標、發(fā)展主體、發(fā)展權(quán)利、發(fā)展能力、發(fā)展促進等基本范疇尤其重要。這些范疇相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了發(fā)展理論的范疇體系，而對于每類范疇的理論分析所形成的有關(guān)發(fā)展的具體理論，則是構(gòu)成整體發(fā)展理論的基本單元。因此，下面有必要選取一些重要的、密切相關(guān)的基本范疇展開具體分析，這有助于更全面地理解經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的基本框架。

(一)發(fā)展理念與發(fā)展目標

經(jīng)濟法所要解決的基本矛盾和基本問題，莫不事關(guān)發(fā)展。而發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)，被公認為最需關(guān)注的發(fā)展問題。“發(fā)展問題”作為發(fā)展理論的重要范疇，與發(fā)展理念和發(fā)展目標直接相關(guān)。要不斷解決發(fā)展問題，就需要在經(jīng)濟法等重要法律制度中融入正確的發(fā)展理念，并促進相關(guān)發(fā)展目標的不斷實現(xiàn)。

對于經(jīng)濟法的理念，已有不少學(xué)者從價值論的角度展開研究。而有關(guān)經(jīng)濟法促進發(fā)展的理念，則是經(jīng)濟法理念的重要內(nèi)容[注]相關(guān)探討可參見單飛躍等，《經(jīng)濟法發(fā)展理念論》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2000年第5期；程信和等，《可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法的理念更新和秩序創(chuàng)新》，載《學(xué)術(shù)研究》2001年第2期；劉大洪等，《論經(jīng)濟法的發(fā)展理念——基于系統(tǒng)論的研究范式》，載《法學(xué)論壇》2005年第1期，等等。。事實上。經(jīng)濟法要促進經(jīng)濟和社會發(fā)展，就必須體現(xiàn)一定的發(fā)展理念。盡管各國所強調(diào)的具體發(fā)展理念不盡相同，但貫穿經(jīng)濟法各類制度的發(fā)展理念主要有三個，即協(xié)調(diào)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展和共享發(fā)展。

協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，與經(jīng)濟法領(lǐng)域普遍存在的協(xié)調(diào)思想直接相關(guān)。由于現(xiàn)實存在的諸多差異性所帶來的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，是導(dǎo)致經(jīng)濟失衡和社會失衡的直接原因，因此，旨在解決上述問題的協(xié)調(diào)思想在經(jīng)濟法研究中長期占有重要地位[5]，該思想強調(diào)經(jīng)濟法的各類制度應(yīng)貫穿協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，以促進區(qū)域、行業(yè)和制度等多方面的協(xié)調(diào)。

與上述協(xié)調(diào)發(fā)展的理念相關(guān)，經(jīng)濟法還強調(diào)永續(xù)發(fā)展的理念。經(jīng)濟法調(diào)整的最高目標是經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，這其實是永續(xù)發(fā)展理念的重要體現(xiàn)。如果經(jīng)濟和社會運行失調(diào)，就會難以持續(xù)，不斷爆發(fā)的經(jīng)濟危機和社會危機會給經(jīng)濟和社會發(fā)展造成巨大的負面影響。因此，永續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟法必須持續(xù)堅守的重要發(fā)展理念。

無論是上述的協(xié)調(diào)發(fā)展還是永續(xù)發(fā)展，最終是為了實現(xiàn)共享發(fā)展，即經(jīng)由發(fā)展型經(jīng)濟法制度的促進和保障所帶來的一切發(fā)展成果，都應(yīng)由人民共享，增進人民的福祉，保障基本人權(quán)，是共享發(fā)展的基本要求[注]在羅斯福所倡導(dǎo)的“四大自由”中，“免于匱乏的自由” 非常重要，尤其有助于說明解決貧困問題、促進共享發(fā)展的必要性。我國的《“十三五”規(guī)劃綱要》特別強調(diào)，要使全體人民在共享發(fā)展中有更多獲得感，增強發(fā)展動力，增進人民團結(jié)。。因此，在這個意義上，上述的協(xié)調(diào)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展，與共享發(fā)展也是內(nèi)在一致的。

上述三大發(fā)展理念，不僅要貫穿于經(jīng)濟法的各類制度，還要融入經(jīng)濟法促進發(fā)展的目標。在經(jīng)濟法的調(diào)整目標中，無論是經(jīng)濟目標抑或社會目標，都會涉及發(fā)展的內(nèi)容，并由此形成經(jīng)濟法上的發(fā)展目標。

如果說發(fā)展理念相對抽象的話，那么，發(fā)展目標作為對發(fā)展理念的進一步落實，則相對具體，并體現(xiàn)在經(jīng)濟法各類具體立法的宗旨條款中，成為經(jīng)濟法的某部具體法律的重要調(diào)整目標。為此，下表選取經(jīng)濟法的若干重要立法規(guī)定略作說明：

附表 經(jīng)濟法的若干重要立法及其規(guī)定的發(fā)展目標

上表中經(jīng)濟法領(lǐng)域的各類具體立法，雖然立法時間先后有別，但其重要共性在于，它們都在第一條立法宗旨條款中對發(fā)展目標做出明確規(guī)定，即都要促進或保障發(fā)展。從細微的差別看，各類立法對于發(fā)展目標的界定，涉及的發(fā)展領(lǐng)域不盡相同，其中，領(lǐng)域最寬的包括經(jīng)濟與社會，領(lǐng)域居中的涉及整個市場經(jīng)濟，領(lǐng)域最窄的則涉及特定行業(yè)領(lǐng)域，如銀行業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、廣告業(yè)等，相關(guān)立法的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)特點也最為突出。

具體說來，宏觀調(diào)控法中的財稅立法所涉及的發(fā)展領(lǐng)域最寬，涉及對“經(jīng)濟與社會”發(fā)展的保障與促進，這也與財政稅收在國家治理中的基礎(chǔ)地位有關(guān)，它涉及經(jīng)濟和社會的方方面面。此外，市場規(guī)制法領(lǐng)域的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》，以及包含大量市場規(guī)制法規(guī)范的《價格法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》等，都將促進發(fā)展的領(lǐng)域定位于“市場經(jīng)濟”。而其他的行業(yè)性立法，如《銀行業(yè)監(jiān)管法》、《保險法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《廣告法》等，雖然也包含不少市場規(guī)制法規(guī)范，但卻將促進發(fā)展的領(lǐng)域限定于特定的“行業(yè)”。

上述各類法律都強調(diào)要“促進”或“保障”一定領(lǐng)域的“發(fā)展”或“健康發(fā)展”，并且，在市場規(guī)制法領(lǐng)域里，強調(diào)“健康發(fā)展”的立法更多。何謂“健康發(fā)展”？是要“多快好省”，還是要“又好又快”？抑或“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)”？這還需要通過發(fā)展理論的研究做出回答。但不管怎樣，“健康發(fā)展”應(yīng)當是非病態(tài)的發(fā)展，體現(xiàn)上述協(xié)調(diào)、均衡、可持續(xù)發(fā)展等理念的發(fā)展，應(yīng)當是“健康發(fā)展”的應(yīng)有之義。

值得注意的是，在各類法定的發(fā)展目標中，都體現(xiàn)著重要的法律價值，如公平與效率、自由與秩序、安全等等。各類價值如何體現(xiàn)、如何平衡，才能帶來健康、穩(wěn)定的發(fā)展？學(xué)者對此仍然見仁見智，莫衷一是。例如，阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)是將自由作為發(fā)展的首要目標[注]阿馬蒂亞·森認為，自由是發(fā)展的首要目標，并從工具性的視角考察五種形式的自由，包括政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證、防護性保障，強調(diào)各類權(quán)利和機會有助于促進一個人的一般性可行能力。[6]，而對自由如何界定，學(xué)界又會有不同的認識。因此，在發(fā)展目標的研究中，有關(guān)價值論的探討是無法回避的。

實踐中已經(jīng)或正在落實的發(fā)展目標，許多是人們耳熟能詳?shù)?。例如，?lián)合國的千年發(fā)展目標(Millennium Development Goals)[注]2000年9月，在聯(lián)合國千年首腦會議上，各國領(lǐng)導(dǎo)人就消除貧窮、饑餓、疾病、文盲、環(huán)境惡化和對婦女的歧視等方面，共同達成了有時限的發(fā)展目標，尤其強調(diào)在2015年前全球貧困水平要降低一半。對于貧困、相對貧困以及貧困感的分析，可參見[印度]阿馬蒂亞·森，《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書館2001年版，第17～25頁。、我國歷次五年計劃(或規(guī)劃)綱要所確立的發(fā)展目標，都需要通過發(fā)展型經(jīng)濟法的有效調(diào)整來實現(xiàn)。由于貧困問題是影響經(jīng)濟和社會發(fā)展、阻滯全面現(xiàn)代化進程的重要問題，因此，上述的千年發(fā)展目標和我國《“十三五”規(guī)劃綱要》，都特別強調(diào)脫貧目標[注]《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》第十三篇“全力實施脫貧攻堅”，分為三章，強調(diào)“推進精準扶貧精準脫貧”、“支持貧困地區(qū)加快發(fā)展”以及“完善脫貧攻堅支撐體系”。，只有經(jīng)濟法與其他相關(guān)法律綜合施治，該發(fā)展目標才可能實現(xiàn)。

(二)發(fā)展主體與發(fā)展權(quán)利

在發(fā)展型經(jīng)濟法制度中，與發(fā)展有關(guān)的主體不勝枚舉，如國家和國民、政府和市場主體等，都是發(fā)展主體的重要類型。上述各類主體都有自我發(fā)展的權(quán)利，同時，國家或政府還負有推進國民和市場主體發(fā)展的職權(quán)或義務(wù)。因此，在經(jīng)濟法領(lǐng)域，既要關(guān)注國家和各級政府的發(fā)展，因為這對于國民和市場主體的發(fā)展具有重要影響，同時，更要關(guān)注國民和市場主體的發(fā)展，因為這是國家發(fā)展的終極基礎(chǔ)。

隨著發(fā)展理論的深化，人們更強調(diào)對發(fā)展主體的“賦權(quán)”[注]在發(fā)展理論發(fā)展到一定階段后，人們開始重視賦權(quán)問題，因為沒有賦權(quán)，發(fā)展能力和發(fā)展利益等就會受到限制。，由此使各類主體的發(fā)展權(quán)利或稱發(fā)展權(quán)日益受到重視。通常，發(fā)展權(quán)包括經(jīng)濟發(fā)展權(quán)、社會發(fā)展權(quán)、政治發(fā)展權(quán)等諸多類型，但經(jīng)濟發(fā)展權(quán)被公認為發(fā)展權(quán)的核心，是其他發(fā)展權(quán)有效實現(xiàn)的基礎(chǔ)?；谏鲜霭l(fā)展主體的分類，在經(jīng)濟法研究中，更應(yīng)關(guān)注一些重要主體的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)。

例如，國家和國民都是重要的發(fā)展主體，國家發(fā)展權(quán)與國民發(fā)展權(quán)各不相同。其中，國家發(fā)展權(quán)直接涉及國家利益和社會公益，而國民發(fā)展權(quán)則直接涉及私人利益。國民發(fā)展權(quán)可以包括企業(yè)發(fā)展權(quán)、個人發(fā)展權(quán)、第三部門發(fā)展權(quán)等等。在國內(nèi)法層面，企業(yè)以及其他個體的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)尤其需要經(jīng)濟法加以保障。

又如，政府和市場主體也都是重要的發(fā)展主體，兩者所享有的發(fā)展權(quán)亦存在差別。其中，政府的促進發(fā)展權(quán)，是政府通過促進其他主體的發(fā)展來實現(xiàn)國家整體發(fā)展的職權(quán)，表現(xiàn)為政府可以通過宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)的行使，來促進市場主體的發(fā)展，從而推動經(jīng)濟的整體發(fā)展。而市場主體的自我發(fā)展權(quán)，則是市場主體通過自己的行為，來實現(xiàn)個體的自我完善和自我發(fā)展的權(quán)利。

從具體制度來看，以《中小企業(yè)促進法》為例：通過該法的實施，來促進中小企業(yè)的發(fā)展，是政府的促進發(fā)展權(quán)的體現(xiàn)；而中小企業(yè)通過行使該法規(guī)定的相關(guān)權(quán)利，來實現(xiàn)自我發(fā)展，則是其自我發(fā)展權(quán)的體現(xiàn)[注]對相關(guān)分類的具體探討可參見張守文，《經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟法思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第2期。。對上述兩類發(fā)展權(quán)的規(guī)定和保障，是經(jīng)濟法諸多制度的重要內(nèi)容。

各類主體的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)，與經(jīng)濟法制度中既有的權(quán)義結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其中，國家的經(jīng)濟調(diào)制權(quán)與促進發(fā)展權(quán)，市場主體的市場對策權(quán)與自我發(fā)展權(quán)，都具有內(nèi)在一致性。因此，經(jīng)濟發(fā)展權(quán)可以成為統(tǒng)一適用于各類經(jīng)濟法主體的、包含了權(quán)力和權(quán)利內(nèi)容的重要范疇。

(三)發(fā)展能力與發(fā)展促進

發(fā)展主體的發(fā)展能力，是發(fā)展理論需要研究的重要問題。與傳統(tǒng)法對權(quán)利能力、行為能力等能力問題的關(guān)注不同，發(fā)展型經(jīng)濟法更要關(guān)注主體的發(fā)展能力。事實上，所有發(fā)展問題的存在，都與相關(guān)主體的發(fā)展能力較弱、發(fā)展動力不足有關(guān)。[注]對于能力與貧困、自由、發(fā)展之間的關(guān)系，阿馬蒂亞·森曾做過深入研究，他認為，可行能力是一種自由，貧困不僅是收入能力的低下，而應(yīng)被視為基本可行能力的被剝奪。因此，貧困的本質(zhì)是能力貧困，尤其體現(xiàn)為現(xiàn)代社會中知識和技能的不足。[6](P85)。經(jīng)濟法領(lǐng)域的弱勢主體，如中小企業(yè)或小微企業(yè)，就是發(fā)展能力相對較弱的主體，無論從經(jīng)濟與社會發(fā)展的角度，還是從小微企業(yè)自身發(fā)展的角度，都需要通過提升其發(fā)展能力來促進其發(fā)展。即使是強勢主體，也需要良好的外部競爭環(huán)境，特別是公平競爭的環(huán)境，而良好的環(huán)境的形成，也離不開國家的發(fā)展促進。

要提升主體的發(fā)展能力，就需要有促進發(fā)展的手段。經(jīng)濟法領(lǐng)域的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，不僅有助于解決相關(guān)主體的權(quán)益紛爭，也有助于促進相關(guān)主體的發(fā)展。因此，財政手段、稅收手段、金融手段、計劃手段等，都可以成為促進發(fā)展的重要手段。由于學(xué)界對財稅、金融等發(fā)展手段的探討相對較多，而對計劃手段的關(guān)注相對較少，因此，有必要對發(fā)展計劃略加討論。

發(fā)展計劃作為實現(xiàn)發(fā)展目標的重要手段，它通常會融合各類促進發(fā)展的措施，并以相關(guān)目標和指標的形式加以呈現(xiàn)。在許多國家，政府的發(fā)展計劃始終是推進發(fā)展的重要手段[注]瑟爾沃(A.P.Thirlwall)認為，幾乎所有發(fā)展中國家都公布發(fā)展計劃，因為發(fā)展計劃是政府制定發(fā)展目標和宣示國家處理發(fā)展問題的積極行動的理想方法，它可以用來激勵全國人民的努力，也可以作為吸引外資的催化劑。[7]。但與此同時，對于政府主導(dǎo)型的現(xiàn)代化模式可能存在的問題，特別是在發(fā)展計劃中經(jīng)濟政策或經(jīng)濟法制度有效發(fā)揮作用的各種限制，必須有充分認識[注]有學(xué)者認為，對政府主導(dǎo)型現(xiàn)代化模式的缺陷必須有充分認識，以免引發(fā)法律與發(fā)展的危機。[8]。

我國的全國人大不僅每年都審批國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，還連續(xù)通過了多個“五年計劃”或“五年規(guī)劃”，并以此來引導(dǎo)和促進中長期發(fā)展，這些都是在總體上促進發(fā)展的重要手段。各類發(fā)展計劃，無論周期多長，都會涉及一些重要的、基本的指標，從而為整體的經(jīng)濟和社會發(fā)展提供指導(dǎo)，也對各類主體的活動做出引導(dǎo)，明晰國家的期望以及鼓勵發(fā)展的重點領(lǐng)域，更有助于國家和國民在發(fā)展目標上達成一致。

應(yīng)當強調(diào)，發(fā)展計劃與計劃體制并非一一對應(yīng)，恰恰相反，在市場經(jīng)濟條件下，為了明晰國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的方向、目標、措施，更需要增強計劃性。當然，國家促進發(fā)展的計劃，并非對市場主體的行為強行做出安排，而是以充分尊重市場主體的自主選擇權(quán)為前提的，同時，發(fā)展計劃作為融入多種發(fā)展促進手段的事先籌劃，具有更為突出的綜合性和高級性，如果它能夠與市場主體的利益和發(fā)展目標相統(tǒng)一，就能夠同時發(fā)揮政府和市場在資源配置方面的功效。

上述的發(fā)展能力和發(fā)展手段，都與前述的發(fā)展目標有關(guān)。各類主體發(fā)展能力的增強，以及法律規(guī)定的各類發(fā)展手段的有效運用，都有助于促進主體的全面發(fā)展。只有具備充分的發(fā)展能力，才能有更多的實質(zhì)自由，同時，各類發(fā)展促進手段的有效實施，也是為了使發(fā)展主體能夠有更多的經(jīng)濟自由。為此，阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論強調(diào)，自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段[6](P13，31)，發(fā)展目的與發(fā)展手段具有內(nèi)在一致性。

總之，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論所涉及的基本范疇是多種多樣的，值得關(guān)注的還有發(fā)展問題、發(fā)展義務(wù)、發(fā)展責任、發(fā)展利益、發(fā)展秩序等等。需要重申的是，上述各類基本范疇是相互關(guān)聯(lián)的，例如，為了落實一定的發(fā)展理念，實現(xiàn)特定的發(fā)展目標，就需要在經(jīng)濟法中賦予相關(guān)發(fā)展主體以相應(yīng)的發(fā)展權(quán)，并在其發(fā)展能力不足或發(fā)展權(quán)保障不力的情況下，運用相應(yīng)的法律化的發(fā)展手段，實現(xiàn)發(fā)展促進。與此同時，有關(guān)各類范疇的理論，如發(fā)展理念與發(fā)展目標的理論、發(fā)展主體與發(fā)展權(quán)利的理論、發(fā)展能力與發(fā)展手段的理論等，都是整體的發(fā)展理論的重要組成部分。

此外，在上述理論的探討過程中，已經(jīng)融入了價值論的分析。其實，包括公平、自由、效率、正義等價值，都是在各類具體的發(fā)展理論中應(yīng)當考量的。因此，如何發(fā)展更公平、更有效率，如何發(fā)展更能提升主體的實質(zhì)自由，更符合正義的要求等等，都是發(fā)展理論研究中不能回避的問題，這些價值論問題無論在發(fā)展理念、發(fā)展目標方面，還是在其他各類具體發(fā)展理論的研討中，都應(yīng)予以關(guān)注。

四、發(fā)展理論中的重要方法

如前所述，發(fā)展理論要實現(xiàn)對實踐的有效指導(dǎo)，就必須有自己的方法論。由于發(fā)展理論所涉及的方法論問題非常豐富，因而應(yīng)當選取重點展開研究。發(fā)展理論的發(fā)展歷程表明，真正的發(fā)展，應(yīng)當是綜合的、全面的發(fā)展[注]托達羅(Michael Todaro)認為，發(fā)展是一個多維的過程，涉及社會結(jié)構(gòu)、公眾觀念和國家制度等方面的主要變化，以及加速經(jīng)濟增長、降低不平等和消除貧困，因此，發(fā)展必須再現(xiàn)全方位的變遷。[9-10]，既不能單純強調(diào)效率的經(jīng)濟增長，也不能片面強調(diào)公平的“一大二公”，而應(yīng)當是綜合了經(jīng)濟、社會、政治、文化等諸多因素，并基于法治框架下的發(fā)展，因此，在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論中必然要綜合兼顧諸多要素，在其方法論上尤其要融入系統(tǒng)思想，并應(yīng)重點關(guān)注相應(yīng)的結(jié)構(gòu)—功能分析方法。

(一)系統(tǒng)思想與結(jié)構(gòu)—功能分析方法

前述各類基本范疇及其相應(yīng)的具體理論，構(gòu)成了發(fā)展理論的體系。作為一個理論系統(tǒng)，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論強調(diào)，為了在一定的發(fā)展理念指導(dǎo)下實現(xiàn)一定的發(fā)展目標，需要通過各種促進發(fā)展的手段，提升相關(guān)主體的發(fā)展能力，從而保障發(fā)展主體的發(fā)展權(quán)利，實現(xiàn)其發(fā)展利益[注]1986年聯(lián)合國大會《發(fā)展權(quán)宣言》(41/128號決議)強調(diào)，“發(fā)展是一個積極、社會、文化和政治的綜合過程，其目的是整個人類福利的持續(xù)提高，以及所有個人在他們自己行為、自由和有目的參與發(fā)展以及參與公平分配發(fā)展所獲利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人福利的持續(xù)提高”。這與經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的基本觀點是內(nèi)在一致的。。而在上述理論體系指導(dǎo)制度實踐的過程中，必須綜合考量各類影響因素，兼顧各類主體的發(fā)展利益，這樣才能解決現(xiàn)實存在的不均衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)的發(fā)展問題。上述各個方面，都體現(xiàn)了發(fā)展理論中的系統(tǒng)思想。

基于上述系統(tǒng)思想，要實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、政治等各個領(lǐng)域的系統(tǒng)發(fā)展，就必須通過不斷調(diào)整影響發(fā)展的結(jié)構(gòu)，使該系統(tǒng)的功能得以優(yōu)化，并由此解決相關(guān)的發(fā)展問題。而上述結(jié)構(gòu)的調(diào)整，則涉及發(fā)展目標結(jié)構(gòu)、發(fā)展主體及其發(fā)展權(quán)利結(jié)構(gòu)、發(fā)展手段結(jié)構(gòu)等等。只有這些結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，才能有效發(fā)揮發(fā)展型經(jīng)濟法作為一個系統(tǒng)的功能。

從歷史上看，無論是熊彼特的發(fā)展理論，還是帕森斯的發(fā)展理論，以及其后的理論發(fā)展，對于系統(tǒng)思想都是高度重視的。這些系統(tǒng)思想用于指導(dǎo)制度實踐，就是要求優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，并通過法律的調(diào)整推進相關(guān)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)等各類結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從而使相關(guān)的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)等能夠發(fā)揮更好的功能。據(jù)此，研究發(fā)展理論的方法論時，應(yīng)特別關(guān)注結(jié)構(gòu)—功能分析方法。

傳統(tǒng)的發(fā)展理論曾關(guān)注過多種方法，如塞德曼的“目的—手段”方法[注]以往對于發(fā)展理論的方法論的研究，有學(xué)者總結(jié)了“目的—手段”方法、漸進主義或改良主義方法等。[2](P69)、阿馬蒂亞·森的“能力分析”方法等等，這些方法對于研究和解決經(jīng)濟法領(lǐng)域的發(fā)展問題無疑也是適用的。但從宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的角度看，結(jié)構(gòu)—功能分析的方法無疑是更為直接、具體且常用的方法，對于經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的有效適用更為重要。由于“特定的結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生特定的功能”，通過發(fā)展型經(jīng)濟法的有效調(diào)整，實現(xiàn)對相關(guān)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，就能夠產(chǎn)生促進發(fā)展的功能，因此，在經(jīng)濟法的制度實踐中，歷來特別關(guān)注結(jié)構(gòu)問題，如對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及對相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、供需結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等等，這些都涉及結(jié)構(gòu)—功能分析方法的具體運用。

有鑒于此，在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論中，結(jié)構(gòu)分析和功能分析是常用的方法，并且，由于結(jié)構(gòu)調(diào)整是功能優(yōu)化的前提，因此，通過結(jié)構(gòu)分析明晰結(jié)構(gòu)問題是更為基礎(chǔ)更為重要的。長期以來，在經(jīng)濟法研究中對諸多類型的“二元結(jié)構(gòu)”的關(guān)注，都涉及結(jié)構(gòu)分析方法的運用。發(fā)展理論作為整體經(jīng)濟法學(xué)理論的重要組成部分，同樣需要充分考慮差異性原理，以及相關(guān)的結(jié)構(gòu)原理和均衡原理[注]具體探討可參見張守文，《經(jīng)濟法原理》，北京大學(xué)出版社2013年版，第7～10頁。，而這些原理都強調(diào)對經(jīng)濟法問題進行結(jié)構(gòu)分析。事實上，發(fā)展問題都需要通過結(jié)構(gòu)調(diào)整來解決，無論是現(xiàn)實的各類體制改革，還是國家當前力推的“結(jié)構(gòu)性減稅”，以及供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革等，都需要解決相應(yīng)的“結(jié)構(gòu)問題”[注]結(jié)構(gòu)性減稅與相關(guān)的財稅體制改革、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等都有關(guān)聯(lián)，其中涉及稅制結(jié)構(gòu)、課稅要素結(jié)構(gòu)等諸多結(jié)構(gòu)問題，在結(jié)構(gòu)分析方面很有典型性。相關(guān)探討可參見張守文，《“結(jié)構(gòu)性減稅”中的減稅權(quán)問題》，載《中國法學(xué)》2013年第5期。，經(jīng)濟法只有有效解決上述結(jié)構(gòu)問題，才能真正發(fā)揮其促進發(fā)展的功能，從功能分析的角度看，經(jīng)濟法體系的特殊結(jié)構(gòu)，決定了它具有特殊的規(guī)制性。經(jīng)濟法能夠把積極的鼓勵促進和消極的限制禁止相結(jié)合，把各類規(guī)制手段相統(tǒng)一，這正是它能夠發(fā)揮其促進發(fā)展功能的重要前提。與此同時，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論，還要關(guān)注經(jīng)濟法促進發(fā)展的實效，分析經(jīng)濟法調(diào)整可能具有的正功能和負功能，并及時做出有效調(diào)整。為此，有必要借鑒發(fā)展社會學(xué)的相關(guān)成果，推進制度功能問題研究，這也有助于進一步豐富發(fā)展理論的方法論。

(二)結(jié)構(gòu)—功能分析方法的具體運用

基于差異性原理，針對現(xiàn)實中存在的各類突出差異及其造成的負面影響，經(jīng)濟法的調(diào)整需要著力解決導(dǎo)致發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)的各類問題，以促進可持續(xù)發(fā)展。因此，面對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、主體強弱懸殊等問題，經(jīng)濟法需要做出有利于發(fā)展的制度性安排，以促進發(fā)展問題的有效解決。

在傳統(tǒng)的發(fā)展理論中，一些學(xué)者曾提出過二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論、中心—邊緣理論、增長極理論等等，這些理論經(jīng)過一定的調(diào)整和拓展，也可融入經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論，成為運用結(jié)構(gòu)—功能分析方法解決相關(guān)問題的重要依據(jù)。例如，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要理論，在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主劉易斯(William Arthur Lewis)提出后，經(jīng)由拉尼斯(Gustav Ranis))和費景漢(John C．H．Fei)等人的發(fā)展，影響日隆。基于這一理論，我國作為世界最大的發(fā)展中國家，面對突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，必須從經(jīng)濟法的角度做出有利于發(fā)展的制度安排，才能更好地解決“三農(nóng)”問題，推進新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這對于解決貧困問題和發(fā)展不平等問題，全面實現(xiàn)現(xiàn)代化，都是非常重要的。

此外，中心—邊緣理論也非常重要。我國在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，形成了發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)、特大城市與中小城市等不同的區(qū)域差別，區(qū)域發(fā)展不平衡加劇，形成了更為突出的“中心—邊緣”或“中心—外圍”格局。由于發(fā)達地區(qū)和特大城市的吸附效應(yīng)突出，發(fā)展的馬太效應(yīng)難以避免，因此，針對這種特殊的結(jié)構(gòu)問題，如何發(fā)揮中心區(qū)域的功能，如何處理好外圍或邊緣地區(qū)被進一步邊緣化的問題，如何確?；竟参锲诽峁┑木然粌H事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展，還直接影響社會、政治、文化等諸多方面的發(fā)展。

與上述理論相關(guān)聯(lián)，在發(fā)展理論中還有增長極理論。我國在經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，特別是在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，正在推進各種一體化、經(jīng)濟帶、城市群的建設(shè)，例如，京津冀一體化、長江經(jīng)濟帶、珠三角城市群等等，都是在試圖打造一些經(jīng)濟的增長極。這些經(jīng)濟增長極的推進，離不開相關(guān)的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟法制度的安排，其中尤其涉及財政、稅收、金融、價格、產(chǎn)業(yè)、規(guī)劃、競爭等諸多經(jīng)濟法具體制度的協(xié)調(diào)。

無論是上述的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，還是中心—邊緣格局，以及不同經(jīng)濟增長極的發(fā)展，都涉及特定的結(jié)構(gòu)問題，都可以從結(jié)構(gòu)分析的角度展開研究。同時，從傳統(tǒng)發(fā)展理論中的現(xiàn)代化理論來看，上述結(jié)構(gòu)問題也是國家在推進現(xiàn)代化過程中必須解決的問題。

上述涉及空間結(jié)構(gòu)的各類問題，都會影響區(qū)域經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展，因此，在經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論中，需要加強“經(jīng)濟地理法律理論”，或者“空間經(jīng)濟法律理論”的研究[注]在這方面，經(jīng)濟地理學(xué)中的制度主義的研究方法值得借鑒，由此可以思考“制度結(jié)構(gòu)以何種方式形成和調(diào)節(jié)了經(jīng)濟發(fā)展在地理空間上的不平衡過程”，并分析“制度厚度”對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響等問題。[11]，在此基礎(chǔ)上，有必要形成“地理經(jīng)濟法學(xué)”或“空間經(jīng)濟法學(xué)”的研究領(lǐng)域[注]空間經(jīng)濟法學(xué)是經(jīng)濟法學(xué)與空間經(jīng)濟學(xué)或區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的重要交叉學(xué)科，隨著經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展，越來越需要吸納區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的重要成果，展開以區(qū)域為對象的經(jīng)濟法研究，這對于拓展經(jīng)濟法理論非常重要。因此，本文提倡推進空間經(jīng)濟法學(xué)或區(qū)域經(jīng)濟法學(xué)的研究。，這也應(yīng)當是經(jīng)濟法理論的一個重要分支。

除了上述的空間結(jié)構(gòu)外，在經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論中，還需要關(guān)注影響發(fā)展的主體結(jié)構(gòu)等重要結(jié)構(gòu)。例如，基于經(jīng)濟法的差異性原理，經(jīng)濟法主體歷來有強勢和弱勢之分，并由此帶來了市場失靈、經(jīng)濟失衡、社會失衡等諸多問題，因而需要相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，使強勢主體的“權(quán)”和“勢”不被濫用。又如，市場的主體結(jié)構(gòu)，對公平競爭的影響非常巨大，同樣是影響發(fā)展的重要問題。例如，同一市場上的國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和小微企業(yè)、國內(nèi)企業(yè)和跨國企業(yè)等等，其法律地位、待遇等如果差異較大，就會影響經(jīng)濟和社會發(fā)展。為此，針對上述主體結(jié)構(gòu)差異問題，就需要在經(jīng)濟法制度中做出相應(yīng)調(diào)整，這對于保障公平競爭非常重要。

另外，供給與需求的失衡，也是重要的結(jié)構(gòu)問題，從保障有效供給和拉動有效需求的角度，需要經(jīng)濟法辨證施治，綜合調(diào)制。無論是“營改增”等結(jié)構(gòu)性減稅，還是眾多領(lǐng)域的減負降費，都是在解決結(jié)構(gòu)性問題。其實，在經(jīng)濟法領(lǐng)域，從體制到機制，從區(qū)域到行業(yè)，從整體到個體，都面臨著各種各樣的結(jié)構(gòu)問題，發(fā)展型經(jīng)濟法唯有從調(diào)整和優(yōu)化結(jié)構(gòu)入手，才能更好地發(fā)揮其促進發(fā)展的功能。

五、結(jié)論

隨著經(jīng)濟法理論的發(fā)展，基于功能主義的視角，以及經(jīng)濟法是發(fā)展促進法的基本共識，特別是經(jīng)濟和社會發(fā)展對經(jīng)濟法提出的迫切要求，有必要研究經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論，并且，發(fā)展理論與分配理論、風(fēng)險理論或信息理論等一起，都是貫穿經(jīng)濟法各類制度的重要理論。從理論的貫通性看，上述各類理論的研究都是對經(jīng)濟法理論的重要拓展，它們與既往的經(jīng)濟法理論相互交織，非常有助于經(jīng)濟法理論的豐富和發(fā)展。

經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論既與傳統(tǒng)的發(fā)展理論有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，又有其特殊性，因而既要吸納傳統(tǒng)的發(fā)展理論的合理成分，又要結(jié)合自身特性做出進一步提煉。為此，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論，在吸納發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展社會學(xué)相關(guān)理論的同時，還要融入發(fā)展法學(xué)的成果，并結(jié)合經(jīng)濟法調(diào)整領(lǐng)域、調(diào)整手段、規(guī)范結(jié)構(gòu)等諸多方面的特殊性，來進行理論提煉，這不僅對于豐富和完善經(jīng)濟法理論是重要的，而且對于推進發(fā)展法學(xué)以及法律與發(fā)展問題的研究，對于整體的發(fā)展理論的完善，都具有積極意義和重要價值。

此外，研究經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論，不僅有助于豐富和完善相關(guān)領(lǐng)域的理論，而且更為重要的是，還有助于為相關(guān)發(fā)展政策、發(fā)展制度的制定和實施提供理論指導(dǎo)。尤其是經(jīng)濟法領(lǐng)域，存在著大量發(fā)展型制度，在其生成和適用的過程中，若能有正確的發(fā)展理論加以指導(dǎo)，則其促進發(fā)展的功能就會發(fā)揮得更好。正因如此，在提煉經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的過程中，不僅要研究范疇論，以通過明晰相關(guān)基本范疇來確定發(fā)展理論的基本框架，還要研究方法論，以為發(fā)展實踐提供有效的理論指導(dǎo)，并推進發(fā)展型制度的完善。而無論是上述的范疇論研究還是方法論探討，都離不開價值論的相關(guān)思考，都要融入重要的法律價值。

本文著重從范疇論、方法論和價值論的角度，對經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論進行了非常初步的探討，盡管上述“三論”對于構(gòu)建經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的基本框架非常重要，但這些方面僅僅是發(fā)展理論的“局部”。同時，盡管本文試圖選取較為重要的基本范疇、重要方法展開研討，但事實上，每一類基本范疇都需要深入挖掘，每一種方法(包括結(jié)構(gòu)—功能分析方法)究竟應(yīng)如何運用，以更有效地解決發(fā)展問題，還需要一些實證研究。因此，經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論的全面構(gòu)建和深入探討，仍然任重而道遠，尚需學(xué)界從多個維度，展開深度拓掘，這對于經(jīng)濟法理論的深化，對于在新時期解決好“改革、法治與發(fā)展”的關(guān)系，尤其具有重要意義。