非常審判之索馬里海盜

萬(wàn)　霞

對(duì)海盜的審判相對(duì)于恐怖分子要單純些，因?yàn)楹１I罪名清楚、事實(shí)單一、法律依據(jù)充分。但對(duì)海盜的處理和他們的未來(lái)卻難以預(yù)測(cè)，索馬里海盜更是如此。

非常囚徒

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的東京審判和紐倫堡審判以來(lái)，國(guó)際法開啟了這樣一個(gè)時(shí)代：針對(duì)一些嚴(yán)重違反國(guó)際法的犯罪嫌疑人，確立了國(guó)際社會(huì)以及各國(guó)的普遍管轄權(quán)，以使他們不能借由各國(guó)法域的差異以及法律規(guī)定的不一致而逃脫懲罰。這些嚴(yán)重違反國(guó)際法的罪行包括戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人遭罪、侵略罪、種族滅絕罪、劫機(jī)罪、海盜罪等。與違反各國(guó)國(guó)內(nèi)刑法而被拘捕的犯罪嫌疑人相比，因違反國(guó)際法而被羈押的囚徒自然也就成了國(guó)際法治極為特殊的一類，眼下猖撅一時(shí)的索馬里海盜即名列其中。

與確立懲罰國(guó)際罪行的立法相比，如何審判這類犯罪嫌疑人，一直都是困擾國(guó)際司法實(shí)踐的一大難題。在以聯(lián)合國(guó)為主的國(guó)際社會(huì)努力下，此類審判在二戰(zhàn)以后逐漸形成一些常設(shè)或臨時(shí)機(jī)制，例如針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪和種族滅絕等罪行建立的常設(shè)國(guó)際刑事法院(2002年)；針對(duì)前南地區(qū)、盧旺達(dá)種族清洗罪行等建立的前南國(guó)際刑事法庭(1993年)、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭(1994年)；針對(duì)柬埔寨紅色高棉統(tǒng)治時(shí)期的大屠殺以及印尼對(duì)東帝汶的恐怖統(tǒng)治建立的柬埔寨特別審判庭(2003年)和東帝汶特別法庭(2002年)等。這些國(guó)際法庭或國(guó)內(nèi)特別法庭的建立有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是依據(jù)有關(guān)國(guó)際協(xié)議針對(duì)某些人的特定犯罪而設(shè)立，特人、特事、特辦。而除此以外的其他國(guó)際罪行，包括海盜罪、劫機(jī)罪等在內(nèi)，如果沒有特別有關(guān)審判的協(xié)議安排的話，通常還是由某個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院完成這一任務(wù)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著恐怖主義活動(dòng)的增加以及國(guó)際刑事合作的深入，因各類違法犯罪行為而被跨國(guó)羈押的犯罪嫌疑人數(shù)量明顯多了起來(lái)，被抓獲的理由及背景也越來(lái)越復(fù)雜。在迷霧般的關(guān)押及處置中，針對(duì)非常囚徒的審判自然也就成了法治社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)，被推到了國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖上，從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)俘待遇到駐伊美軍虐囚，從關(guān)塔那摩監(jiān)獄的特殊關(guān)押到索馬里海盜的落網(wǎng)，人們一邊關(guān)注司法正義的伸張，一邊也審視著普遍人權(quán)是否得到尊重與保護(hù)。非常囚徒的審判成了檢驗(yàn)法治世界的一塊試金石。

非常審判

未經(jīng)審判，是不能確認(rèn)一個(gè)人是否有罪的，這就是法律上的所謂罪行法定原則。因此，嚴(yán)格來(lái)講，被宣判之前的犯罪嫌疑人是不能稱之為“囚犯”、“囚徒”或“罪犯”的。與各國(guó)國(guó)內(nèi)的犯罪嫌疑人審判不同，對(duì)非常囚徒的審判常常會(huì)面臨很多的法律問題。當(dāng)初，東京審判和紐倫堡審判曾就法庭是否有管轄權(quán)、法庭應(yīng)采取哪種審理程序、應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么法進(jìn)行判決等進(jìn)行過曠日持久的質(zhì)證和辯論。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這個(gè)在一國(guó)法律體系中看似平凡而簡(jiǎn)單的執(zhí)法原則，成了審判國(guó)際囚徒必須跨越的一道障礙。

跨國(guó)審判通常需要付出較高的司法成本。例如，一個(gè)國(guó)家的軍艦在公海上拿捕了一名索馬里海盜，如果他要依據(jù)國(guó)際法對(duì)其實(shí)行管轄和審判的話，通常必須先將其帶回國(guó)內(nèi)啟動(dòng)正式的司法程序。千里迢迢的羈押成本不說，單是時(shí)間，就耗費(fèi)不起。軍艦執(zhí)行的任務(wù)本來(lái)是打擊海盜，結(jié)果不得不改成一個(gè)海上的臨時(shí)看守所。另一個(gè)困難是收集證據(jù)，假如你不是在海盜正在實(shí)施搶劫的時(shí)候抓獲的，你就得通過臨時(shí)的詢問或事后的審理一步步摸清他的犯罪事實(shí)，找到他們?cè)?jīng)的搶劫對(duì)象、詢問相關(guān)的受害船長(zhǎng)和船員，這對(duì)于一個(gè)執(zhí)行跨國(guó)緝捕任務(wù)的外國(guó)軍艦或是遠(yuǎn)隔千里的另一國(guó)法庭來(lái)講，都是一個(gè)不太好完成的任務(wù)。另外，如果一個(gè)國(guó)家要審判海盜，按照法律要求，必須按照國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法啟動(dòng)法律程序，保障海盜的各類訴訟權(quán)利和人道主義待遇，為他聘請(qǐng)律師，提供關(guān)押地點(diǎn)、服刑l監(jiān)獄，準(zhǔn)備初審、上訴審等，此外，明確的犯罪事實(shí)、證據(jù)以及受害人的出庭也是缺一不可的。由此，我們不難理解，為什么很多國(guó)家即使抓獲了海盜，也不愿意花費(fèi)人力、物力和財(cái)力對(duì)他進(jìn)行審判和羈押了，一旦找不到合適的下家就繳槍放人。

非常夢(mèng)想

對(duì)于普通囚徒而言，因犯罪而遭受羈押和審判，恐怕是一輩子的噩夢(mèng)。而對(duì)于年輕的索馬里海盜穆薩來(lái)說，審判之時(shí)卻正是他美國(guó)夢(mèng)夢(mèng)圓之刻。

4月21日，當(dāng)美國(guó)按照繁瑣，嚴(yán)格的司法程序啟動(dòng)對(duì)這名索馬里海盜的訴訟時(shí)，法官們?cè)趺匆矝]有想到，他們將面對(duì)一個(gè)如此特別的庭審和調(diào)查，一個(gè)對(duì)普通美國(guó)人而言不可思議的調(diào)查。

在查證犯罪嫌疑人年齡時(shí)，法官們犯了難。因?yàn)槟滤_從被抓獲開始到審判進(jìn)行，先后報(bào)出過好幾個(gè)年齡，從16歲到19歲甚至26歲不等。就在開庭前一天，他先告訴聯(lián)邦調(diào)查局人員自己15歲，但立即承認(rèn)撒謊，變成18歲，不久又說19歲。法庭不得已訊問其父親，其父確定其出生于1993年11月20日，現(xiàn)在15歲。而當(dāng)法庭轉(zhuǎn)而質(zhì)證其母親時(shí)，她卻說她不能十分確定那個(gè)日子，因?yàn)樗窃诩依锒皇窃卺t(yī)院生的孩子。

媒體報(bào)道，穆薩從小就夢(mèng)想能夠有朝一日來(lái)到美國(guó)，因此他非常享受在美國(guó)被關(guān)押的生活，一日三餐，好吃好住。在被美軍抓獲時(shí)，他甚至顯得有點(diǎn)興奮。

不怕煩瑣的司法程序，不惜付出昂貴的法庭行政費(fèi)用，美國(guó)執(zhí)意要審訊穆薩的用心顯而易見，但在彰顯美國(guó)法治精神的同時(shí)，也意外地揭示出更深層的公平之義及人性反思。法庭上的穆薩一直微笑、好奇，他見到了許多從未見過的東西，例如攝像機(jī)鏡頭。而當(dāng)法庭告訴他已經(jīng)為他委派了一名辯護(hù)律師時(shí)，他絕望地雙手掩面哭道：“我沒有錢?！痹诔嘭毜暮１I面前，莊嚴(yán)的法庭竟顯得如此虛幻。

輕易占領(lǐng)伊拉克的美軍，絕對(duì)有能力活捉更多的海盜回國(guó)審訊，亦毫無(wú)疑問地會(huì)給予他們世界級(jí)的法庭待遇。在享受到比家鄉(xiāng)更豐富的三餐、更安寧的睡眠之外，海盜們心里滋生的會(huì)是什么呢?是對(duì)自己犯罪行為的真心悔恨，還是對(duì)失衡的社會(huì)更大的抱怨與仇視?顯然，公平和正義，不是一個(gè)單純的司法審判就能解決的問題。

非常未來(lái)

被抓獲的索馬里海盜如何處置，是國(guó)際社會(huì)十分關(guān)心的一個(gè)問題，由于沒有專門針對(duì)海盜審判的國(guó)際安排，各國(guó)不得不各出奇招，以使海盜不能逃脫最終的審判和處罰。目前，各國(guó)抓獲的海盜有三種處理途徑：第一，交回索馬里當(dāng)局。這條途徑盡管簡(jiǎn)便，但效果并不好。一是索馬里過渡當(dāng)局熱情不高，能力有限，交給他們處置無(wú)異于放虎歸山。二是費(fèi)力打擊海盜的各國(guó)軍艦也實(shí)有不甘：早知如此，當(dāng)初又何必抓他們?第二，抓獲索馬里海盜的國(guó)家自行審判。這條途徑盡管合情、合理、合法，但司法成本較高，各國(guó)普遍憷頭。第三，通過引渡、司法協(xié)助協(xié)議等交由一個(gè)第三國(guó)進(jìn)行審判。這是目前實(shí)施得比較多的一種方案。接受海盜的第三國(guó)可能是海盜事件受害者的所屬國(guó)，也可能是與抓獲國(guó)有移交協(xié)議的另一國(guó)。一切遵從各國(guó)的自愿。目前，歐盟、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等與肯尼亞當(dāng)局，印度與也門當(dāng)局就簽署了類似的協(xié)議，荷蘭則通過從丹麥的引渡實(shí)現(xiàn)對(duì)海盜的管轄。

跨國(guó)羈押的囚犯，一旦通過審理宣判，無(wú)論是無(wú)罪釋放還是有罪關(guān)押，無(wú)論是繼續(xù)服刑還是刑滿釋放，都面臨一個(gè)羈押后的處置問題。目前的國(guó)際司法實(shí)踐有三條可能的途徑：遣返或被引渡回國(guó)籍國(guó)，在其本國(guó)繼續(xù)關(guān)押、服刑至釋放；留在審判地國(guó)服刑，釋放后被審判地國(guó)以各種理由接收。被引渡或轉(zhuǎn)移到第三國(guó)服刑，刑滿釋放后，在第三國(guó)得到安置。

海盜的審判相比那些被疑為恐怖分子的關(guān)塔那摩囚犯的處理要單純些，畢竟海盜們的罪名清楚、事實(shí)單一、法律依據(jù)充足。然而，他們的未來(lái)卻不好預(yù)測(cè)，但有一點(diǎn)可以肯定，對(duì)于他們而言，那一定是一個(gè)非常的未來(lái)。