“請客刮彩”刮出獎金官司

劉太金　歐陽驥　李愛平

遂川縣某鄉(xiāng)郵政所郵遞員劉華明為慶

祝自己中獎，請同事刮彩，并口頭約定中得獎金一人一半?？梢幻略谥械?0萬元獎金后，卻稱賒賬刮獎。到底是請客刮獎，還是賒賬刮獎？協(xié)商無果的情況下，雙方對簿公堂。而作為關(guān)鍵證人的另一名同事又不愿意出庭作證，那么法院該如何斷案呢？據(jù)悉，發(fā)生在當(dāng)?shù)氐恼埧凸尾势币l(fā)的糾紛在我國尚屬首例。

請同事刮彩票

意外中得大獎10萬元

某鄉(xiāng)郵政所郵遞員劉華明，在營業(yè)大廳負(fù)責(zé)代銷中國體育彩票。

2008年7月5日上午，劉華明心血來潮，決定試一試自己的手氣。于是，他在自己的代銷點買了一些彩票，沒想到只購買了四五張，就中了500元。

當(dāng)天中午，劉華明在單位食堂吃飯時，迫不及待地將這一喜訊，告訴了同在一圓桌吃飯的老婆肖燕，以及同事劉倩、王英、劉梅蓮和她14歲的女兒李芳芳?！白ＹR你，你一定要請客！”一位同事說?！皼]問題?！眲⑷A明爽快地答應(yīng)了。他還隨口說，“要不這樣，我出錢請你們刮彩票。誰刮到了獎，所得獎金就和我對半分?！?/p>

當(dāng)日下午15時左右，王英、劉倩要求劉華明兌現(xiàn)請客承諾。劉倩刮了1張體育彩票中得20元后，再也沒有中到獎。于是，她就回到儲蓄大廳。王英刮了幾張彩票后，中了一些小獎，仍在繼續(xù)刮。過了一會兒，劉梅蓮和女兒李芳芳也一前一后來到營業(yè)大廳刮獎。

“李芳芳，你來試一下這張彩票?！蓖跤⒆尷罘挤紒砉嗡稚系囊粡埐势薄]想到，不可思議的事情發(fā)生了——李芳芳所刮的這張彩票，竟然中了10萬元大獎。

“這張彩票立即在我們手上傳開了。”劉華明向筆者回憶了當(dāng)時的場景。他馬上打電話給單位領(lǐng)導(dǎo)，問怎么處理此事，得到的答復(fù)是：先把彩票放好，下周一到單位登記后再領(lǐng)獎?！坝谑牵液屯聜兩塘?，決定先把中獎的彩票放到儲蓄柜里。”劉華明說。（“但彩票最終沒放到儲蓄柜里，而是留在劉梅蓮手上。”劉華明的代理律師馮衛(wèi)華補充。）

當(dāng)天晚上19時左右，王英、劉梅蓮和女兒李芳芳一起來到營業(yè)大廳。劉華明滿以為劉梅蓮是來和他商量分配獎金一事。沒想到，劉梅蓮將購買彩票的20元（每張5元，共4張）還給劉華明，一再表示是自己女兒刮中的獎。

拒絕分配獎金被告上法庭

一審判決所得獎金“一人一半”

2008年7月7日，劉梅蓮憑著手上的彩票，順利地領(lǐng)取了稅后獎金8萬元。劉華明要求分得獎金4萬元，被劉梅蓮拒絕。此后，劉華明多次找到劉梅蓮協(xié)商，但均無功而返。為討一個說法，2008年10月30日，劉華明將劉梅蓮一家人告上法庭。

此案的爭議焦點是請客刮獎，還是賒賬刮獎？在法庭上，劉華明陳述了自己請客刮獎的事實，而劉梅蓮則堅稱“以前一直是先刮獎再付錢。自己與劉華明之間存在賒賬刮獎的交易慣例”。庭審中的一個細(xì)節(jié)是——當(dāng)法官問劉梅蓮中獎后為何不付錢時，劉梅蓮回答：“我當(dāng)時身上沒帶錢?！狈ü僮穯枺骸安粠уX買彩票是為什么？”劉梅蓮就沒有吭聲。

劉華明的辯護(hù)律師馮衛(wèi)華告訴筆者，本案的關(guān)鍵證人王英，“考慮原被告雙方都是同事，不愿出庭作證?！边@樣一來，李芳芳刮中的10萬元是不是劉華明請客，就缺乏直接的證據(jù)。但馮衛(wèi)華在法庭上向法官遞交了兩份證人證言。

一份是黃姓中年男子的證人證言，證明自己在營業(yè)大廳門前，看到了劉倩去叫劉梅蓮刮彩票。而另一名在營業(yè)大廳旁邊商店買東西的婦女則稱，她看到劉梅蓮和其女兒一前一后進(jìn)入營業(yè)大廳，并聽到有人喊：“舅母仔（即肖燕，當(dāng)?shù)胤窖?，筆者注），請客！”

遂川縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，2008年7月5日中午吃飯時，劉華明與同事們說，中得500元獎，要請同事刮獎，并約定如果有人中獎，獎金一人一半。當(dāng)時劉梅蓮也在場，應(yīng)視為劉華明發(fā)出要約。當(dāng)日下午，劉梅蓮聽說王英被請去刮獎，在未帶錢的情況下，與她女兒李芳芳一起前往郵政營業(yè)大廳刮獎，視為同意要約的意思表示。對于其辯稱“是在劉華明處賒賬刮獎”，但其事先并未與劉華明約定賒賬刮獎，因此其抗辯理由不能成立，所得獎金應(yīng)按約定進(jìn)行分配。劉梅蓮領(lǐng)獎后，不按約定支付劉華明獎金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，今年年初，法院判決，被告劉梅蓮、李秋華（即劉梅蓮的愛人）、李芳芳給付劉華明、肖燕彩票中獎款4萬元。

被告不服一審判決繼續(xù)上訴“有賒賬刮獎慣例”無有力證據(jù)

一審宣判后，劉梅蓮不服此判決，上訴至吉安市中級人民法院。2009年4月1日，經(jīng)吉安市中院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：在財產(chǎn)保全解除之日，劉梅蓮等人支付給劉華明和肖燕3萬元彩票款。

承辦法官表示，由于劉華明與劉梅蓮是一對要好的同事，她女兒李芳芳經(jīng)常在郵政所玩。刮獎當(dāng)天中午，李芳芳和母親在郵政所食堂吃飯。按照中國人的習(xí)俗，一般某人有喜事，同事、朋友會要求請客（吃飯或者買東西吃），如果其他人在場，一般會惠及他人。當(dāng)天，劉華明中獎500元，在地處偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)郵政所來說，應(yīng)是一件意外之喜。同事要求請客，劉華明答應(yīng)請客刮獎，中獎一人一半，從日常生活經(jīng)驗法則、習(xí)慣來講，劉華明的請客范圍應(yīng)包括了全所的同事及在場的同事女兒。

“況且，在劉華明事先已經(jīng)請了同事劉倩、王英刮獎的情況下，他沒有理由不繼續(xù)請劉梅蓮刮獎。”承辦法官稱，對于劉梅蓮辯稱，有賒賬刮獎慣例的說法，沒有有力證據(jù)給予證明。從劉梅蓮支付20元給劉華明的實際情況來看，也可確認(rèn)應(yīng)存在請客刮獎的事實。大獎一刮出，劉華明就要求分得一半，劉梅蓮沒有當(dāng)場否決，當(dāng)時也沒有支付20元的彩票款，而是在當(dāng)日晚上17時左右，才要求把20元付給劉華明。

“這與常理及日常生活經(jīng)驗不符。若劉梅蓮不是被請客，當(dāng)劉華明提出分一半的要求時，她一般會立即拒絕，并當(dāng)場會把20元支付給劉華明?！背修k法官說，因此，本案事實應(yīng)是劉華明請客，李芳芳刮中大獎。

附條件的請客刮獎是一種法律行為，法官巧妙運用證據(jù)排除法斷案

“一般的請客，并沒有發(fā)生民事法律效果的意思表示，也不會產(chǎn)生法律效果，屬于一種‘好意施惠行為?！?6日，審理此案的吉安市中院民二庭副庭長歐陽驥在接受筆者采訪時稱，例如甲發(fā)請?zhí)埮笥岩以诓宛^吃飯，乙不負(fù)赴約的義務(wù)；即便乙答應(yīng)，甲已訂好餐，乙沒去，亦不負(fù)賠償責(zé)任；倘若乙去赴約了，甲乙之間也不會產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而本案中的請客刮獎與一般請客不同，因為它附了一個條件（中獎一人一半），使得劉華明答應(yīng)請客時，變?yōu)橐环N法律行為，應(yīng)視為向所里同事及相關(guān)人發(fā)出的一個要約。

在當(dāng)日，此要約明確撤銷之前，對郵政所里全體同事及在場相關(guān)人應(yīng)有效存在，同事刮獎是以行為作出承諾的意思表示，也就是同意“中獎一人一半”的約定，在同事與劉華明之間建立了刮獎合同關(guān)系。

或許有人會認(rèn)為，年僅14歲的李芳芳屬限制行為能力人，是否有承諾能力呢？歐陽驥說，在本案中的承諾，是一種純獲益行為，無需承擔(dān)義務(wù)。也就是說，李芳芳具有承諾能力，可以刮獎承諾。況且，李芳芳刮獎也得到其法定監(jiān)護(hù)人的許可?！耙虼?，李芳芳刮中10萬元大獎，按約定應(yīng)分一半給劉華明?！?/p>

對于一審判決，馮衛(wèi)華稱，承辦此案的法官在沒有直接證據(jù)的情況下，針對原被告雙方說法不一致，均不采納，而是巧妙地運用了證據(jù)排除法，抽取了法院能認(rèn)可的事實，運用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，并充分利用了日常生活經(jīng)驗和經(jīng)驗法則進(jìn)行斷案。如劉華明和肖燕均陳述，對同一圓桌吃飯的全體同事表示：請客刮獎，如中獎獎金一人一半。這已發(fā)出要約。當(dāng)日下午，劉梅蓮在未帶錢的情況下，“依約”刮獎。在已被請客刮獎的王英也在場的情況下，作為劉華明和肖燕也肯定會請屬于同事的劉梅蓮刮獎，這樣比較符合常理。而劉梅蓮則稱在一起吃過飯，并稱沒有聽到劉華明“請客刮彩”。但劉梅蓮提供的證人王英陳述，卻和劉華明以及肖燕說的一致?！?/p>

（因涉及個人隱私，文中人物均為化名）

編輯：孫薇薇

法博士點評

彩票糾紛發(fā)生后要做好證據(jù)“保全”

彩票具有不記名、不掛失和不流通的特性,在誰手里誰就可以領(lǐng)獎。近年來，隨著彩票逐漸進(jìn)入人們的生活，有關(guān)彩票的法律糾紛也層出不窮。彩票糾紛以彩民與發(fā)行方之間的糾紛、彩民與投注站業(yè)主之間的糾紛、彩民之間的糾紛幾種形式出現(xiàn)，其中彩民間的糾紛最為常見?！八缾勖孀?，活受罪。”馮衛(wèi)華分析認(rèn)為，大多數(shù)彩票糾紛案的主要原因之一，是當(dāng)事人雙方礙于面子，只有口頭協(xié)議，缺少直接的書面證據(jù)。法官在審理這類案件中，也感到十分“棘手”，往往只能憑經(jīng)驗法則或日常生活常理斷案。

那么如何防止糾紛的發(fā)生呢？首先銷售彩票的業(yè)主應(yīng)嚴(yán)格遵守先付錢再交付彩票的規(guī)定，并最好簽訂書面協(xié)議。如沒有書面協(xié)議，盡可能注意保存并收集3人以上的證人證言，并及時讓證人寫書面證據(jù)，同時做好電話錄音。一旦出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人可通過雙方比較信賴的人做調(diào)解工作，同時做好現(xiàn)場錄音錄像，達(dá)到固定證據(jù)的目的。