締約過失責(zé)任制度研究

朱明磊

摘要締約過失責(zé)任對(duì)于調(diào)整締約過程中雙方當(dāng)事人的行為,保護(hù)締約期間合同當(dāng)事人的合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)合同的最大價(jià)值化起到了重要的作用。但現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的締約過失責(zé)任在許多方面仍存在不足有待完善。本文探討了締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)理論,并總結(jié)了我國(guó)立法和實(shí)踐中存在的問題,指出了締約過失責(zé)任的完善途徑。

關(guān)鍵詞締約過失責(zé)任當(dāng)事人合法權(quán)益

中圖分類號(hào):D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-059-01

締約過失責(zé)任是指在締結(jié)契約過程中,一方當(dāng)事人過失地違反因誠(chéng)實(shí)信用原則而生的相互保護(hù)、通知、協(xié)助等附

隨義務(wù),致使他方當(dāng)事人遭受損害時(shí),過失者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》也以一般規(guī)定和具體規(guī)定相結(jié)合的方式明確規(guī)定了這一制度。但是應(yīng)該看到,締約過失責(zé)任作為民法理論問題在許多方面仍待完善,有待進(jìn)一步研究,基于此,本文就幾個(gè)問題略作探討。

一、對(duì)合同法中締約過失責(zé)任存在問題的探討

(一)關(guān)于過失違反保密、保護(hù)等先契約義務(wù)時(shí)的締約過失責(zé)任問題

民事責(zé)任的產(chǎn)生是與民事義務(wù)的違反相對(duì)應(yīng)的,確立締約過失責(zé)任的基本前提是首先要指明有關(guān)當(dāng)事人究竟違反了一種什么樣的義務(wù)。自耶林的學(xué)說首開先河提出了當(dāng)事人在合同訂立階段彼此應(yīng)負(fù)相互注意和照顧的義務(wù)后,先合同義務(wù)就伴隨著締約過失責(zé)任在各國(guó)得到不斷的發(fā)展與完善,然而對(duì)先合同義務(wù)我國(guó)合同法律與民事法律均無明確規(guī)定,這就給合同當(dāng)事人具體應(yīng)怎樣遵守該義務(wù)及我國(guó)審判中的實(shí)踐操作均增加一定難度。因此要在我國(guó)建立完善的締約過失責(zé)任制度,則先合同義務(wù)的完善是其中首要的一個(gè)步驟及不可或缺的一環(huán)。

(二)關(guān)于合同有效成立時(shí)的締約過失責(zé)任

無論學(xué)理還是立法,均存在肯定合同有效前提下之締約過失責(zé)任的適用余地。這也是締約過失責(zé)任與合同責(zé)任相互獨(dú)立、并行不悖的必然結(jié)果。特別是我國(guó)《合同法》改變了《民法通則》的立場(chǎng),將欺詐、重大誤解、乘人之危等行為規(guī)定了可撤銷、可變更的行為而不再是絕對(duì)無效的了,這就賦予了受害人更多的選擇和救濟(jì)的途徑,即既可以選擇撤銷、變更行為,也可以主張行為有效單追究對(duì)方的締約過失責(zé)任,符合法的公平理念。這里需要關(guān)注的是,可撤銷、可變更的行為被撤銷、變更后,是否可以追究締約過失責(zé)任?前者(被撤銷)當(dāng)無異議,后者(被變更)則意見不一。

(三)關(guān)于締約過失責(zé)任的損害賠償范圍問題

如何確定締約過失責(zé)任的賠償范圍,是司法實(shí)踐中需要解決的重大難題。但是,我國(guó)合同法卻未對(duì)此作出明確規(guī)定,這不能不說是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷和漏洞,從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官面對(duì)此問題時(shí)無所適從,其結(jié)果只能由法官自由裁量,常造成同一案件經(jīng)不同法院甚至同一法院不同法官裁決后相差十分懸殊的后果,有損于法律的尊嚴(yán),也不利于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。

二、對(duì)完善我國(guó)締約過失責(zé)任制度的思考

(一)明確先合同義務(wù)

在我國(guó)必須以法律明確規(guī)定先合同義務(wù),而不能以司法判例和學(xué)說決定。如果出現(xiàn)新的先合同義務(wù),可以通過立法解釋和司法解釋予以補(bǔ)充。首先,明確誠(chéng)實(shí)信用原則在先合同義務(wù)中的指導(dǎo)和基礎(chǔ)地位。其次,應(yīng)注意法律所直接規(guī)定的各種先合同義務(wù)之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)。

(二)明確歸責(zé)原則與責(zé)任承擔(dān)方式

應(yīng)當(dāng)將締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則界定為過錯(cuò)原則。從這個(gè)意義上講,締約過失責(zé)任中的“過失”,應(yīng)包括故意和過失兩種情況。無過錯(cuò)便不會(huì)有締約責(zé)任,同時(shí),這樣一來也可以把締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則和侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則區(qū)分開來,即不應(yīng)包括侵權(quán)責(zé)任下的無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則,以利于在具體的司法實(shí)踐中更好地適用締約失責(zé)任,保持其應(yīng)有的獨(dú)立性。

(三)確定賠償范圍

締約過失責(zé)任的賠償范圍,應(yīng)當(dāng)以信賴?yán)鏋榛A(chǔ)和一般原則,但同時(shí)也應(yīng)包括固有利益。對(duì)信賴?yán)嬗枰該p害賠償,使受害一方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償,以回復(fù)到信賴締約行為成立之前的良好狀態(tài)。信賴?yán)娴膿p失應(yīng)當(dāng)既包括直接損失,也包括間接損失,具體而言應(yīng)包括受損方締約的費(fèi)用、為履行進(jìn)行準(zhǔn)備而支付的費(fèi)用以及其他機(jī)會(huì)喪失而受到的損失。賠償?shù)幕驹瓌t是,對(duì)信賴?yán)尜r償?shù)目傤~,一般不應(yīng)超過有過錯(cuò)的一方在簽訂合同時(shí)可預(yù)見的范圍;賠償?shù)奶貏e原則是,對(duì)固有利益的損害賠償,則相對(duì)獨(dú)立于其所欲締結(jié)的合同,其賠償范圍不應(yīng)以履行利益為限,而應(yīng)包括賠償締約受害人因此而遭受的一切實(shí)際損失。

(四)確立限制賠償范圍的相關(guān)規(guī)則

1.不超過履行利益規(guī)則

對(duì)于信賴?yán)娴膿p害賠償,通說認(rèn)為應(yīng)以不超過履行利益為原則。有的學(xué)者對(duì)此持反對(duì)態(tài)度,認(rèn)為締約上損害賠償應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)而不應(yīng)以履行利益為限,其主要理由有:第一,締約過失中信賴?yán)娴馁r償應(yīng)堅(jiān)持全面賠償?shù)脑瓌t,否則,可能放縱締約過錯(cuò);第二,締約過失是與合同、侵權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美⒘械囊环N獨(dú)立的債發(fā)生的原因,信賴?yán)娴男再|(zhì)與履行利益完全不同,在合同不存在的情況下,仍以合同內(nèi)容——履行利益作為承擔(dān)締約過失責(zé)任的依據(jù)和限度,是毫無道理的;第三,締約過失制度的立法宗旨在于給受害人以適當(dāng)補(bǔ)償,締約過失方應(yīng)全面賠償受害人因信賴所受的損失,才能體現(xiàn)誠(chéng)信原則的要求和衡平精神;第四,在有些情況下,履行利益難以確定,如果堅(jiān)持從履行利益出發(fā),那就無從下手。

2.過失相抵規(guī)則

過失相抵通常是指除過錯(cuò)行為人的行為外,受損害方自己也對(duì)損害后果的發(fā)生與擴(kuò)大存在一定的過失時(shí),法院可以根據(jù)過失程度的大小及其對(duì)損害的原因,相應(yīng)地減輕或免除行為人的賠償責(zé)任。從理論上說,過失相抵是過錯(cuò)損害賠償領(lǐng)域中的一項(xiàng)基本規(guī)則,在締約過失損害賠償中適用自無疑問,但過失相抵規(guī)則在締約過失責(zé)任之損害賠償責(zé)任中受到了限制。如果規(guī)定被害人與有過失時(shí),不能適用過失相抵,則締約過錯(cuò)行為人可以受損害方有輕微過失為由,輕易得到免責(zé),這對(duì)受損害方來說過于嚴(yán)苛,是極不公平的。因此,在締約過失責(zé)任中,被害人與有過失者,仍可以適用過失相抵規(guī)則,但應(yīng)區(qū)分損害發(fā)生與擴(kuò)大階段的過失,對(duì)過失的程度進(jìn)行界定。