關(guān)于競爭法基礎(chǔ)理論的再認(rèn)識

楊松柏

摘要目前學(xué)界對競爭法基礎(chǔ)理論的研究基本停留在宏觀經(jīng)濟(jì)法層面,本文試圖有所突破,從微觀經(jīng)濟(jì)法的視角對競爭法的產(chǎn)生、調(diào)整對象、體系和目的價值進(jìn)行了初步的探討和分析。

關(guān)鍵詞競爭法產(chǎn)生調(diào)整對象體系目的價值

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-365-02

競爭,是一個普遍存在的現(xiàn)象,也是一個內(nèi)涵極其豐富的概念。在微觀經(jīng)濟(jì)法視野下的競爭法所研究的競爭僅指經(jīng)濟(jì)競爭或市場競爭?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法正是伴隨著對市場競爭行為的規(guī)制而產(chǎn)生,并且在相當(dāng)長的時間內(nèi)是以競爭法為核心構(gòu)建和發(fā)展起來的。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家,競爭法被譽(yù)為“自由經(jīng)濟(jì)的大憲章”、“經(jīng)濟(jì)憲法”。

一、競爭法的產(chǎn)生

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史表明,競爭與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生,并隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而變得日益激烈。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分為簡單商品經(jīng)濟(jì)(小商品經(jīng)濟(jì))和發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)(市場經(jīng)濟(jì))兩個階段。在簡單商品經(jīng)濟(jì)階段,競爭便已出現(xiàn)。在我國古代法制史上,已可散見一些管制競爭行為、維護(hù)公平交易的法令。然而,由于生產(chǎn)力水平低下,生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品少,絕大部分被直接用于自然經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)部的生活消費(fèi)。因此,在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的簡單商品經(jīng)濟(jì)中,人們之間的沖突主要是個體生產(chǎn)方式及其存量利益關(guān)系產(chǎn)生的所有權(quán)沖突,關(guān)于競爭的法律規(guī)范不僅數(shù)量少,而且分散,更不成體系。

隨著經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展,生產(chǎn)方式由個體小生產(chǎn)方式向社會化大生產(chǎn)方式演進(jìn),剩余產(chǎn)品大量出現(xiàn)。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)和交換的目的主要是為了獲得最多的利潤,商品交換日益頻繁,市場競爭日趨激烈。在市場經(jīng)濟(jì)中,競爭不僅表現(xiàn)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的財富創(chuàng)造競爭,也表現(xiàn)為經(jīng)營者創(chuàng)造出來的財富在交換環(huán)節(jié)能否實(shí)現(xiàn)的競爭。如果商品不能轉(zhuǎn)化為貨幣,經(jīng)營者就不可能擴(kuò)大再生產(chǎn),獲取更多的利潤(增量利益),甚至可能連先前投入的資本(存量利益)也得不到補(bǔ)償,從而陷入虧損、破產(chǎn)的境地。因此,馬克思將W(商品)—G(貨幣)這一形式變換形象地稱為“商品的驚險的跳躍”,這個跳躍如果不成功,摔壞的不是商品,但一定是商品所有者。從這個角度,我們可以說:市場競爭是人們創(chuàng)造財富的競爭和追求增量利益的競爭,其本質(zhì)是人們在市場經(jīng)濟(jì)中相互爭奪利潤的一種競爭沖突,也即剩余權(quán)沖突。

競爭是商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物,也是市場經(jīng)濟(jì)活力的源泉和市場機(jī)制的靈魂。然而,競爭也是一把雙刃劍,競爭在孕育創(chuàng)新動力的同時也在孕育破壞勢力。競爭不可避免地導(dǎo)致壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭的反競爭現(xiàn)象,首先,競爭的結(jié)果將會導(dǎo)致生產(chǎn)和資本日趨集中,最終形成壟斷。壟斷是競爭的天敵,它會限制競爭,甚至窒息競爭。處于壟斷地位的經(jīng)營者,天生就有濫用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財產(chǎn)權(quán)利或濫用其被授予的行政性權(quán)力(如從事一定行政管理活動的公用企業(yè))來排斥、妨礙或限制其它同業(yè)經(jīng)營者,控制或獨(dú)占市場的傾向;其次,市場主體作為“經(jīng)濟(jì)人”,追求利潤最大化是其本性,加之“商場如戰(zhàn)場”,在內(nèi)部逐利的動力和外部競爭的壓力驅(qū)使下,競爭者往往采取欺騙、脅迫等違反社會公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為。上述壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生了一系列后果:一是嚴(yán)重?fù)p害了其它經(jīng)營者的競爭權(quán),不正當(dāng)?shù)貖Z取了其它經(jīng)營者的公平交易機(jī)會和市場份額、利潤份額,從而加劇了經(jīng)營者之間的剩余權(quán)沖突。二是直接或間接地?fù)p害了消費(fèi)者當(dāng)前或未來的權(quán)益,使消費(fèi)者在生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造出來的增量利益在消費(fèi)環(huán)節(jié)不當(dāng)貶損。三是擾亂了自由、公平的競爭秩序,影響了國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展,損害了社會整體增量利益。因此,必須制定競爭法對壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭行為加以規(guī)制,排除市場競爭障礙,維護(hù)正常的市場競爭秩序即增量利益創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的秩序。

19世紀(jì)末,隨著自由競爭資本主義向壟斷資本主義的過渡,壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭行為愈演愈烈,終于催生了現(xiàn)代競爭法的誕生。1890年美國國會通過了反托拉斯法—《保護(hù)貿(mào)易與商業(yè)免受非法限制與壟斷法令》(又稱《謝爾曼法》),開世界反壟斷立法之先河。1896年德國制定了世界上第一部《反不正當(dāng)競爭法》。據(jù)統(tǒng)計,截至2004年5月,世界上已有80多個國家制定了反壟斷法。

二、競爭法的調(diào)整對象

關(guān)于競爭法的調(diào)整對象,國內(nèi)學(xué)界尚存在分岐意見。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為競爭法的調(diào)整對象包括市場競爭關(guān)系和市場競爭管理關(guān)系。筆者認(rèn)為,競爭法的調(diào)整對象還應(yīng)包括第三方非競爭者的反競爭行為所引發(fā)的法律關(guān)系。

市場競爭關(guān)系,是指相同或相關(guān)市場的經(jīng)營者在市場競爭過程中因爭奪資源、市場份額、利潤份額所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。具有平等法律地位的市場主體間的競爭關(guān)系是競爭法調(diào)整的最基本的關(guān)系。沒有競爭關(guān)系,也就無所謂競爭管理關(guān)系的存在。需要注意的是,在市場競爭中,某些反競爭行為并沒有直接地侵犯其它經(jīng)營者(如企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量過度集中),甚至某些反競爭行為在短時期內(nèi)對于消費(fèi)者來說還是有利的(如低價傾銷),但是這些行為卻是對自由、公平競爭秩序的破壞,也必將會對消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益和社會整體增量利益造成損害,故競爭法對這些競爭關(guān)系也必須加以調(diào)整。

第三方非競爭者的反競爭行為所引發(fā)的法律關(guān)系,是指其自身并非市場競爭者,但因與某一市場經(jīng)營者有利益關(guān)系的第三方,為了幫助該經(jīng)營者在市場競爭中勝出而單獨(dú)或與該經(jīng)營者聯(lián)合采取的排斥、限制或阻礙與該經(jīng)營者有競爭沖突的其它經(jīng)營者,損害其它經(jīng)營者的競爭權(quán)和競爭力權(quán),破壞競爭秩序的行為所引發(fā)的法律關(guān)系。這種由第三方非競爭者實(shí)施的反競爭行為的常見形式有:地方政府及其所屬部門為了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益,濫用行政權(quán)力排斥、限制或阻礙外地經(jīng)營者進(jìn)入本地市場參與競爭;招標(biāo)人和投標(biāo)人惡意串通、相互勾結(jié),以不正當(dāng)?shù)氖侄闻懦?、限制競?等等。競爭法對上述第三方非競爭者的反競爭行為所引發(fā)的法律關(guān)系也予以調(diào)整。如根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第7條規(guī)定,政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力,限制外地商品進(jìn)入本地市場,或者本地商品流向外地市場;

市場競爭管理關(guān)系,是指競爭管理部門依照法律賦予的職權(quán)在監(jiān)督、管理市場競爭的過程中所形成的法律關(guān)系。關(guān)于市場競爭管理關(guān)系的性質(zhì),學(xué)者的意見也不統(tǒng)一。有的認(rèn)為具有行政法法律關(guān)系的性質(zhì),有的認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系,還有的認(rèn)為是行政法法律關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的競合。筆者認(rèn)為,第二種意見更為合理,市場競爭管理關(guān)系從本質(zhì)上說是一種經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系,理由如下:第一,世界上許多國家的競爭管理機(jī)關(guān)除了享有行政權(quán)以外,還享有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán),可以說是集三權(quán)于一體,而且有的國家還設(shè)立了專門的法院或法庭來共同實(shí)施競爭法,如英國的限制性商業(yè)行為法院、加拿大和波蘭的反壟斷法院、德國的卡特爾法庭。由于競爭管理機(jī)關(guān)的性質(zhì)并不是單一的行政機(jī)關(guān),競爭管理關(guān)系自然就不能被簡單地完全歸入行政法法律關(guān)系。第二,政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的目標(biāo)側(cè)重于維護(hù)政治、社會穩(wěn)定,而政府對市場競爭關(guān)系監(jiān)管的目標(biāo)在于維持增量利益創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的競爭秩序,以促進(jìn)市場競爭者個體增量利益最大化的普遍、持續(xù)實(shí)現(xiàn)和國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速地發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)社會整體增量利益的最大化、持續(xù)化。從這種調(diào)整目標(biāo)來看,競爭管理關(guān)系也有異于行政法法法律關(guān)系,而具有鮮明的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系特征。

三、競爭法的體系

第一、從競爭法的形式來看,它不僅包括直接以《競爭法》或者《反壟斷法》、《反限制競爭法》和《反不正當(dāng)競爭法》等命名的成文的競爭法典,而且也包括單行的,雖不以上述名稱命名,但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是規(guī)范市場競爭行為的法律法規(guī)以及散見于其它法律法規(guī)之中的與市場競爭行為有關(guān)的法律規(guī)范,在英美法系國家,還包括大量的競爭法判例。

第二,從競爭法所規(guī)范的行為類型來看,競爭法包括反壟斷法、反限制競爭法和反不正當(dāng)競爭法。這里需要加以說明的是,壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭行為只是學(xué)理上抽象出來的三個相互區(qū)別的概念。實(shí)際上,三者之間并不存在涇渭分明的絕對界限,如低價傾銷既可以歸入限制競爭行為,也可以歸入不正當(dāng)競爭行為。所以在不少國家的競爭立法中,對壟斷和限制競爭的規(guī)定相互交叉,如德國的《反限制競爭法》中,就包含著對壟斷和限制競爭兩類行為的規(guī)定。但總體來說,壟斷行為與限制競爭行為聯(lián)系更加緊密,通常人們也將競爭法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法兩大部分,即將反限制競爭法歸入反壟斷法之中。雖然反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法在調(diào)整對象、調(diào)整方法、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、側(cè)重保護(hù)的法益等方面有所差異,但兩者也有相同或相通之處,兩者相輔相成,從不同的角度規(guī)范市場競爭行為,發(fā)揮著市場競爭秩序保護(hù)神和增量利益調(diào)節(jié)器的作用。

四、競爭法的目的價值

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法雖然在法益保護(hù)上各有側(cè)重,但在下列價值追求上,兩者卻是相同或相近的。

(一)保障自由、公平競爭,維護(hù)正常競爭秩序

這是競爭法的直接目標(biāo)。自由、公平的競爭是市場機(jī)制順利運(yùn)行和市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的基本前提。許多國家把促進(jìn)自由、公平競爭,維護(hù)正常競爭秩序這一目標(biāo)直接、充分地反映在競爭法中。如匈牙利《禁止不正當(dāng)競爭法》在序言中開宗明義:為維護(hù)自由而公平的競爭,國會頒布以下法令。競爭法通過對壟斷、限制競爭行為、不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制,防止經(jīng)營者及與經(jīng)營者有利益關(guān)系的第三方非競爭者濫用財產(chǎn)權(quán)利、行政權(quán)力和采取不正當(dāng)手段來排斥、限制或破壞競爭,為市場經(jīng)營者提供自由競爭的機(jī)會和公平競爭的環(huán)境,從而營造自由、公平的競爭秩序即增量利益創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的競爭秩序。

(二)保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益,促進(jìn)社會整體增量利益

這是競爭法的最終目的?！叭耸欠傻哪康亩皇鞘侄巍?國家的目的是謀取社會的共同幸福(公共幸福),法的目的只能是公共幸福。任何法律都應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本的思想,以保護(hù)公民合法權(quán)益和社會公共利益即社會整體增量利益為最高宗旨。競爭法的初始目的在于保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益,保護(hù)經(jīng)營者的競爭權(quán),使經(jīng)營者不因不當(dāng)競爭而喪失其應(yīng)得的增量利益(利潤)甚至已得的存量利益(如先前投入生產(chǎn)經(jīng)營的物力資本)。如美國1936年《魯濱遜—帕特曼法》修改了《克萊頓法》的第2條,其核心是為小廠商提供保護(hù)以對抗大的廠商,當(dāng)時的立法者認(rèn)為:小廠商也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的必要和重要的因素并應(yīng)得到保護(hù),保護(hù)弱小的競爭者就是保護(hù)競爭的源泉,這有助于保護(hù)競爭的延續(xù)性和永久性。在當(dāng)時的實(shí)踐中,保護(hù)中小企業(yè)也成了反托拉斯法的主要目的。隨著競爭法的不斷發(fā)展完善,競爭法也越來越注重對消費(fèi)者權(quán)益和社會整體增量利益的保護(hù)。許多國家競爭法都賦予受到反競爭行為侵害的消費(fèi)者提起訴訟、請求停止侵害和賠償損失等權(quán)利。在立法上,社會公共利益原則也是世界各國競爭法的一個十分重要甚至是最高原則。如英國1973年的《公平交易法》第84條就設(shè)定了公共利益條款;在執(zhí)法和司法上,是否符合社會公共利益是世界各國競爭法判斷一項壟斷行為是否合法或者能否被豁免而必須加以考量的重要標(biāo)準(zhǔn);在實(shí)踐中,競爭法通過對自由、公平競爭秩序的保障和對經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),在促進(jìn)個體增量利益普遍、持續(xù)、最大化實(shí)現(xiàn)的同時,必然促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速地發(fā)展,從而促進(jìn)社會整體增量利益的最大化、持續(xù)化。