淺談梁漱溟

秦慧茹 劉 翠

摘要梁漱溟是我國現(xiàn)代新儒家的主要代表之一,其思想文化值得后人考據(jù)。文章簡單概括了論述了梁漱溟的佛學(xué)思想,著重介紹了他文化三路向說的內(nèi)涵,并對其進行適度的點評,這些都是令我們所思考的。

關(guān)鍵詞佛學(xué)文化文化三路向說

中圖分類號:I210.94文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-314-01

一、梁漱溟的佛學(xué)思想

梁漱溟先生在十六、七歲時,有近十年時間研讀佛學(xué)經(jīng)典,一位終身未出家修行的人,居然會篤信佛學(xué)教義,那么我們就簡單介紹一下他佛學(xué)思想的主要特點。

(一)生命的意義在于創(chuàng)造

梁漱溟研究佛學(xué)最深的體悟在于:生命的意義在創(chuàng)造。梁氏專注于佛學(xué)研究時,正當唯識宗從日本重新傳回一批經(jīng)典,因而在中國國內(nèi)研究唯識學(xué)成為一種時尚之時。照《唯識三十頌》的解釋,在八識之中,最難于體悟的是末那識和阿賴耶識,其中特別是阿賴耶識,既是能藏,又是所藏,它藏有一切事物的種子。由此推論:一切耳目所見的東西都虛幻不實,唯有人的“識”為真實。梁漱溟接受了這一觀念,并融合了柏格森的直覺主義,把佛家說的“時斷時續(xù)、非斷非續(xù)”與柏氏的“真實生命乃自由創(chuàng)造意志”結(jié)合到一起,進一步發(fā)揮了關(guān)于生命的創(chuàng)造便是人的真實生活的觀點,提出人類的向善心、愛好同類及追求真理,是生命創(chuàng)造力的最突出的表現(xiàn);并且斷言:只是那些有“識”又有“心”的人,才能呈現(xiàn)出“大生命活潑創(chuàng)造之勢”。

(二)悲生與樂生

梁漱溟信仰佛學(xué)是虔誠的,其思想淵源也有據(jù)可考,但為什么從二十八歲時起,又決定擱置做佛家生活的念頭,去做孔家的生活?從梁氏思想脈絡(luò)來考證,可以發(fā)現(xiàn)他從義理方面詳細比較了佛學(xué)儒學(xué)的“相異”與“相通”(不是相同)。梁氏認為:雖然從最基本的立場看,儒學(xué)以人生為真實,是樂,或苦中求樂;?佛學(xué)以人生為虛妄,為苦,應(yīng)解脫悲苦,但二者又有明顯的相通點,即它們都是對人說話,而其所說的內(nèi)容又都是關(guān)于生命上的修養(yǎng)。儒、佛兩家之所以相通,在于都承認人有一種生命力,而生命的可貴正在“感應(yīng)靈敏,通達無礙”,都反對“滯而不活”。梁漱溟特別引證馬一浮先生關(guān)于“儒佛等是閑名,人性人所同具”的話來印證自己的觀點?；谶@種體悟,梁漱溟頗有感慨地說:“人身難得”,“光陰要緊”,人的一生是很短的,“人得到生命這個機會實屬不易,因此,不能愧對自然的恩賜”

(三)生命價值的不懈追求

梁漱溟雖在形式上并未出家,但如作過細的考察,會發(fā)現(xiàn):梁的一生仍是本著佛家精神行事。他一切言行舉止的出發(fā)點是悲憫眾生,普救眾生;他一生追求的志向是不做俗人,而做超俗人。這實現(xiàn)此目標,他甚至可以“拋棄一切,不顧一切”。例如他從事鄉(xiāng)村建設(shè)運動時,離開朋友,拋棄親屬,舍去舒適的城市生活,來到鄉(xiāng)間那樣。照梁漱溟的看法,救人先救心。選定一種宏愿,專注一處,不敢旁鶩;雖入世而不以生死為念。他的名言是:“無我為大,有本不窮”,這里的本就是指對庶民百姓的悲憫與愛。梁漱溟佛學(xué)思想將佛、儒兩家中最集中和最有價值的看法抽取出來,形成自己對生命的見解,從而給人的生命價值做了具有哲學(xué)色彩而又較為準確的定位。這對于提高當代人的兼容意識、共生意識、奉獻意識與創(chuàng)造意識極為有益。

二、 梁漱溟的文化三路向說

(一)文化三路向說的內(nèi)涵

梁漱溟于文化問題的探討,最突出的貢獻是他基于文化概念所提出的“文化三路向”說。梁漱溟認為一家文化就是一個民族生活的樣法,文化背景不同解決問題的方法就不同,因解決問題的方法不同就形成了三種不同的文化路向。

1.本來的路向:就是奮力取得所要求的東西,設(shè)法滿足自己的要求。換一句話說就是奮斗的態(tài)度,遇到問題都是從前面去下手,通過奮斗去改造局面,使環(huán)境滿足自己的要求,這是生活本來的路向。

2.這條路向的人遇到問題不去要求解決,改造局面,就在這種境地上求我自己的滿足,譬如屋小而漏,假使照本來的路向一定要求另換一間房屋,而持第二條路向的遇 到這種問題,他并不要求另換一間房屋,而就在此種境地之下變換自己的意 思而滿足,并且一般的有興趣,這時下手的地方并不在前面,眼睛并不望前 看而向旁邊看;他并不想奮斗的改造局面,而是回想的隨遇而安,他所持應(yīng)付問題的方法只是自己意欲的調(diào)和罷了。

3.這條路向的人,其解決問題的方法與前兩條路向的人都不同,他們遇到問題或要求就想根本取消這種問題或要求。這也是應(yīng)付困難的一個方法,但是是最違背生活本性的。因為生活的本性是向前要求的。凡對于種種欲望都持禁欲態(tài)度的都歸于這條路。

三種路向說是人類在面臨人生三問題時所選擇的不同而導(dǎo)致的。這就是梁漱溟的文化三路向說。

(二)點評文化三路向說

三種文化路向代表三種不同的文化模式。梁漱溟強調(diào)三種文化模式不是時間上的差異,而是根源上的不同。中國、印度的生活樣法無法產(chǎn)生西方式的文化;西方的生活樣法也永遠不會走到中、印文化模式的路上去。

文化三路向說反映出梁漱溟的睿識灼見,反映出其對中、西、印三方文化的特性有較深刻的認識。特別是在全盤西化論的民族虛無主義流行之時,梁漱溟提出文化三路向說,將中、西、印三方文化并列起來,把中國文化提升到具有普遍意義的世界文化的高度,為國人重新確立民族文化的自信心找到了理論根據(jù)。

同時我們還要看到文化三路向說夸大了文化圈的封閉性和絕緣性,否定了文化進化論的一元演進現(xiàn)。近代以來的中西文化論者多持一元論的觀點,將人類精神的同一性作為前提,將文化或者文明看做是具有大致相同的內(nèi)容和共同評價尺度的形態(tài),每個民族都經(jīng)歷著基本相同的道路,由簡單低級逐漸向復(fù)雜高級發(fā)展,因此各民族的文化現(xiàn)象具有類似性和可比性,有高下之別,有優(yōu)劣差異。而梁漱溟的文化觀打破了這樣一種思維定勢,他強調(diào)文化的多元性,否定有一個全世界全人類共有的單向直線演進的文化模式。為了嚴格區(qū)別三大文化路向,梁漱溟以特殊性排斥普遍性,以民族性否定世界性,只講差別而抹殺同一,從而走到了另一極端。