網(wǎng)絡(luò)暴力的控制困境與出路研究

劉冰冰

摘要網(wǎng)絡(luò)暴力作為伴隨網(wǎng)絡(luò)發(fā)展特別是web 2.0時代到來以后一個備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象,因其產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,已越來越受到各方關(guān)注。本文從網(wǎng)絡(luò)暴力的根源為起點,探尋網(wǎng)絡(luò)暴力的控制困境,并提出了控制網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)對策。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)暴力法不責(zé)眾控制困境網(wǎng)警

中圖分類號:C913文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-214-02

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的定義

網(wǎng)絡(luò)上將網(wǎng)絡(luò)暴力界定為網(wǎng)民對未經(jīng)證實或已經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件,發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論,造成當(dāng)事人名譽損害;公開當(dāng)事人現(xiàn)實生活中的個人隱私,侵犯其隱私權(quán);以及對當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行行動和言論侵?jǐn)_,致使其人身權(quán)利受損的行為。

二、控制網(wǎng)絡(luò)暴力的必要性

近年來,網(wǎng)絡(luò)暴力事件已呈現(xiàn)愈演愈烈之勢,“銅須事件”的發(fā)生更是將網(wǎng)絡(luò)暴力推向了頂峰。Web 2.0帶來的互動平臺給人們提供了自由言論的空間,公民的主動性、主體性在互聯(lián)網(wǎng)空間也得到了很大的提升,但隨之而來的,卻是國際各方聲音對中國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的質(zhì)疑,“銅須事件”發(fā)生后,《紐約時報》將在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄暴力情緒的中國網(wǎng)民稱為“網(wǎng)絡(luò)暴民”。隨后,《國際先驅(qū)論壇報》、《南德意志報》等歐美報紙也相繼刊發(fā)報道,質(zhì)疑中國網(wǎng)民的做法是對個人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。①由此可見,對網(wǎng)絡(luò)暴力的控制已到了刻不容緩的地步。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力的根源

網(wǎng)絡(luò)暴力存在已久,滲透在人們生活的各個方面,并在一定程度上對人們的生活產(chǎn)生了或多或少的影響,其存在有一定的必然性。筆者通過分析近年來網(wǎng)絡(luò)暴力的典型事件,從中找出網(wǎng)絡(luò)暴力存在的幾個根源:

(一)政治學(xué)根源

實行市場經(jīng)濟(jì)體制以來,我國經(jīng)濟(jì)上的成就正逐步促進(jìn)我國政治上的成長。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化而來的政治全球化、文化全球化等等全世界范圍內(nèi)意識形態(tài)的影響和撞擊,中國公民的政治意識有了不斷的提高。隨著民主政治的發(fā)展,公民的主體意識不斷加強。公民被“代表”得太久了,網(wǎng)絡(luò)這個平臺讓其表達(dá)欲望得到了出口。主體意識、表達(dá)空間從主客觀上為網(wǎng)絡(luò)暴力提供了條件。

(二)倫理學(xué)根源

從“史上最毒后媽”、“高跟鞋虐貓”、“錢軍打人”、“銅須門”、“陳易救母”等等事件的轟動性、爆炸性可以觀察到,引起網(wǎng)友熱議并最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的事件大多是觸犯了人們的道德準(zhǔn)則。正是人們心底對于善的追求,才使得當(dāng)面對諸如此類事件時產(chǎn)生的不平、憤怒讓人們在情緒爆發(fā)的端口忽略了對于事件整體的了解和認(rèn)識而一味地對事件當(dāng)事人譴責(zé)、謾罵、污辱甚至通過“人肉搜索”等新型方式將事件當(dāng)事人的真實資料公諸于眾,鼓動群體討伐,使事件由一種虛擬環(huán)境的道德評價發(fā)展到真實生活中的權(quán)利侵犯而最終形成網(wǎng)絡(luò)暴力。所有的行為不管其是否合理是否合法,都無一例外地披上了倫理道德的外衣。

(三)心理學(xué)根源

現(xiàn)代社會的競爭性,決定了人們不論在生理上還是心理上都承擔(dān)了很大的生存生活壓力。在一個具有轟動性的網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生以后,許多言論主體最初出于一種娛樂消遣釋放壓力的需要在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論,他們大多是非理性的,對網(wǎng)絡(luò)事件本身并沒有太多全面的了解,而只是因為某個事件的某個引爆點契合了其心理狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展的過程中,許多從特別的視角來評論事件的人或有標(biāo)新立異的觀點的言論者往往成為這個事件中的意見領(lǐng)袖,他們的意見也自然成為主流的意見。正如勒龐在其《烏合之眾》中提到的:結(jié)論越是專斷,語氣越是肯定,對公眾的影響力越大。意見領(lǐng)袖形成巨大的輿論壓力和人在現(xiàn)實中的孤獨感和害怕被孤立,注定許多網(wǎng)友即使有自己的想法也成為沉默的大多數(shù),因而從側(cè)面助長了一些“主流意見”的極化。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力的控制困境

網(wǎng)絡(luò)暴力一度產(chǎn)生巨大的社會影響,引起政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)、心理學(xué)等各個領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。但網(wǎng)絡(luò)暴力事件卻接連發(fā)生,頻率也有不斷升高的趨勢,足見對于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制是一個很大的難題。筆者通過研究發(fā)現(xiàn),對于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制主要有以下幾個困境:

(一)邊界模糊:網(wǎng)絡(luò)自由之裁量困境

網(wǎng)絡(luò)是一種扁平的層級結(jié)構(gòu),網(wǎng)絡(luò)上的各個主體之間是平等的,沒有上級領(lǐng)導(dǎo)的管制,沒有社會輿論的壓力,讓網(wǎng)民有了充分自由的言論空間。網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由比現(xiàn)實中的言論自由更充分更徹底,對于發(fā)揮廣大人民的社會監(jiān)督功能無疑有很大的裨益,對于中國民主政治的發(fā)展也有長足的促進(jìn)作用。但是,當(dāng)自由過了度,言論自由發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)暴力,對其的控制也就顯得相當(dāng)必要了。盧梭曾說,人生而自由卻無往而不在枷鎖之中。我們不能以自由為借口放縱自由,而造成社會的不穩(wěn)定。控制網(wǎng)絡(luò)暴力是必然的,而對于控制的度,卻是一個相對命題。

什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論可以界定為需要被控制的?從情緒表達(dá)而言,表達(dá)情緒的字眼數(shù)不勝數(shù),哪些合理哪些不合理,很難把握。從網(wǎng)絡(luò)暴力事件的真實性而言,網(wǎng)絡(luò)事件的真實與否本來就是九曲十八彎,讓人無法辨別,這就加大了判斷網(wǎng)絡(luò)言論是否需要控制的難度。從網(wǎng)絡(luò)事件的性質(zhì)而言,涉及的是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域,在某些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中都是難以嚴(yán)格區(qū)分的。從網(wǎng)絡(luò)事件的結(jié)果而言,到底產(chǎn)生了怎樣的后果才應(yīng)被列入控制范圍,是當(dāng)事人的醒悟道歉、辭職隱退,還是當(dāng)事人的精神失常、自殺謝罪,后果嚴(yán)重性程度有緊密連續(xù)性,因而也很難從后果的角度出發(fā)來把握網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)該控制的度。

(二)經(jīng)濟(jì)理性:既得利益之均衡困境

任何既已存在的事物都有其相對的利益受惠者和利益受損者,網(wǎng)絡(luò)暴力也不例外,這其中主要的利益受損者是各個網(wǎng)絡(luò)暴力事件的當(dāng)事人,他們損失的可能是好心情、名譽、工作、財產(chǎn)甚至生命,利益受惠者除了一部分哄客從中取得了娛樂的快感和道德的優(yōu)越感,最直接的受惠者是網(wǎng)站從業(yè)者,網(wǎng)友對一些具有眼球沖擊的事件跟帖,直接的結(jié)果是網(wǎng)站的點擊率上升。許多網(wǎng)站為了營利,往往不顧其作為主要傳媒的社會責(zé)任感,利用一些極具煽動力的“知音體”文字作為題頭,吸引網(wǎng)民關(guān)注和討論,以此賺取瀏覽量,牟取利益。

除了網(wǎng)絡(luò)媒體,傳統(tǒng)媒體(本文偏指以報紙為主)是網(wǎng)絡(luò)暴力的一個間接受惠者和推動者,因為網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛的影響、較強的互動,其信息一般有較大范圍的關(guān)注度。傳統(tǒng)媒體相對于網(wǎng)絡(luò)媒體,在信息發(fā)布上有一定的滯后性,受眾范圍相對受限。從一個理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā),傳統(tǒng)媒體為了提高發(fā)售量,會采用關(guān)注度高的事件作為議題,而議題的主要來源就是網(wǎng)絡(luò)媒體。網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體正越來越深地糾纏到一起,互相印證,難分彼此。網(wǎng)絡(luò)成為傳統(tǒng)媒體的消息源,傳統(tǒng)媒體將來料進(jìn)行加工以后,又成為網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)商。②傳統(tǒng)媒體因其先驗的官方性和傳媒品質(zhì),被認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)目煽啃?用權(quán)威來影響大眾,這對于一個尚處于模糊狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)展無疑具有很大的指向功能。

(三)法不責(zé)眾:責(zé)任主體之明確困境

從網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生的全過程看,責(zé)任主體主要是網(wǎng)民。他們或是對未經(jīng)證實對已經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論的造成當(dāng)事人名譽損害;或是公開當(dāng)事人現(xiàn)實生活中的個人隱私,侵犯其隱私權(quán);或是對當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行行動和言論侵?jǐn)_,致使其人身權(quán)利受損。

要明確網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任主體,首先得分析網(wǎng)絡(luò)暴力的形成途徑。網(wǎng)絡(luò)暴力形成的主要工具是“人肉搜索”, 人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人,人問人,人碰人,人擠人,人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動,變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應(yīng),一石激起千層浪,一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索。③網(wǎng)絡(luò)暴力就是在這樣一個人與人互動的過程中形成的。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)展不斷升級的過程中,網(wǎng)民可能是一次性參與,也可能是階段性參與,亦可能是全程性參與。許多網(wǎng)民是根據(jù)瀏覽其他網(wǎng)民的評論繼而發(fā)表自己的見解,在龐大的網(wǎng)民群體互動中,幾乎每個人都受他人影響并影響著他人,可能一個人稍具情緒或批判性的發(fā)言,便很快得到其他網(wǎng)民的認(rèn)同和響應(yīng),并不斷將評論意見夸張化,逐漸走向“群體極化”?！叭后w極化”是美國當(dāng)代法哲學(xué)家凱斯.桑斯坦教授提出的,他認(rèn)為群體極化就是團(tuán)體成員一開始即有某些偏向,在商議之后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動,最終形成極端的觀點。④可以說每一個參與評論的網(wǎng)民都在網(wǎng)絡(luò)暴力形成的過程中發(fā)揮了一定的作用,每一個人都是群體極化的作用要素,是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任主體,因此,在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中,責(zé)任主體很難明確。

五、控制網(wǎng)絡(luò)暴力的對策

美國社會學(xué)家E·A·羅斯在其《社會控制》一書中論述到:社會進(jìn)步和發(fā)展取決于整個社會如何在社會穩(wěn)定和個人自由之間取得平衡,為到達(dá)社會的和諧與穩(wěn)定,社會必須有“控制”機(jī)制。⑤對于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制,筆者認(rèn)為,政府應(yīng)該合理調(diào)控各方相關(guān)者,充分發(fā)揮各個相關(guān)主體的優(yōu)勢作用,達(dá)到一種以預(yù)防為主,多方合作,共同治理網(wǎng)絡(luò)暴力的理想狀態(tài)。

(一)從政府本身出發(fā),建立公信平臺,拓寬網(wǎng)警管理范圍

首先,建立公信平臺。網(wǎng)絡(luò)暴力事件中有很大一部分是非客觀的,因此需要政府提供一個陳述事實真相的平臺,對初具影響的事件進(jìn)行澄清,以遏制事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。“丁香小慧”事件就是一個很好的例子,網(wǎng)絡(luò)上的輿論一邊倒地指稱丁香小慧的繼母為“史上最毒后媽”,而據(jù)警方調(diào)查,事實真相卻是丁香小慧身上的傷源于疾病,并非后媽所為。當(dāng)警方公布調(diào)查結(jié)果,此網(wǎng)絡(luò)暴力才得以終結(jié)。

其次,拓寬網(wǎng)警管理范圍。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)警察是主要以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主要手段,包括打擊犯罪和管理防范等多位一體的綜合性實戰(zhàn)警種。除了偵破案件外,網(wǎng)絡(luò)警察的職責(zé)范圍側(cè)重于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行的商業(yè)欺詐或商業(yè)犯罪,對類似為網(wǎng)絡(luò)暴力這樣的軟侵權(quán)的管理并不多。筆者認(rèn)為,可以將監(jiān)控公共信息,協(xié)調(diào)有關(guān)部門、網(wǎng)站刪除有害信息,控制網(wǎng)絡(luò)暴力納入網(wǎng)絡(luò)警察的主要職責(zé)范圍。在各個熱點論壇、社區(qū)設(shè)立浮動動窗口,標(biāo)題為“網(wǎng)絡(luò)警察為您服務(wù)”,這樣不僅可以起到一定的警示作用,給參與評論的網(wǎng)民一些法律和責(zé)任的壓力,也可以讓某些當(dāng)事人在受到非難或非法對待時求助有門。

(二)從既得利益者出發(fā),用政策鼓勵行業(yè)自律

對于網(wǎng)絡(luò)暴力的控制,必然觸及到既得利益者的利益。這里的既得利益者首先是網(wǎng)站,其次是以報紙為主的傳統(tǒng)媒體。

對于網(wǎng)站的管理,筆者主張學(xué)習(xí)西方的“行業(yè)自律”管理模式。行業(yè)自律的主要思路是不依靠立法或行政等外在的力量,而是依靠互聯(lián)網(wǎng)自身和市場的力量來推動網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范和發(fā)展,比如可以由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或相關(guān)的行業(yè)實體來為網(wǎng)絡(luò)空間制定行為準(zhǔn)則或指引,為網(wǎng)絡(luò)空間的秩序提供示范。⑥其實我國也已經(jīng)有了一個網(wǎng)絡(luò)自律公約,它就是由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會于2002年4月通過的《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》。但這個公約目前運行的效果并不理想,筆者認(rèn)為這是因為中國政治、文化、公民意識各方面的成長尚處于不甚完善的階段,所以需要政府以政策手段的方式,諸如對某些嚴(yán)格遵守自律公約,并經(jīng)營管理得好的網(wǎng)站給予一定的免稅優(yōu)惠,來刺激和鼓勵網(wǎng)站對“行業(yè)自律模式”的遵從,這樣既在很大程度上保證了網(wǎng)絡(luò)最大的價值——自由,也顧及了網(wǎng)站逐利的經(jīng)濟(jì)理性。

對于傳統(tǒng)媒體的管理,在用政策鼓勵行業(yè)自律的同時,仍應(yīng)強調(diào)法律的約束。傳統(tǒng)媒體尤其是報紙其影響面更多的是知識份子和精英階層,這些人對于社會文化和意識形態(tài)的影響很大,因此其管理應(yīng)更加嚴(yán)格,其出版內(nèi)容也應(yīng)該受到更多的限制,避免其因其潛在的權(quán)威性對社會大眾的偏向引導(dǎo)。

(三)從網(wǎng)民出發(fā),提升公民責(zé)任意識、法律意識

不可否認(rèn),對任何一個網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行評論,不論其事實的了解程度、言辭的激烈程度和對事態(tài)的影響程度,其IP地址背后,都隱藏了一個個真實的靈魂。因此,對于網(wǎng)絡(luò)暴力的推動者,提升其責(zé)任意識、加強其法律意識都尤其重要。

網(wǎng)絡(luò)的匿名性和其廣泛的自由,導(dǎo)致了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上責(zé)任感的缺失和對法律的淡漠。從某些網(wǎng)民評論的成本收益來考慮,其發(fā)表評論的收益包括:一是以別具個性的發(fā)言,從中尋求一種自身存在性的證明;二是從網(wǎng)友的追捧和跟從中,享受一種作為意見領(lǐng)袖的成就感和優(yōu)越感;三是從抨擊他人中獲取道德優(yōu)越感;四是解決娛樂消遣的需要;五是釋放身體內(nèi)的破壞性來平衡從現(xiàn)實生活中感到的不適。而其成本除了上網(wǎng)上費用和時間精力的損耗,其他成本幾乎為零。收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所付出的成本,參與網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民的多數(shù)存在就不足為奇了。既然網(wǎng)絡(luò)的自由不可過多過死的限制,那么就應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)暴力的推動者出發(fā),提升公民責(zé)任意識,加強公民法律意識。從根本上堵住網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的源頭,倡導(dǎo)理性上網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)暴力事件才能最大程度的減少。