媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)

高陽(yáng)海

摘要隨著我國(guó)法治進(jìn)程的逐步推進(jìn),在我國(guó)大力倡導(dǎo)民主、公平、公正的今天,司法程序和監(jiān)督體制中存在的問(wèn)題也越來(lái)越受到廣大司法工作者和法學(xué)研究者的關(guān)注。如何協(xié)調(diào)好媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系,決定著我國(guó)司法制度的完善及社會(huì)民主與公正的實(shí)現(xiàn)程度。本文從媒體監(jiān)督的發(fā)展進(jìn)路入手,分析了媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立存在的互動(dòng)與沖突的深層次原因,從而提出協(xié)調(diào)與解決其中矛盾的有益方法。

關(guān)鍵詞媒體監(jiān)督司法獨(dú)立沖突

中圖分類號(hào):D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-165-01

一、 媒體監(jiān)督的理論界定

媒體監(jiān)督是指廣大社會(huì)公眾及新聞工作者通過(guò)多元化的媒體對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和公共權(quán)力的運(yùn)行中存在的偏差行為進(jìn)行批評(píng)、建議和制約的一種輿論監(jiān)督。媒體監(jiān)督具有公開(kāi)性、公正性、組織性和非強(qiáng)制性的特點(diǎn)。媒體監(jiān)督本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于意識(shí)形范疇,它能夠?yàn)楣姳磉_(dá)意見(jiàn)提供更加有效地途徑。

二、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突及其深層原因

通過(guò)媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間存在的矛盾沖突可以看到,媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立兩者之間最為尖銳的爭(zhēng)議為媒體的自由言論與司法審判的獨(dú)立之間存在的矛盾。這是因?yàn)槊襟w與法院都從不同的角度看問(wèn)題,每一方都存在導(dǎo)致沖突的價(jià)值判斷。法官認(rèn)為,法庭堅(jiān)持的獨(dú)立審判權(quán)關(guān)系到個(gè)人福祉,可以確保大多數(shù)案件得到有效公正的審判,即使偶有例外,也會(huì)在將來(lái)通過(guò)立法進(jìn)程而得到糾正。但是媒體卻認(rèn)為過(guò)往的腐敗現(xiàn)象和不公正合理審判的案例表明法官的這種認(rèn)定不見(jiàn)得是行之有效的。相反,媒體認(rèn)為透明、緊密和公開(kāi)的監(jiān)督才是非常重要的。法庭的獨(dú)立審判和限制輿論的干涉是出于對(duì)政府的信任,法庭往往對(duì)政府和律師提出的自認(rèn)為是無(wú)懈可擊的案件表示采取信任的態(tài)度。媒體此時(shí)又與法庭的觀點(diǎn)相悖。媒體認(rèn)為政府是不可靠的,國(guó)家權(quán)力必須受到監(jiān)督和限制,只有最大程度的保障了人民的利益才是根本福祉。另外,媒體具有經(jīng)濟(jì)性。某些媒體為了追求經(jīng)濟(jì)效益,試圖通過(guò)煽動(dòng)民眾情緒,影響司法審判結(jié)果,預(yù)先將審判結(jié)果做一定論來(lái)吸引民眾的注意力,從而帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益,這無(wú)形中對(duì)司法的獨(dú)立審判增加了巨大的社會(huì)壓力。最終站在國(guó)家和權(quán)力角度的司法和站在市民社會(huì)和權(quán)利角度及帶有私人利益的媒體,便產(chǎn)生了矛盾和沖突。這種矛盾和沖突成了現(xiàn)代法學(xué)家乃至全社會(huì)共同關(guān)注的問(wèn)題。二者的互動(dòng)平衡掌握不好,不但會(huì)影響我國(guó)司法審判的公平公正,而且會(huì)使人們喪失對(duì)法律職業(yè)者及司法審判的信任度,最終影響我國(guó)民主法治的進(jìn)程。

三、 建立媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的協(xié)調(diào)機(jī)制,推進(jìn)中國(guó)民主和法治進(jìn)程

(一) 國(guó)外構(gòu)建媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立協(xié)調(diào)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)與不足

西方國(guó)家大多通過(guò)制定有關(guān)媒介法規(guī)制媒體的行為,但是由于媒介的傳播活動(dòng)涉及的社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,因此至今西方各國(guó)也沒(méi)有制定出一部系統(tǒng)的媒介法來(lái)囊括其中所有規(guī)范。這些關(guān)涉媒介活動(dòng)的法律規(guī)范多數(shù)滲透在本國(guó)的幾乎所有憲法及部門法中。同時(shí),各國(guó)的媒介法規(guī)定傳播活動(dòng)不得損害國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土完整,泄露國(guó)家秘密,禁止侵犯?jìng)€(gè)人的名譽(yù)權(quán)等。在媒體傳播自由權(quán)的救濟(jì)方面,西方各國(guó)也規(guī)定了司法復(fù)核程序,從形式上保障了媒體的權(quán)利。

在公開(kāi)進(jìn)行的法庭審判中,新聞媒介采訪時(shí)能夠使用現(xiàn)代采訪器材,在西方國(guó)家引起了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)議。西方國(guó)家認(rèn)為媒體沒(méi)有官方的地位,記者及公眾進(jìn)入法庭對(duì)審判進(jìn)行報(bào)道及宣傳只是因?yàn)榇蠖鄶?shù)的民眾不能夠親自進(jìn)入到法庭,而這些旁聽(tīng)的人代表了這些普通的民眾。因此法律不允許媒介橫加干涉、越俎代庖,影響法院的公正裁判。在英國(guó),當(dāng)犯罪嫌疑人被逮捕時(shí),除了姓名、年齡、職業(yè)以及罪名外,一律不得進(jìn)行報(bào)道。盡管如此,西方國(guó)家在媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的相互關(guān)系上還是存在很嚴(yán)重的法律缺位現(xiàn)象,并且在理論上也沒(méi)有在自由與司法獨(dú)立之間關(guān)系上達(dá)成一致的觀點(diǎn),還處于探索與發(fā)展階段。

(二)建立符合法治要求的媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立協(xié)調(diào)機(jī)制

我國(guó)的媒體監(jiān)督和司法獨(dú)立的關(guān)系有其自身的特點(diǎn)。我國(guó)的媒體監(jiān)督起步晚,管理和保障機(jī)制尚不完善,因此建立健全我國(guó)媒體監(jiān)督和司法獨(dú)立的協(xié)調(diào)機(jī)制,要做到以下幾個(gè)方面:

首先,堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。媒體在宣傳報(bào)道審判過(guò)程及事實(shí)時(shí),應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的做事原則,不虛夸、不編造事實(shí)。只有實(shí)事求是的報(bào)道和宣傳才能夠正確的引導(dǎo)公眾,使公眾在正確的事實(shí)面前,理性的提出自己的看法和觀點(diǎn),真實(shí)的反應(yīng)民眾的心聲,讓民眾不在情緒的控制下向司法審判施加壓力。

其次,在法律制度上應(yīng)當(dāng)加快媒介法的制定,用法律手段進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)媒體監(jiān)督自由的保障,對(duì)媒體活動(dòng)規(guī)則的制定,保證媒體輿論監(jiān)督在一個(gè)法治的、健康的、寬松的環(huán)境下進(jìn)行。對(duì)試圖利用媒體宣傳攻擊司法審判的行為予以制裁,保障司法審判不受外界輿論的過(guò)分干擾。借助法律加強(qiáng)對(duì)法官職業(yè)道德的培養(yǎng),讓法官在法律的保障下,堅(jiān)持原則,充滿自信,公正理性的審判案件。

最后,通過(guò)教育手段提高公眾的整體素質(zhì)。公眾的法律知識(shí)素養(yǎng)直接影響其對(duì)審判過(guò)程及審判結(jié)果的反應(yīng),提高公眾的法律知識(shí)水平,宣傳法治觀念,有利于媒體監(jiān)督質(zhì)量的提高。