法律視角下的微軟黑屏事件

郭貴蒙 易 艷

摘要微軟黑屏事件發(fā)生后,引起了全社會的廣泛關(guān)注。究竟是微軟打著維權(quán)的旗幟實質(zhì)上以違法的方式謀取不正當利益,還是中國市場對微軟有誤解?下面本文將依照相關(guān)的法律規(guī)定對微軟黑屏事件進行分析。

關(guān)鍵詞微軟黑屏事件微軟侵權(quán)壟斷地位濫用壟斷地位

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-103-01

對于微軟以黑屏的方式在中國打擊盜版的行為,其消費者普遍認為微軟違反了反壟斷法。究竟微軟違不違法?究竟違反什么法?下面我依照相關(guān)的法律規(guī)定進行分析。

微軟是否違反了《物權(quán)法》、《合同法》、《民法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》等私法規(guī)定?首先要說明的是,微軟在更新之前進行正版驗證,本人認為該行為是合情合法的。但是,微軟在一旦驗證該軟件為盜版軟件后即打上盜版印記并使其每小時黑屏一次的行為是否合法值得商榷,有侵犯使用權(quán)、違反合同約定、侵犯隱私權(quán)及名譽權(quán)、濫用技術(shù)保護措施之嫌。

當用戶購買了計算機軟件和硬件并組裝在一起時,就構(gòu)成了一個完整的計算機信息系統(tǒng),用戶是這個體系統(tǒng)的所有權(quán)人。部分軟件的盜版也不應(yīng)當影響整個計算機系統(tǒng)的穩(wěn)定運轉(zhuǎn),但微軟的行為顯然影響用戶計算機系統(tǒng)正常工作。因此,微軟公司的行為顯然違反了《物權(quán)法》,侵犯了用戶的使用權(quán)。微軟公司稱該行為是依照《知識產(chǎn)權(quán)法》規(guī)定采取的技術(shù)性保護措施,但學(xué)界普遍認為這種技術(shù)性保護措施應(yīng)當是事先的、預(yù)防性的,而非事后、懲罰性的。顯然,微軟這種黑屏行為是一種事后的、懲罰性的措施,有濫用知識產(chǎn)權(quán)之嫌。另外,很多人也提出了,微軟公司該行為侵犯了《民法》所規(guī)定的公民的通信自由權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利,這都是于法有據(jù)的。

此外,還有很多人認為微軟公司該行為觸犯了《刑法》?！缎谭ā返?86條規(guī)定:對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾,造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行,后果嚴重的,構(gòu)成“破壞計算機信息系統(tǒng)罪。依此規(guī)定,微軟公司確實有觸犯刑法之嫌。

微軟的行為確實違反諸多法律規(guī)定之嫌,但是我們又不得不正視的事實是由于法律的不完善使得我們的這些訴求又缺乏明確的法律依據(jù),并且由于技術(shù)所限使得我們的舉證非常之難,使我們進一步處于尷尬局面。冷靜的思考,以微軟違反《中華人民共和國反壟斷法》為突破口,展開反壟斷調(diào)查,對該黑屏事件的解決及確保微軟在我國合法經(jīng)營也許是一個較好的選擇。下面我們以《反壟斷法》為依據(jù),對微軟的黑屏行為及其它行為一同進行分析。

從《反壟斷法》角度分析微軟的經(jīng)營行為主要是看其是否濫用了市場支配地位并實施壟斷經(jīng)營。

首先看微軟是否具備市場支配地位。《反壟斷法》第十九條列出可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位的三中情形。其中第十九條(一)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的;這明顯符合微軟在中國的狀況,微軟的操作系統(tǒng)、辦公軟件,占中國市場份額遠超二分之一。迄今為止全球都沒有能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生足夠威脅的同類產(chǎn)品,我國更是沒有,在微軟的強勢大壓下能夠勉強得以生存的同類企業(yè)也寥寥無幾。其實除了份額,法律中列明的其它要素也說明微軟的支配地位:(二)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;(三)該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件;(四)其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度;(五)其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度;(六)與認定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。

對于第二項我們很容易得以證實。其它軟件能否有良好的銷售市場首先就取決于該軟件能否與微軟的操作系統(tǒng)或辦公軟件相兼容,否則,該軟件就將如同廢品,而微軟為了維護其在該行業(yè)的壟斷地位卻有意設(shè)置種種障礙。難道這不足以證明其控制銷售市場的能力。對于第三項中的財力和技術(shù)條件已經(jīng)是眾所周知。第四、第五項同樣源于微軟作為該行業(yè)的“領(lǐng)導(dǎo)人”身份,已經(jīng)把微軟自己的標準毫無保留的變成行業(yè)標準,并造成了難以改變的使用習(xí)慣?，F(xiàn)在個人電腦平臺上的任何一個操作系統(tǒng)或軟件的開發(fā)無不受微軟的掣肘或限制。其它的操作系統(tǒng)也好,辦公軟件也好,要進入這個市場,首要解決的就是微軟造就的使用習(xí)慣、與微軟平臺或產(chǎn)品的兼容或替代問題。因此,第十八條所列明的所有因素都足以確定其壟斷地位,也正因為微軟如此強勢,美國、歐盟、日本、韓國等國都對其實施了反壟斷調(diào)查并加以處罰。

下面我們分析一下微軟是否濫用了其市場支配地位。

《反壟斷法》第三章第十七條專門說明這個問題。第十七條(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品,迫于中國《反壟斷法》即將出臺的壓力,微軟決定從今年7月份開始半價銷售Office產(chǎn)品,售價為699元。如此大規(guī)模的優(yōu)惠幅度創(chuàng)下了其在華銷售的最低紀錄。在這以前,微軟很少有過大幅優(yōu)惠的舉措——這恰恰說明微軟在華“牢不可撼”的銷售高價。相比之下,國產(chǎn)辦公軟件的價格只有微軟Office的1/5。

第十七條(五)沒有正當理由搭售商品,或者在交易時附加其他不合理的交易條件。

事實:這是微軟一貫最常用的手段。比如眾所周知的瀏覽器公案。許多創(chuàng)新的小產(chǎn)品,不是被微軟吞并,就是被其免費捆綁于操作系統(tǒng)而擠垮。即使在倡導(dǎo)采購本土軟件的政府采購中,微軟壟斷和捆綁銷售的做法也屢試不爽,暢行無阻。在2004年國家農(nóng)委采購工程中,微軟給采購部門發(fā)去傳真,聲稱對方必須購買Office產(chǎn)品,否則拒絕向?qū)Ψ戒N售Windows操作系統(tǒng)。

第十七條(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。此次的“黑屏”手段就是典型的實例。

根據(jù)以上分析微軟具備了市場支配地位的前提又濫用了其壟斷地位,因此微軟違反了《反壟斷法》,在這種情況下國家完全可以對其采取反壟斷調(diào)查,從而改變一直以來面對微軟的被動局面。此同時,我們還必須正確的面對問題的另一面,那就是我們還必須加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護,我們不能把微軟的壟斷當做我們使用盜版的理由。