對(duì)一起繼承糾紛案的思考

范振遠(yuǎn)

摘要趙淑芳、蘇國(guó)建訴蘇榮合、裴秀梅繼承糾紛案是一起較為復(fù)雜的繼承糾紛案,這起案件的復(fù)雜之處在于對(duì)被繼承人蘇長(zhǎng)衛(wèi)的遺產(chǎn)的認(rèn)定。不僅如此,該案中還有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)值得我們關(guān)注,那就是數(shù)個(gè)法定繼承人之一能否以為被繼承人還債為由繼承全部遺產(chǎn)以及家庭共同債務(wù)的清償和家庭中一名成員死亡后其遺產(chǎn)的處理的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞家庭共同財(cái)產(chǎn)家庭共同債務(wù)繼承糾紛

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-098-01

但凡處理繼承糾紛案件,首先都要準(zhǔn)確地認(rèn)定被繼承人的遺產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上,才能繼續(xù)依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定或者被繼承人的遺囑來(lái)處理被繼承人的遺產(chǎn)。但是,有些情況下,認(rèn)定被繼承人的遺產(chǎn)并不容易,當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)的認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議。趙淑芳、蘇國(guó)建訴蘇榮合、裴秀梅繼承糾紛案這起案件中就涉及到這個(gè)問(wèn)題。不僅如此,該案中還有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)值得我們關(guān)注,那就是數(shù)個(gè)法定繼承人之一能否以為被繼承人還債為由繼承全部遺產(chǎn)以及家庭共同債務(wù)的清償和家庭中一名成員死亡后其遺產(chǎn)的處理的問(wèn)題。

一、案情概況

這是一起發(fā)生在河南省輝縣市的案件。原告趙淑芳與兩被告蘇榮合和裴秀梅之子蘇長(zhǎng)衛(wèi)2001年9月20日結(jié)婚,2002年6月生一男孩蘇國(guó)建(另一原告)。2002年10月24日蘇長(zhǎng)衛(wèi)在交通事故中不幸身亡。當(dāng)天被告與車主達(dá)成了一次性賠償7萬(wàn)元的協(xié)議。喪葬蘇長(zhǎng)衛(wèi)花費(fèi)了3500元。其余費(fèi)用被被告用以償還因?yàn)闉樘K長(zhǎng)衛(wèi)舉行結(jié)婚典禮所欠外債24500元、蘇長(zhǎng)衛(wèi)婚后為買車從事經(jīng)營(yíng)所借外債25000元及被告治療腦血栓、尿毒癥所欠醫(yī)療費(fèi)15000元。因蘇長(zhǎng)衛(wèi)生前沒有與其父母分家,在共同生活期間,購(gòu)買重慶125摩托車車一輛(原告已騎走)、家庭影院一套、萬(wàn)燕雙缸洗衣機(jī)一臺(tái)、摩托羅拉心語(yǔ)2008手機(jī)一部、窗簾一套。趙淑芳的陪嫁物品有四組合柜一套、單人床一張。經(jīng)法院審理查明兩被告有兩個(gè)子女,女兒也成家。

二、法院的判決

法院認(rèn)為,依照《繼承法》的有關(guān)規(guī)定,蘇長(zhǎng)衛(wèi)的死亡賠償費(fèi)扣除其喪葬費(fèi)3500元,應(yīng)為66500元。應(yīng)由其配偶、子女、父母共同分割,其父母年齡已高缺乏勞動(dòng)能力在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以多分。趙淑芳年青力強(qiáng),應(yīng)當(dāng)予以少分。因蘇國(guó)建年幼也應(yīng)當(dāng)多分。兩被告把賠償金全部用以償還外債是沒有道理的。

至于蘇長(zhǎng)衛(wèi)在家庭共同生活期所購(gòu)買的物品,屬于家庭共同財(cái)產(chǎn),庭審中,兩被告雖稱是其兒婚前財(cái)產(chǎn),但提供不出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí),且發(fā)票上的時(shí)間均屬婚后。因蘇長(zhǎng)衛(wèi)生前沒有與其父母分家,故此財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)為宜。摩托車趙淑芳已騎走,應(yīng)歸其所有;家庭影院、洗衣機(jī)、手機(jī)、窗簾應(yīng)歸蘇合榮、裴秀梅所有;趙淑芳的陪嫁物品屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)由其帶走。庭審中,趙淑芳同意放棄房產(chǎn)的分割,法院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款第1項(xiàng)、第十三條第二款之規(guī)定,法院判決如下:

1.在本判決生效后五日內(nèi),被告蘇榮合、裴秀梅歸還原告趙淑芳蘇國(guó)建死亡慰撫金、撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2萬(wàn)元。

2.家庭共同財(cái)產(chǎn):重慶125摩托車歸趙淑芳所有(已騎走)、家庭影院一套、雙缸洗衣機(jī)一臺(tái)、手機(jī)一部、窗簾一套歸蘇榮合、裴秀梅所有。

3.趙淑芳的陪嫁物品四組合柜一套、單人床單一張由其帶走。

三、筆者的觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為,本案中人民法院對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定是正確的,在財(cái)產(chǎn)的分割上也比較妥當(dāng)。數(shù)個(gè)法定繼承人之一不能以為被繼承人還債為由繼承全部遺產(chǎn)。但本案的審理還是略有瑕疵:法院在判決中沒有明確地認(rèn)定被繼承人遺產(chǎn)的范圍,也沒有明確地解決家庭共同債務(wù)的清償和家庭中一名成員死亡后其遺產(chǎn)的處理的問(wèn)題,如因?yàn)楸桓鏋樘K長(zhǎng)衛(wèi)舉行結(jié)婚典禮所欠24500元、蘇長(zhǎng)衛(wèi)婚后所欠25000元債務(wù)和被告的醫(yī)療費(fèi)這三筆債務(wù)中哪些屬于家庭共同債務(wù)因而應(yīng)該用蘇長(zhǎng)衛(wèi)的遺產(chǎn)來(lái)償還的問(wèn)題。

(一)關(guān)于認(rèn)定被繼承人的遺產(chǎn)范圍問(wèn)題

筆者認(rèn)為, 被繼承人的遺產(chǎn)除了包括死亡賠償費(fèi)扣除其喪葬費(fèi)3500元后剩余的66500元,還應(yīng)包括被繼承人在家庭中的共同財(cái)產(chǎn)。盡管目前理論界對(duì)死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)爭(zhēng)議頗大,但是即使認(rèn)為死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)的學(xué)者也贊同參照《繼承法》中法定繼承的方式來(lái)分配死亡賠償金。因此,筆者在此為了便于分配死亡賠償金,而將死亡賠償金納入遺產(chǎn)的范圍,不去仔細(xì)區(qū)分。

(二)關(guān)于家庭共同債務(wù)的清償和家庭中一名成員死亡后其遺產(chǎn)的處理問(wèn)題

本案中被告的醫(yī)療費(fèi)不能直接用遺產(chǎn)來(lái)償還的,因?yàn)檫@并非是蘇長(zhǎng)衛(wèi)生前所承擔(dān)的家庭共同債務(wù)。須待遺產(chǎn)分割完畢,被繼承人的部分遺產(chǎn)變成了被告的財(cái)產(chǎn)時(shí),才能由被告用以清償被告的醫(yī)療費(fèi)。

對(duì)25000元的債務(wù),因?yàn)槠涫翘K長(zhǎng)衛(wèi)為了經(jīng)營(yíng)以維持家庭生活所欠的,因此,應(yīng)該認(rèn)定為家庭共同債務(wù)而用整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)來(lái)償還,這其中包括蘇長(zhǎng)衛(wèi)的遺產(chǎn),因?yàn)樘K長(zhǎng)衛(wèi)的遺產(chǎn)屬于原被告雙方共同共有,因此將該筆財(cái)產(chǎn)納入家庭共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)來(lái)償還原被告雙方共同的家庭債務(wù)并無(wú)不妥。

對(duì)于被告為蘇長(zhǎng)衛(wèi)舉行結(jié)婚典禮所欠24500元,筆者認(rèn)為也應(yīng)該作為家庭共同債務(wù)來(lái)承擔(dān)。理由是結(jié)婚后蘇長(zhǎng)衛(wèi)并未分家,其夫妻財(cái)產(chǎn)是和其父母財(cái)產(chǎn)共同使用的。而且考慮到該債務(wù)是為蘇長(zhǎng)衛(wèi)和原告的利益而產(chǎn)生,被告又無(wú)事實(shí)上的償還能力,要求被告承擔(dān)對(duì)其明顯不公。因此,該筆債務(wù)也應(yīng)該認(rèn)定為家庭共同債務(wù)而用整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)(包括蘇長(zhǎng)衛(wèi)的遺產(chǎn))來(lái)償還。

在確定了家庭共同債務(wù)之后,應(yīng)該依據(jù)《繼承法》第二十六條第二款的規(guī)定,先分出償還完家庭共同債務(wù)之后剩余的家庭共有財(cái)產(chǎn)中他人的財(cái)產(chǎn),再對(duì)剩余的家庭財(cái)產(chǎn)中蘇長(zhǎng)衛(wèi)的財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行法定繼承。