引入“第三方”解決醫(yī)患糾紛之評析

趙 非

摘要本文在分析“第三方”出現(xiàn)的基礎(chǔ)上,分析了我國目前現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的不足之處, 并結(jié)合“第三方”在解決糾紛時(shí)所表現(xiàn)出來的優(yōu)勢及其在解決民事糾紛時(shí)所發(fā)揮的重要作用, 提出了在我國醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制中引入“第三方”方式的思考。

關(guān)鍵詞醫(yī)療糾紛醫(yī)患關(guān)系“第三方”

中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-085-02

近年來,隨著社會主義法治觀念的樹立,公民權(quán)利意識的增強(qiáng),公費(fèi)醫(yī)療體制的改革,引發(fā)的醫(yī)患雙方的矛盾也更為突出,醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。中國醫(yī)師協(xié)會2002年對北京、四川等五省區(qū)116家醫(yī)院調(diào)查顯示,近三年來,平均每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起,發(fā)生打砸醫(yī)療事件5. 42件,打傷醫(yī)師5人,單起醫(yī)療糾紛最高賠付總金額92萬元,平均每起醫(yī)療糾紛賠付金額10. 81萬元①。另據(jù)衛(wèi)生部辦公廳信訪處的統(tǒng)計(jì), 2005年上半年到衛(wèi)生部上訪反映醫(yī)療糾紛和對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不服的上訪者分別占上訪總批次、總?cè)舜蔚?1. 82%和53. 35%。醫(yī)患關(guān)系緊張已成為當(dāng)今中國主要社會矛盾之一。為了應(yīng)對日益增多的醫(yī)患糾紛,山東省13家醫(yī)院引入"第三方"管理和化解醫(yī)患糾紛?！暗谌健钡某霈F(xiàn),為醫(yī)患關(guān)系的調(diào)處趟出了一條新路。所謂“第三方”,指獨(dú)立于醫(yī)患之外的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)。在山東,道成醫(yī)院管理有限公司就是這樣一個(gè)“試水者”。除了在山東托管13家醫(yī)院的醫(yī)患糾紛外,道成還與安徽、湖北的部分醫(yī)院建立了合作關(guān)系。

一、“第三方”出現(xiàn)的原因

(一) 醫(yī)患關(guān)系的特殊性

醫(yī)療糾紛的主體是特定的,一方為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)護(hù)人員,而相對方則為患者或是其家屬。雖說在醫(yī)療關(guān)系這一契約關(guān)系中,其法律地位是平等的民事主體, 但是實(shí)際上, 醫(yī)患雙方地位是不平等的,患方處于明顯的弱者地位②?；颊叩倪@種弱者地位主要表現(xiàn)在在醫(yī)療糾紛中, 醫(yī)方和患方在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域所擁有的只是與認(rèn)識能力的差別帶來的地位的明顯差異?；挤脚c掌握專門醫(yī)學(xué)知識的醫(yī)療人員相比,缺乏對治療相關(guān)情況的了解,當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí), 患者在辯論能力上, 明顯弱于掌握專業(yè)知識的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)護(hù)人員。再加上病人在治療過程當(dāng)中的很多原始資料、病歷記錄, 都由醫(yī)院保存,患者收集證據(jù)困難,雖說證明責(zé)任在醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方,但由于患者認(rèn)識能力專業(yè)性不夠和信息獲取不完整,還是使得患者在維護(hù)自己權(quán)利時(shí)候顯得力不從心, 這就使得患方在糾紛解決中容易受到不公平的對待而無法有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)我國現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制存在的問題

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46 條的規(guī)定,我國目前的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制表現(xiàn)為三種途徑:雙方協(xié)商解決, 行政調(diào)解和民事訴訟。

1. 雙方協(xié)商解決。若是雙方當(dāng)事人能秉著誠實(shí)守信的信念,在平等自愿的協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議,并自覺地履行和解協(xié)議,那么這種解決方式既高效又經(jīng)濟(jì), 有利于糾紛的徹底解決,對于日后恢復(fù)良好的醫(yī)患關(guān)系也有一定的促進(jìn)作用。但是由于醫(yī)患關(guān)系的特殊性,患者處于弱者地位,在和解過程當(dāng)中,患者并不具有與醫(yī)方平等對話的資源和地位, 因此,和解常常變成是醫(yī)方用少數(shù)的錢息事寧人的方式, 患者由于感到維權(quán)成本的高昂和所處的弱勢地位,與其到頭來徹底的失敗,還不如同意這種妥協(xié)的方式來獲取一定數(shù)量的賠償;當(dāng)然還會出現(xiàn)一種情況, 由于一些患者或其家屬帶有情緒, 在拿到了賠償之后,仍然不肯罷休, 不斷地到醫(yī)院鬧事,要求更多的賠償,由于自行和解達(dá)成的協(xié)議并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,一旦出現(xiàn)一方反悔不履行,那么將意味著相對方需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去尋求救濟(jì), 不利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

2.行政調(diào)解信任度低,調(diào)解協(xié)議法律效力不高。雖然條例中規(guī)定有衛(wèi)生行政部門主持的行政調(diào)解,由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門,不管是其職責(zé)、業(yè)務(wù)還是人員都與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在千絲萬縷的聯(lián)系。并且絕大多數(shù)患方醫(yī)學(xué)專業(yè)知識缺乏,經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足,難以與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行平等談判協(xié)商,即使最終達(dá)成和解協(xié)議,也總懷疑自己是在事實(shí)不清、責(zé)任不明的情況下接受了不平等的和解協(xié)議,因此患方往往懷疑其公正性而拒絕調(diào)解,或?qū)ζ湔{(diào)解結(jié)果不信任。加之衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不愿意以自身名義出具調(diào)解書,也使行政調(diào)解名存實(shí)亡。調(diào)解員主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,雖然具有合同性質(zhì)的法律效力,但主要靠當(dāng)事人的誠信自覺履行,不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人若不愿履行該調(diào)解協(xié)議,則調(diào)解協(xié)議便沒有什么實(shí)質(zhì)意義。

3.民事訴訟。訴訟雖然是醫(yī)療糾紛的重要的解決方式, 但是訴訟由于其費(fèi)用的高昂使得醫(yī)療糾紛的解決結(jié)果對于當(dāng)事人而言,往往得不償失。再加上訴訟過程當(dāng)中激烈的對抗使得本來就緊張的醫(yī)患關(guān)系遭受更嚴(yán)重的破壞,對社會也造成不良的影響,使得醫(yī)患雙方互相不信任,不利于建立良好的醫(yī)患關(guān)系。由此可見, 我國目前的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制,雖然有其一定的作用,但目其固有的程序特點(diǎn)并不能很好地解決日益增長的醫(yī)患糾紛。

(三)保障醫(yī)學(xué)專家鑒定的中立性

在醫(yī)療糾紛的解決過程當(dāng)中, 對于專業(yè)性問題認(rèn)定因果關(guān)系和責(zé)任常常需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,如何保障醫(yī)學(xué)專家鑒定的中立性?關(guān)于這一問題, 首先應(yīng)當(dāng)明確的是,專家鑒定并不是必須的程序, 而是可以選擇的。如果事實(shí)清楚或是依一般常識可以作出判斷, 認(rèn)定過錯責(zé)任, 那么就不需要借助醫(yī)療鑒定。其次,在需要專家鑒定的場合下,2002 年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》,對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作了規(guī)定, 將鑒定主體由過去的衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會”改為第三方的“醫(yī)學(xué)會”, 并且規(guī)定了許多關(guān)于體現(xiàn)程序公正的規(guī)定,如關(guān)于回避的詳細(xì)規(guī)定,關(guān)于參加鑒定的專家的產(chǎn)生程序等等,這些規(guī)定都反映出了行政主管部分突破行業(yè)本位思想的明顯進(jìn)步,使得醫(yī)療糾紛的鑒定更具有透明性。而且,即使由醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 也只是在起到幫助認(rèn)定事實(shí),分清責(zé)任的作用, 是一種具有較高證明力的證據(jù),但是其采用與否,仍然需要經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證, 認(rèn)證, 如果由其他的事實(shí)證據(jù)可以推翻, 仍然不能采用鑒定結(jié)論。而“第三方”的介入則簡化甚至避免了這些問題的出現(xiàn)。

二、“第三方”存在的優(yōu)勢

在南通市政協(xié)九屆五次會議上,民盟南通市委提出了《成立南通市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心》的集體提案,王曉冬等6名委員也分別提交相關(guān)提案,呼吁探索有效措施,優(yōu)化醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系,建議盡快建立社會公認(rèn)的“獨(dú)立第三方”專業(yè)糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)。日前,南通市醫(yī)患糾紛調(diào)處中心正式掛牌成立?！敖窈笫忻癜l(fā)生醫(yī)患糾紛,除了醫(yī)患協(xié)商、找衛(wèi)生行政主管部門以及司法訴訟外,又有了一個(gè)解決問題的新渠道”,王曉冬委員欣喜地說。醫(yī)患糾紛調(diào)處理賠采取“分級調(diào)處、統(tǒng)一支付”的辦法。在醫(yī)院建立醫(yī)療糾紛保險(xiǎn)制度,確立保險(xiǎn)公司為賠付主體,凡經(jīng)調(diào)處中心達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,所涉及的經(jīng)濟(jì)賠償, 通過調(diào)處中心統(tǒng)一向患方支付保險(xiǎn)賠償金, 醫(yī)院不再向患方支付賠償費(fèi)用。參加首批試點(diǎn)的市第一人民醫(yī)院、第三人民醫(yī)院、中醫(yī)院已分別與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司南通分公司等三家保險(xiǎn)公司簽訂了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議。在每一家合作醫(yī)院,道成都設(shè)立了一個(gè)糾紛調(diào)解室,配備醫(yī)學(xué)、法律、保險(xiǎn)等專業(yè)人士及保安人員,在沒有發(fā)生糾紛時(shí),這些人員深入科室、病房,及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)院的安全隱患及管理缺陷,監(jiān)督醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)情況,對醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防,一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛,他們則在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場,控制事態(tài),調(diào)節(jié)糾紛。

“第三方”的介入避免了醫(yī)院與患者的直接面對,其中間人的角色容易取得患者的信任,有利于醫(yī)患糾紛的化解?！暗谌健边€專門為患者設(shè)計(jì)了“手術(shù)無憂”、“就業(yè)無憂”的保險(xiǎn)產(chǎn)品,用以轉(zhuǎn)移醫(yī)療中大量的因意外、并發(fā)癥、不良反應(yīng)等造成的危害后果,從經(jīng)濟(jì)上和精神上使患者得到安慰。

三、處理醫(yī)療糾紛應(yīng)遵循的原則

(一)承擔(dān)責(zé)任原則:無論誰是誰非,都不要企圖推卸責(zé)任

關(guān)于醫(yī)患之間發(fā)生糾紛后的法律關(guān)系問題,本人認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間是侵權(quán)關(guān)系。醫(yī)院在為患者提供醫(yī)療服務(wù)過程中,未盡到法律賦予的相關(guān)注意義務(wù)致患者人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是侵權(quán)人身損害賠償責(zé)任。在眾多醫(yī)療糾紛事件中,當(dāng)事醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)院管理方出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益、醫(yī)院聲譽(yù)形象、職業(yè)聲譽(yù)等諸多動機(jī),往往不敢于承擔(dān)自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任甚至推卸責(zé)任,反而不利于醫(yī)患糾紛的處理。

(二)真誠溝通原則:企業(yè)應(yīng)把自已所做所想的,積極坦誠地與公眾溝通

在一般人眼里,醫(yī)院方是強(qiáng)勢,患者是弱勢。不可否認(rèn),在患者接受治療過程中,醫(yī)院是憑借自己強(qiáng)有力的專業(yè)知識來為患者治病。但一個(gè)客觀存在的事實(shí)卻往往被忽略,那就是患者到醫(yī)院就診是基于對醫(yī)院診療技術(shù)的信任。而一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛,患者一方總是認(rèn)為醫(yī)院方面不講信譽(yù),隱瞞事實(shí)真相,為自己推脫責(zé)任,患者就診時(shí)的信任感蕩然無存。接下來的情況就是患者一方采取過激行動逼迫醫(yī)療機(jī)構(gòu)就范。而實(shí)際情況是很多醫(yī)患糾紛,往往容易發(fā)生群體性的沖突事件,而發(fā)生沖突事件的受害方往往又是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。事實(shí)上,醫(yī)患糾紛的發(fā)生,并非醫(yī)患雙方所愿,僅僅是意外事件而已。既然事件已經(jīng)發(fā)生,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在充分理解當(dāng)事人想法的基礎(chǔ)上,將實(shí)際情況及處理意見與患者當(dāng)事人真誠溝通,消除對立,實(shí)現(xiàn)彼此的相互信任,順利解決糾紛。

(三)速度第一原則:危機(jī)發(fā)生后,能否首先控制住事態(tài),使其不擴(kuò)大、不升級、不蔓延,是處理危機(jī)的關(guān)鍵

在眾多醫(yī)患糾紛中,醫(yī)院方出于各種考慮和缺乏危機(jī)公關(guān)意識,不能遵循速度第一原則及時(shí)與糾紛當(dāng)事人進(jìn)行真誠溝通,查清還原事件真相,從而導(dǎo)致當(dāng)事人情緒失控,事態(tài)發(fā)展則日益惡化,給醫(yī)院造成極壞的社會影響。像在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)事件中,院方在事件發(fā)生后,未能及時(shí)與患者家屬溝通解決糾紛,反而隱瞞事實(shí),推卸責(zé)任,事件被媒體披露后,事態(tài)最后發(fā)展不斷擴(kuò)大與蔓延。

總而言之, 醫(yī)療糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)滿足不同利益主體的需求, 多種糾紛解決方式共同存在、良好地銜接, 形成多層次、多元化的糾紛處理方式, 這也是醫(yī)療糾紛的本質(zhì)特點(diǎn)和現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢和要求。