儒家義利觀與中國傳統(tǒng)法律文化

邱 曦 胡艷美

摘要儒家義利觀,在歷史的變遷與時代的更替中,不斷賦予新的內(nèi)涵,為中想文化史留下了寶貴的精神財富,對中國傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生了重大的影響。就是在今天,儒家義利觀對我國的法治建設(shè)仍有積極的意義。

關(guān)鍵詞儒家義利觀法律文化法治

中圖分類號:B222文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-367-02

一、義與利的概念

在中國傳統(tǒng)文化中,義利的意蘊十分豐富。義主要有下列含義:1.義為儀?！墩f文》:“義者,己之威儀也?！薄渡袝髠鳌贰吧锌继抑x,唐為虞賓”。鄭玄注曰:“義,當(dāng)為儀;儀,禮儀也?！惫柿x本為肅穆的儀范。2.適宜、正當(dāng)?！夺屆め屟哉Z》:“義,宜也。裁制事物使合宜也。”陸德明《經(jīng)典釋文》:“義,宜也”3.善、公正。 《詩·大雅·文王》毛傳: “義,善也?！?《管子·水地》: “唯無不流,至平而止,義也?！?.道德原則的總稱?！睹献印す珜O丑上》:“其為氣也,配義與道?！壁w歧注曰:“義謂仁義,所以立德之本也?！?.有利、利益?！赌印そ?jīng)說下》:“義,利也。”《左傳·昭公三十一年》:“行則思義?！焙榱良屩?“義即利也,古訓(xùn)義利通。”

利主要有兩重含義:1.利益、好處。《尚書·泰誓》:“以保我子孫黎民亦職有利哉。”此即指利益。2.方便、適宜。《國語·魯語下》:“唯子所利?！表f昭注曰:“利,猶便也?！薄兑住で难浴?“利者,義之和也?！睘樵嗬懰牡轮?在此意義,利與義相通。義利之辨的利,其內(nèi)涵為利益。

二、儒家義利觀的歷史和演變

(一)儒家義利觀的形成期——春秋時期

在這個時期中國處于由奴隸社會向封建社會過渡的劇烈動蕩和變革之中。生活于這個時代的孔子,出于對西周傳統(tǒng)思想和制度的崇拜和向往,把恢復(fù)西周的禮制作為救世的良方,提出了“克己復(fù)禮”的政治主張,要人們“見利思義”,“見危授命”,“非禮勿視,非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動”①一切以西周的思想和道德規(guī)范為準(zhǔn)則,形成了以義制利,言利取義的義利觀。孟子對孔子的這一觀點作進一步的發(fā)揮,提出了“惟義所在”的價值選擇標(biāo)準(zhǔn),凡事先問“其所取之義乎,不義乎?”即使在先死關(guān)頭也要“舍生取義”?！吧?我所欲也;義,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取義也”②。同時,孟子進一步從人性的根源上對重義輕利的觀點進行了論證。孟子認為“食色”等自然生理本能是人與禽獸共有的,人與禽獸的根本區(qū)別在于有仁義之心。人類若沒有精神生活和道義原則,只追求物質(zhì)利益,那就等于成了禽獸。物質(zhì)條件雖然是人生不可缺,但它只能養(yǎng)人的肉體,而對于人來說,最重要、最根本的是精神生活和道義原則。因此,人的價值集中體現(xiàn)在道德價值上。

(二)儒家義利觀的發(fā)展期——西漢

在這個時期,西漢的董仲舒占有重要位置。董仲舒在繼續(xù)儒家學(xué)說的基礎(chǔ)上,吸取和融合了法家、道家和陰陽家的一些思想,建構(gòu)了一個天人感應(yīng)的道德學(xué)說體系。在董仲舒看來,“天”是宇宙間最高的主宰和至高無上的神,社會的倫理綱常和道義原則是天意的體現(xiàn),是神圣不可侵犯的,并且是永恒不變的。他說:“仁義制度之?dāng)?shù),盡取之天”③“天不變,道亦不變”④因此,在處理義利關(guān)系上,應(yīng)該“正其誼不謀其利,明其道而不計其功”。⑤他還提醒統(tǒng)治者要特別注意對百姓的道德教化,防止和杜絕百姓對利的追求。在他看來,“夫萬民之從利也,如水之走下,不以教化堤防之,不能止也。是故教化立而奸邪皆止也,其堤防完也;教化廢而奸邪并出,刑罰不能勝者,其堤防壞也?！雹捱@樣,董仲舒在儒家的義利觀上,一是進一步割裂了義與利之間的聯(lián)系,強調(diào)了義利之間的對立關(guān)系;二是進一步把重義輕利的觀點給神圣化、絕對化。

(三)儒家義利觀的成熟期——宋明

在這個時期,理學(xué)家們進一步把義利擺在了對立的位置,從理論上進行了論證,使其帶上思辯的色彩,把儒家的義利觀發(fā)展到了登峰造極的地步。在理學(xué)家看來,構(gòu)成世界的是精神的“天理”和物質(zhì)性的“氣”。在這兩者之間,理是第一性的,是世界萬物的本源和支配世界萬物的主宰。倫理關(guān)系和道德規(guī)范是理的體現(xiàn),“天地之間,一理而已。天得之為天,地得之為地,而凡生于天地之間者,又各得之以為性。其張之為三綱,其紀(jì)之為五常,蓋皆此理之流行,無所而不在?！雹咛炖砼c人欲是對立的、不相容的,時刻在人們的心中進行殊死斗爭。“人之一心,天理存則人欲亡,人欲勝則天理滅”,“此勝則彼退,彼勝則此退,無中立不進退之理,凡人不進便退也?！雹嗟赖滦摒B(yǎng)的根本,道德教育的宗旨就是存理去欲,“圣人千言萬語,只是教人存天理,去人欲”⑨“學(xué)者須是革盡人欲,復(fù)盡天理,方始是學(xué)?！雹?/p>

三、儒家義利觀對中國傳統(tǒng)法律文化的影響

儒家義利觀在很大程度上對立起來,其體現(xiàn)出來的一個基本信息就是重視倫理與道義,忽視利益關(guān)系。所以使中國古代法律文化烙上深深的倫理法的印痕。具體來說,“義利之辨”對中國傳統(tǒng)法律文化的影響體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)儒家義利觀的重公尚義與中國傳統(tǒng)法律的義務(wù)本位

儒家義利觀中對義與利的認識包括以下幾個層面,第一層含義是道德追求與物質(zhì)利益,第二層含義是精神文明與物質(zhì)文明,第三層含義是整體利益與個體利益。道德與物質(zhì)是儒家義利觀的本義,而精神文明和物質(zhì)文明,整體利益與個體利益都是儒家義利觀的引申之義和應(yīng)有之義。儒家承認利存在的合理性,但認為在道德與利益發(fā)生沖突時,在天下公利和一己私利發(fā)生矛盾時,要犧牲個人私利,舍己為公。重公尚義的儒家義利觀體現(xiàn)了群體本位的特征和整體主義的價值取向。在經(jīng)濟上的反映是否認個人私有財產(chǎn),在政治上的體現(xiàn)是漠視個人利益、滅私立公,對君主和家長統(tǒng)治的絕對服從。在法律上的影響就是造就了中國傳統(tǒng)法律義務(wù)本位特征的形成。在權(quán)利與義務(wù)這對法律范疇中,義務(wù)是首要的、絕對的,個人權(quán)利的行使是以對其義務(wù)的充分履行為基本前提,個人權(quán)利缺乏應(yīng)有的獨立性。

(二)尚德禮、輕法律、“賤”訴訟

“義利之辨”爭論的一個重要的結(jié)果,使中國古代的立法的價值取向方面表現(xiàn)為崇尚道德、輕視法律、厭惡訴訟?！短坡墒枇x》卷一《名例》中提到“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”,應(yīng)該說這是唐律立法的一項基本態(tài)度,與中國古代道德價值的取向是一脈相傳的,那就是對道德的重視,法律僅僅是一種“政教”的輔助手段。由于中國古代長期地堅持黝“利”崇“義”的觀念,法律無法成為一種調(diào)控社會主要的工具與手段,充其量也不過是輔助教化而已,這與西方長期以來堅持的法律中心主義有著重大的差異。中國古代帝王與知識分子所欲追求的理想社會應(yīng)該《禮記》“禮運”篇中所設(shè)想的“大同社會”,這種社會需要的是高尚的道德情操,而不是確定權(quán)利義務(wù)的法律。在重義輕利的觀念影響之下,人們無法正確地評價法律的功能與作用,相反,法律清楚地確定權(quán)利與義務(wù)的界限會破壞原有的道德基礎(chǔ),因為比較發(fā)達的法律規(guī)范是建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的,而這一點恰恰是中國古代社會所不具備的,雖然在中國古代的個別朝代其經(jīng)濟也有相當(dāng)程度的規(guī)模,也有不少的仁人志士強調(diào)要義利兼顧,但是這并不能改變整個古代社會經(jīng)濟的基本格局,所以尚德禮、輕法律、“賤”訴訟成為了中國古代社會的基本信念,對法律的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響,極端輕視法律、厭惡訴訟的現(xiàn)象與西方崇尚法律、法律至上形成了鮮明的對照。

(三)動機重于行為結(jié)果

“義利之辨”所帶來的另外一個結(jié)果就是動機重于行為與結(jié)果。動機從法律的角度來看,屬于思想意識的層次,在處理該類問題上的一個基本的原則就是董仲舒所謂的“志善而合于法者免,志惡而合于法者誅”,雖然違反者有違反法律的結(jié)果,但是其本意是好的,也可以不處罰,如果思想動機有問題,即使沒有造成危害社會的結(jié)果也要對其進行處罰。在處理違反犯罪之類的問題上,側(cè)重于思想動機而不是行為結(jié)果。這種重視思想動機輕視行為結(jié)果的觀點,這與現(xiàn)代法治的基本原則是相對的,現(xiàn)代法治的基本精神重視的是人們的危害社會的行為以及該行為所帶來的結(jié)果,并不追究人們的思想意識,換言之,思想并不是違法的構(gòu)成要件。如果僅僅有思想沒有實際的行為與危害社會的結(jié)果是無法對其進行處罰的,這是現(xiàn)代文明社會的一個重要標(biāo)志,也法治社會的一項基本準(zhǔn)則。但是中國歷史上以鉗制思想并以思想危險作為追究犯罪予以懲罰的現(xiàn)象隨處可見,并不是個案。

(四)強調(diào)名分、等級結(jié)構(gòu)

名分是根據(jù)儒家倫理的基本精神預(yù)先設(shè)定制度性體系,社會就是在這個基本框架下運行。名分的一個重要特征就是強調(diào)等級,維護這種名分就是“義”。中國古代的“義”建立在德性的基礎(chǔ)之上,而中國古代的道德譜系與等級制度有密切的聯(lián)系。等級結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在人們社會生活的方方面面,上與下、貴與賤、長與幼、男與女之間權(quán)利義務(wù)是不相同的。在這方面,古代西方與東方國家并沒有質(zhì)的不同,然而卻有量的差異。資產(chǎn)階級革命以前,雖然人們的政治地位有所不同,貴族與平民也有十分嚴(yán)格的等級,甚至貴族之間也有不同的等級,但是由于中世紀(jì)并沒有一個像中國古代那樣的一個中央集權(quán)的政治統(tǒng)治,社會階層比較分散,存在各種不同的法院與法庭,所以其等級制度無法與中國同時代相提并論.雖然我們還沒有對這個問題進行系統(tǒng)的研究,但是鑒于古代西方政權(quán)的分散,同時法律的廣泛適用使得平等的意識逐漸加強。中世紀(jì)城市的發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物,城市的發(fā)展為羅馬法的復(fù)興提供的契機。經(jīng)濟的發(fā)展與羅馬法的復(fù)興為后來宗教改革與文藝復(fù)興奠定了基礎(chǔ),也為資產(chǎn)階級最終推翻封建社會奠定了物質(zhì)、政治法律與文化方面的基礎(chǔ)。

(五)重視刑法的作用

《法經(jīng)》中就提到“王者之政,莫急于盜賊”。這是歷代統(tǒng)治者所奉行的一條準(zhǔn)則,它表明統(tǒng)治階級的最主要的任務(wù)不是發(fā)展生產(chǎn)力,用法律來調(diào)整社會,規(guī)范人們的權(quán)利義務(wù),提高人民的生活水平,而是從危害其統(tǒng)治的方面著眼,用刑法來保障儒家所確認的倫理道德規(guī)范的貫徹與運行。另外一個方面是中國古代商品經(jīng)濟不發(fā)達,并用抑商的政策來限制商業(yè)的發(fā)展。所以在這種情況之下,中國的民法無法生長出來,因為民法的基本精神與中國古代經(jīng)濟、政治、文化是不合拍的。這樣,刑法就成了所謂的法律,法律就是殺戮,人們不喜歡法律自然也就很容易理解了。統(tǒng)治階級重視刑法的一個重要方面就是用刑法的手段推進社會道德的發(fā)展與進步。一是用刑法的手段來維護社會道德,許多重要的社會關(guān)系都是用刑法的手段來維持心;二是將社會的主要道德上升為法律,這樣法律就會始終保護社會最重要的社會關(guān)系。從長遠的觀點來看,刑法是最終與最后的手段,其目的就是確保儒家義利觀能夠在社會實踐中得到真正的落實。

四、啟示

在發(fā)展社會主義經(jīng)濟的今天,義與利,道義與取財,物質(zhì)與精神關(guān)系的問題重新成為人們關(guān)注的熱點,并被賦予新的時代意義。市場經(jīng)濟也是法制經(jīng)濟在新的時代背景下,法律給人們提出了新的要求,取財要有道,不能違法。牡質(zhì)財富、經(jīng)濟利益不斷沖擊著人們的道德底線,也引誘著人們在財富與法律之間徘徊。而儒家重義輕利的義利觀給了人們一個警示,對新時期義利關(guān)系的劍理提供了很好的借鑒。仍能保持高尚的道德。

面對市場經(jīng)濟帶來的人們道德滑坡的負面效應(yīng),獲利性原則導(dǎo)致的拜金主義和惟利是圖的不良風(fēng)氣,儒家重義輕利、先義后和的思想無疑具有了現(xiàn)實意義。儒家反對“不義而利”,提倡“以義馭利”、“因義成利”。對于引導(dǎo)人們在市場經(jīng)濟中正確求利具有指導(dǎo)價值,在新的歷史時期共次顯現(xiàn)出傳統(tǒng)義利觀的獨特價值,對不顧道義、泯滅良知的道德淪喪及違法孔罪現(xiàn)象進行了有力的遏制。在現(xiàn)實社會中,盜竊、搶劫、詐騙、貪污、受賄等犯罪行為大多是追逐名利所致,為利而來。道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律,道德著重于從內(nèi)心用力,是非強制的,具有普遍自覺性。道德素質(zhì)的增強有助于提高人們的法律意識,因為道德是最高的法律,而法律只是道德的底線。如果人的道德觀念不強,就會缺乏遵守法規(guī)的內(nèi)在要求,缺少棄惡從善、抑惡揚善的自覺信念和“慎獨”精神,從而也就不可能自覺地去遵守法紀(jì)。道德和法律在“規(guī)范”層面上是相通的,它依靠社會輿論、內(nèi)心信念來約束人們的行為。重視公民的道德建設(shè),增強道德自律能力,有助于個體在追逐利益的同時,將外在的強制性的行為準(zhǔn)則要求變?yōu)閮?nèi)在的道德律令,由他律變?yōu)樽月?由外在的社會立法,變成內(nèi)在的心靈立法,從被迫的守法轉(zhuǎn)換為自愿的遵守。如果將守法從法律義務(wù)的層面內(nèi)化為道德義務(wù),那么法律的遵守就成為一種自覺習(xí)慣,對法制的態(tài)度也就會更加主動,建設(shè)法制社會所需要的法治精神也就更加容易實現(xiàn)。道德素質(zhì)的提高是對每一個公民的要求,行政官員尤為需要重視。儒家就看到了管理者道德水平的作用,將管理者與被管理者區(qū)別對待,對前者提出了更高的道德要求,所謂“君子喻于義,小人喻于利”,君子是道德的典范和表率。在建設(shè)社會主義法治社會的今天,握有國家行政權(quán)、司法權(quán)的行政官員和司法人員,他們不僅僅是守法者,在更大意義上是執(zhí)法者和法的適用者。他們的道德素質(zhì)影響到個人形象,也關(guān)系到群眾對法律、司法、法治社會的態(tài)度?？v觀貪污腐敗犯罪現(xiàn)象,每一犯罪者無不是心中的“道德圍墻”被私欲、金錢侵蝕坍塌,他們都是在利益的誘惑下,因道德淪喪、良心泯滅、良知蒙蔽而跌入違法犯罪的深淵的。全民族道德素質(zhì)、思想水平與法律意識、社會秩序、整體風(fēng)氣息息相關(guān)。

總之,我在發(fā)展中國本土法學(xué)的道路上,我們不但不應(yīng)忽視傳統(tǒng)和歷史上重要思想的作用,反而應(yīng)該更加重視。同時建設(shè)現(xiàn)代法治,同樣離不開傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)儒家義利觀的支持。