論西方的新聞自由

易 鑫

摘要新聞自由是公民的言論、出版自由權(quán)利在新聞傳播活動(dòng)中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用,是公民政治權(quán)利的一個(gè)重要組成部分。但不同國(guó)家對(duì)于“自由”的認(rèn)識(shí)是有所不同的。西方國(guó)家便基于其自身利益而對(duì)媒體實(shí)施了嚴(yán)格的制約,所以,新聞自由在西方國(guó)家被施以了雙重標(biāo)準(zhǔn),即對(duì)于那些不符合他們政治觀、價(jià)值觀的,便以種種理由大加討伐;但到了要維護(hù)他們利益時(shí),則不惜歪曲事實(shí),混淆是非。

關(guān)鍵詞西方新聞自由實(shí)質(zhì)

中圖分類號(hào):D08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-307-01

新聞自由是指通過報(bào)紙、廣播、電視等大眾傳媒來傳播新聞、表達(dá)意見的自由,被西方認(rèn)為是新聞媒介運(yùn)行的基本和必要條件。新聞自由包括辦報(bào)自由、表達(dá)自由、獲知自由及內(nèi)部自由。

西方的新聞自由主要是以美國(guó)為代表的。但事實(shí)真的如此嗎?

1999年,以美國(guó)為首的北約對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行了狂轟濫炸。貝爾格萊德時(shí)間5月7日晚,北約導(dǎo)彈襲擊了中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館,造成我3名工作人員當(dāng)場(chǎng)死亡,20多人受傷,館舍嚴(yán)重毀壞。這是以美國(guó)為首的北約空襲南聯(lián)盟以來又一起駭人聽聞的暴行,在世界外交史上也極為罕見。然而,在這種血與淚構(gòu)成的事實(shí)面前,美國(guó)的新聞媒體卻表現(xiàn)出驚人的一致,都宣稱此次轟炸純屬意外。

2001年4月1日,美國(guó)一架海軍EP—3偵察機(jī)在我國(guó)海南沿海空域撞毀我軍機(jī),并導(dǎo)致我空軍飛行員王偉犧牲。然而,美國(guó)媒體對(duì)此事件卻進(jìn)行了完全相反的報(bào)道,并利用一切可以利用的機(jī)會(huì)來宣揚(yáng)美國(guó)的愛國(guó)精神,同時(shí)妖魔化中國(guó),把中國(guó)報(bào)道成一個(gè)血淋淋的惡魔。

這便是美國(guó)所謂的“新聞自由”。

任何一個(gè)民族對(duì)自己的歷史和文化都有強(qiáng)烈的認(rèn)同感、歸屬感和忠誠感,其成員都要維護(hù)本民族的權(quán)益,這在意識(shí)形態(tài)上的表現(xiàn)就是民族主義。因此,美國(guó)新聞的自由,是以維護(hù)美利堅(jiān)的民族利益為基本底線的。但在當(dāng)代社會(huì),民族利益則更多地是通過國(guó)家利益來體現(xiàn)的。美國(guó)的國(guó)家利益經(jīng)常是建立在對(duì)其他國(guó)家打壓基礎(chǔ)之上的,而對(duì)政府強(qiáng)悍的對(duì)外政策,美國(guó)媒體往往用“他者威脅論”來加以配合。因此,美國(guó)新聞的自由是不會(huì)損害國(guó)家利益的。美國(guó)的利益多半體現(xiàn)在執(zhí)政黨的內(nèi)外政策及其實(shí)施上面。因此,在大多數(shù)情況下,大眾媒體與政黨政治的配合是十分默契的。

這就是說,美國(guó)的新聞自由,實(shí)質(zhì)不意味著美國(guó)媒體的報(bào)道可以沒有空間邊界,也不意味著對(duì)各民族、各國(guó)家一視同仁。

雖然我們不能以此否認(rèn)西方國(guó)家從總體上來講,對(duì)新聞自由傳統(tǒng)的尊重。但新聞自由觀念在西方國(guó)家的普及過程也是曲折的,與封建勢(shì)力的斗爭(zhēng)也是殘酷的。直至近代,才逐步把這種觀念正在變成為一種政府和國(guó)民的自覺行為,并逐步深入人心。

與此同時(shí),我們還應(yīng)該看到,西方國(guó)家存在對(duì)新聞自由的控制。

隨著政府與媒體集團(tuán)利益的不斷磨合,現(xiàn)在的西方國(guó)家媒體和其政府在一些重大問題上往往會(huì)表現(xiàn)出驚人的默契,而且這種默契由于是通過市場(chǎng)規(guī)律而取得的,同時(shí)在表面上政府和媒體之間又不存在所有關(guān)系,使得政府和媒體之間這樣的默契變得無可挑剔。這就是說,任何一個(gè)國(guó)家的新聞自由都是具有一定階級(jí)性的,是要受到憲法法律和倫理道德等方面制約的。由此可見,新聞自由的本質(zhì)含義并不是想報(bào)道什么就報(bào)道什么。世界上不存在絕對(duì)地不受任何限制的新聞自由。

世界上沒有國(guó)家有毫無限制的新聞自由,特別是強(qiáng)敵環(huán)視的惡劣環(huán)境下。 西方所謂的不受限制的、絕對(duì)的、全民“普遍權(quán)利”的新聞自由觀,既違背新聞自由的本質(zhì),也不符合新聞傳播的歷史事實(shí)。任何的新聞自由都是有限度的都是相對(duì)的。某些國(guó)家標(biāo)榜絕對(duì)的自由是不可能的也是自欺欺人的。

希爾斯曼在其著作《美國(guó)是如何治理的》一書中就明確表達(dá)了普通美國(guó)人的一種思想:“不管民主的定義是什么,沒有新聞自由,民主本身就無法存在?！倍绹?guó)新聞自由的確立,是以法律保障為基礎(chǔ)的。新聞自由已經(jīng)成為美國(guó)人的一種生活方式,它無時(shí)無刻不在發(fā)揮著監(jiān)督政府,保障公民權(quán)利的作用。對(duì)此,我們應(yīng)該認(rèn)真思考一下,新聞自由這套機(jī)制在美國(guó)是如何運(yùn)作的?對(duì)于我國(guó)新聞事業(yè)的進(jìn)步存在著哪些方面的借鑒意義?

新聞自由作為一種理念,盡管源于西方,但目前已經(jīng)成為了全世界不同社會(huì)體制國(guó)家的共同追求。對(duì)西方國(guó)家而言,新聞自由之所以能在他們國(guó)家被普遍認(rèn)同是因?yàn)樾侣勛杂捎兄谒麄兩鐣?huì)環(huán)境的穩(wěn)定和發(fā)展,任何企圖用新聞自由為借口從事政治性目的的活動(dòng)都會(huì)妨礙國(guó)際社會(huì)的正常交流,無助于中西方之間達(dá)成共識(shí)的同時(shí)又能尊重各自的本土性。對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)而言,應(yīng)該承認(rèn)我們的新聞媒體自由尚有不完善之處,需要不斷改革,但是也應(yīng)該反對(duì)那種脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)的新聞自由觀念。每個(gè)國(guó)家有自己的國(guó)情和實(shí)情,對(duì)新聞自由采取的態(tài)度也有所不同。只有我們一切從自身實(shí)際出發(fā),吸取他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),在借鑒中求發(fā)展。