淺談我國(guó)反壟斷委員會(huì)

張 軍 邢琳燕

摘要我國(guó)已經(jīng)通過(guò)反壟斷法,設(shè)立的反壟斷委員會(huì),非常具有特色,成為議事、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。本文對(duì)反壟斷委員會(huì)的性質(zhì)及其反壟斷法賦予的職責(zé)進(jìn)行分析,通過(guò)與國(guó)外的反壟斷委員會(huì)進(jìn)行對(duì)比,了解相互之間的區(qū)別,最后對(duì)我國(guó)反壟斷委員會(huì)發(fā)表了相關(guān)見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞反壟斷法反壟斷委員會(huì)

中圖分類號(hào):D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-188-01

我國(guó)反壟斷法已于今年正式通過(guò),于2008年8月1日正式施行。這部經(jīng)歷了十幾年醞釀才通過(guò)的法律,充滿了太多的爭(zhēng)議,尤其是在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之外設(shè)立反壟斷委員會(huì),這樣的雙重機(jī)制,不得不又深深地烙上“中國(guó)特色”的組織形式。

一、我國(guó)反壟斷委員會(huì)的性質(zhì)

國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰說(shuō)過(guò),各方面共同的看法是,既要考慮現(xiàn)實(shí)可行性,維持有關(guān)部門分別執(zhí)法的現(xiàn)有格局,保證反壟斷法公布后的實(shí)施,又要具有一定的前瞻性,為今后機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地。從中可以看出,我國(guó)設(shè)立反壟斷委員會(huì)的“良苦用心”。為了協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法,保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性,就有必要設(shè)立國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)。根據(jù)我國(guó)反壟斷法第九條,反壟斷委員會(huì)隸屬于國(guó)務(wù)院,負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作,并不是執(zhí)法工作機(jī)構(gòu)。

反壟斷委員會(huì)由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的專家組成。基本是虛的“部級(jí)聯(lián)席會(huì)議”,它不可能有獨(dú)立的部級(jí)單位編制。反壟斷委員會(huì)缺少實(shí)質(zhì)性的權(quán)力,只能起協(xié)調(diào)的作用。在維持現(xiàn)有分散執(zhí)法的格局下,反壟斷委員會(huì)需要協(xié)調(diào)的有以下幾個(gè)部門:商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局,可能再加上國(guó)資委。這幾個(gè)部門歷年來(lái)都在由主張本部門承擔(dān)反壟斷執(zhí)法工作,國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)也算是折衷的產(chǎn)物。

根據(jù)我國(guó)反壟斷法,反壟斷委員會(huì)履行下列職責(zé):

(一)研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策

反壟斷委員會(huì)研究當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng),根據(jù)其結(jié)論制定出符合競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)要求的政策,以便能更好的適用反壟斷法。良好的競(jìng)爭(zhēng)政策,能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)起到保護(hù)作用,比如“本身違法原則”、“合理原則”等,競(jìng)爭(zhēng)政策在不斷地變化,其目的也是為了維持自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。反壟斷委員會(huì)在擬定競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí),應(yīng)考慮到我國(guó)正處在市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的時(shí)期,面臨的辣手問(wèn)題是缺乏明確的法治環(huán)境,一個(gè)合理的政策規(guī)劃應(yīng)當(dāng)盡量避免那些可能破壞法治、扭曲市場(chǎng)的因素。

(二)組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況,發(fā)布評(píng)估報(bào)告

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量也在不斷變化,就需要反壟斷委員會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)者相互之間的市場(chǎng)力量,進(jìn)行組織調(diào)查和評(píng)估,以便準(zhǔn)確地掌握市場(chǎng)中的各種經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況,并發(fā)布所得的評(píng)估報(bào)告,讓經(jīng)營(yíng)者了解到自己企業(yè)所在本行業(yè)中所占的市場(chǎng)力量,從另一方面,也是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的警示。

(三)制定、發(fā)布反壟斷指南

反壟斷委員會(huì)制定和發(fā)布反壟斷指南,就是為了幫助經(jīng)營(yíng)者能夠充分理解反壟斷法,以防止出現(xiàn)違法的行為。這是一種事先的做法,在經(jīng)營(yíng)者做出行為時(shí),可以有一個(gè)參照物,讓他們知道自己是否將要違法反壟斷法。從另外一個(gè)角度講,能讓經(jīng)營(yíng)者“有效”的規(guī)避反壟斷法。對(duì)于我國(guó)的自然壟斷行業(yè),如鐵路、天然氣、原油等行業(yè),反壟斷指南將提高它們的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),加深對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及反壟斷法所規(guī)則行為的認(rèn)識(shí),能夠很好的完善行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,從而進(jìn)一步完善和發(fā)展我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

(四)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)

此條款看似沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,但包含甚廣。反壟斷委員會(huì)除了具有上訴四項(xiàng)職責(zé)外,反壟斷法還賦予了反壟斷委員會(huì)較大彈性的職責(zé),這樣的條款被稱為“魔術(shù)”條款,能夠機(jī)動(dòng)地解決出現(xiàn)的問(wèn)題?？v觀我國(guó)其它的法律,類似的條款,比比皆是。相當(dāng)于外國(guó)來(lái)講,它們的法律措詞更加的明確。國(guó)務(wù)院規(guī)定的其它職責(zé)可能包括以下幾種:1)為一些行政機(jī)關(guān)提供有關(guān)反壟斷法律的咨詢。行政機(jī)關(guān)可能要制定出臺(tái)法律、規(guī)章等,但涉及到反壟斷方面的條款,為了避免與反壟斷法的沖突,反壟斷委員會(huì)可以為其提供相關(guān)法律咨詢。2)當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)同其它行政機(jī)構(gòu)就法律的適用發(fā)生偏差時(shí),反壟斷委員會(huì)可以就偏差提出解釋。如其它行政機(jī)構(gòu)適用其它法律豁免經(jīng)營(yíng)者的行為,反壟斷委員會(huì)能對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否適用反壟斷法,給出合理的解釋。3)跟外國(guó)反壟斷相關(guān)機(jī)構(gòu)的交流與合作。反壟斷法第二條:中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為,對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的使用本法。

二、對(duì)我國(guó)設(shè)立反壟斷委員會(huì)的一些看法

如果真如曹康泰所說(shuō),是為了維持現(xiàn)階段分散執(zhí)法的格局,那么就有必要設(shè)立反壟斷委員會(huì)?，F(xiàn)有反壟斷法對(duì)于執(zhí)法權(quán)限劃分不清,在法律實(shí)施階段可能出現(xiàn)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)爭(zhēng)權(quán)或者棄權(quán)的現(xiàn)象,反壟斷委員會(huì)就能對(duì)其提供相應(yīng)的措施,以保證法律的實(shí)施。對(duì)于我國(guó)設(shè)立反壟斷委員會(huì),是為了今后的機(jī)構(gòu)的改革和職能調(diào)整留有余地,是一種務(wù)實(shí)的立法思路這一說(shuō)法,筆者不贊成,為什么我國(guó)的反壟斷法就不能跟國(guó)外的接軌?為什么我國(guó)的反壟斷法就不能有超前性?有人提出成立一個(gè)部級(jí)的獨(dú)立的反壟斷部門,它的調(diào)查、取證及結(jié)果可能很難在對(duì)方得到有效的執(zhí)行,其原因是下級(jí)行政機(jī)關(guān)一般只接受上級(jí)的責(zé)令,首先,我國(guó)提出依法治國(guó),用法律治理國(guó)家,而不是依靠行政命令,不能因?yàn)殚L(zhǎng)期形成的上級(jí)責(zé)令下級(jí),而法律反壟斷法得不到實(shí)施,就否定成立獨(dú)立的反壟斷部門;再者,外國(guó)設(shè)立獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),已經(jīng)證明了是能夠很好的執(zhí)行反壟斷法。在我國(guó),往往會(huì)出現(xiàn)“二傳手”式的立法,立法機(jī)關(guān)回避焦點(diǎn)問(wèn)題和責(zé)任,把難題留給法律實(shí)施機(jī)關(guān)。等到問(wèn)題出現(xiàn)時(shí),才又重新修改法律。真正的法治國(guó)家,不是等著當(dāng)法律不能適用時(shí),才做出修改,而是要具有一定的前瞻性,這樣才能保證法律的穩(wěn)定性。我國(guó)設(shè)立反壟斷委員會(huì)是對(duì)各方面利益平衡的妥協(xié),維持現(xiàn)有執(zhí)法機(jī)構(gòu),那么必然會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)的真空、交叉和重合等現(xiàn)象,縱然委員會(huì)可以協(xié)調(diào)、干預(yù),但是反壟斷法并沒(méi)有賦予委員會(huì)實(shí)權(quán),過(guò)多的干預(yù),似乎會(huì)“言不順、名不正”。既然反壟斷法已經(jīng)明確了反壟斷委員會(huì)的法律地位,那么只有期待國(guó)務(wù)院能對(duì)多個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)限劃分明確、具體,構(gòu)建合理的權(quán)力制衡的執(zhí)法機(jī)制,才能有效地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。